您说的这些都很有道理。
不过在您的分析中，有一条您可能忽略了：公民参与公众事务、监督公共事务的愿望及法定权力。
这种活动中，基础理念是通过自身的活动，让公共事务趋于完美、理想。即使行动上的努力有偏差，或者导致的结果不理想，但这种愿望与权力无可质疑。
我们的确并不清楚这次聘请行为是否牵涉大众利益，但至少政府作出公示，本意就是让民众监督，保证公平合理。那么，为什么需要公众监督呢？这让我们可以合理怀疑其中可能含有包括金钱、荣誉、人情等等现实利益，更可能想象这种利益能够关乎自身，当然需要参与啦。
您指出我有先入为主的观念，说我觉得有暗箱操作。我第一次看到这则公告时，的确感觉有暗箱操作的嫌疑。但这不叫先入为主，而是通过观察后得出的结论。这种面向全省的招聘，按理说，是件严肃的事，仅仅三天的报名时间，个人觉得不足以晓喻社会，面应该很狭窄。很可能很多符合条件的人并没看到，看到后又来不及报名了。这怎么能择出优秀呢？难免会让人产生“这是在走过场吧？”的感受。更何况，公示虽强调公平、公正、公开的原则，但没有公开具体的选优程序，更加加深了这种怀疑。
如果要让观众能有一个满意的心态，那么演戏的人是不是虽不致演得天衣无缝，但至少也要合情合理吧？所以您指责我“首先就带着对这次遴选不满意的一个心态来质疑”，并不太公正。
接下来的过程中，相关单位接受了舆论的监督，修改了报名时限，证明这里面确有不理想的部分。个人认为这种互动的在一定程度保证了公平性，降低了“暗箱操作”的嫌疑，无疑是积极的。这应该是大家都期许的结果。
事实上，目前我仍然怀疑其中有所谓的“暗箱操作”的嫌疑。透过信息公开渠道，我们了解到，在18名候选人中遴选出6名这个过程，是“议决”。虽然前面部分公开了，这部分大众并不知晓，无从判断是否能实现初衷。是法制办自己推荐了6人？还是某领导点了6人？或是通过其它方式产生……
我们都注意到，遴选公示中强调过，此次遴选确定的原则是“公开、公平、公正”。
要求公开透明，甚至是他们自己给自己提出的要求。公示社会后，当然更需要接受检验。
我们的公共事务的决策是不是以合理的方式做出的，这点很关键。个人觉得，这比“是那里没有做到？是聘用的这些人有问题？能力不行？还是这些人是那个朋友亲属？还是你是不是有人选没有入选什么的？还是你觉得有能力的人没有进入呢？”这些具体质疑更重要。
正因为秉持“相信通过公开、公平、公正的方式，才会产生卓越智慧，最后导致理想的结果”这一观念，所以才会有要求过程透明的愿望。我相信，随着社会的发展，无论是政府，还是公民，都会越来越习惯、越来越尊重这种愿望。而不会因为它可能导致的繁琐过程甚至猜疑而放弃它。毕竟，它能保障包括你我在内的所有人的利益。
|
楼主: 莽娃儿
手机网友
发表于 2015-3-8 21:01
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
楼主
