▲▲▲▲▲南充论坛的正义之声不应该被私心绑架,丑恶不只在于露丁丁!

zhouaiguo369

南坛网友注意了，再次发布南坛一号通告：从现在开始，凡在南坛中有骂人行为者，判处死刑，剥夺政治权利终身。开个玩笑，不要介意。

1968lzs

手机用户 139.204.119.x 发表于 2015-8-12 15:08
先把堵路这条惩罚了在说，露那个放到二一步，屙料始终是私事，不是公益事业，出来说个对不起说不成，直到现 ...

:victory:就是，楼主全凭猜测，是典型的推测匠，指鹿为马，凭啥堵路不惩罚，他说算了就算了，喊他出来说清楚。

有点苕味道

看到楼主第一条就看不下去了，明明是菜市场小贩太多，堵了路导致郭某的车不能开进去卸货，你还在这颠倒黑白，不要做得太明显了，打架地点发生在郭某店铺门口，有脑壳的人就会想这架怎么能吵起来打起来

cxq1972

恶心就吐 发表于 2015-8-11 22:07
有为王，你娃说话要负责！真是让人大跌眼镜啊，你这个资深五毛，当年不是疯狂追随政府专咬网友的吗？

...

:lol比你几天换立场，换主子差远了。

20012

手机用户 218.6.131.x 发表于 2015-8-12 17:19
没有了你们口中的“主子”“走狗”，你家所有女性早被轮多遍了！

看你满嘴精化，你分析一下？
1：天微亮的6点多郭某由于路两边摆满了地摊菜农的菜，车无奈临时停在路中间下货，由于内急上厕所去了。
2：一个菜市场与郭某菜铺相距十来米的兰某三轮由此路过，但被郭某的车挡住。
3：兰某与郭某母亲为此发生争吵（无法确定谁先骂人）
4：郭某听见母亲与人争吵后，从店里出来后露了丁丁（“日”你没有资本，我才可以“大意如此）。
5：兰某，见郭某向自己露丁丁，用石头仍向郭某，并用手向郭某抓去，（抓没抓住不清楚）。
6：郭某母亲为了护郭某再次和兰某拉扯，并相互咬了一口。
7：郭某殴打了兰某（都不说互殴了）
来看看警方的”确定“是否正确？

法院以依民事案件立案，开庭时间9月8号，民间的法律专家到时可以去听听

楼主，别忘了9月8号哈

9月8日哪来的消息？

老子看不起水军

我大龙门法院？去了看亮点。

莽娃儿

cxq1972 发表于 2015-8-11 18:38
你们大战几天几夜，还禁言几天？不算？

当然不算。

对于他，可能会有被揭露后的一些小感情。我没有受到任何影响。不能用谎言去对付可能的不公，这是我必须要坚持的。

莽娃儿

cxq1972 发表于 2015-8-12 05:57
莽先生，你当初去做调查也是受了gzcs等人的先入为主的观念？难道你要否认你的调查的公正性？你不要把 ...

我去做调查，没有任何成见，只是想搞清楚那天早晨发生了什么事。

头天早晨在避开双方的情况下，就已经进行了调查，下午接触郭家，听取他们的说辞。第二天早晨又很早赶到市场，希望能多找到几个目击者，并且多次刻意提醒郭母不要跟随我调查。我认为我保持了基本的公正。

我没看出我把什么问题无限放大，在我进行调查前，gzcs已经进行了调查，我了解的情况想必他也了解。但通过调查，我发现了他存在不诚实的状况，编造了部分事实，而这种观念通过他在论坛发帖，已经影响了整个事件的性质。提出这一点，不叫放大，更够不上无限这个形容词，而且没有否定任何事实。

你这样故意混淆是非，我不认为是为了追索真相。

我在论坛的影响力，既不是我需要考虑的，更是与你无关的部分，不值当你劳心。

说得好！莽娃比较客观中性，就事论事才有说服力

莽娃儿

cxq1972 发表于 2015-8-12 06:42
莽先生,菜市场乱停车而堵路,这是一个通病,郭某,兰某改变得了吗?郭某停在过道中间真的是为了卸货方便 ...

郭某兰某改变不了的东西很多，你想说明什么问题？

郭某停车在过道中间下货，即使是大家平常习以为常的事，但这是引发争执的根源，出了事，它的不合法性，就是必须要考虑的事，这一点根本不需要讨论。

郭某没有与其他人发生争吵居然是体谅，那兰某还没跟别人争吵呢，算不算也是？既然是自己有错在先，就应当以较平和的方式主动解决，而不是发展到非以武力解决。需要提醒你注意的是，目前没有任何证据表明，争吵是兰某故意引发的，而且兰某与郭母的对话，除了郭妻的帖子中有讲述后，并没有其他证据佐证。在这种情况下，我们根本无法判断争吵的性质，为什么你会得出谁对谁错的结论？

同样的道理，假设兰某骂人的话，郭家也可以报警处置呀，凭什么只指责兰某不报警，将责任推到她身上呢？按你的逻辑，这算不算郭家人在逼人犯罪？

由此可见，你的任何一条都不符合逻辑，都是站在一系列无法自圆其说的假设基础之上的猜测。你觉得这样玩，真有意思吗？

莽娃儿

手机用户 182.144.151.x 发表于 2015-8-12 19:52
法院以依民事案件立案，开庭时间9月8号，民间的法律专家到时可以去听听

请问一下，9月8日的民事案件庭审，具体是审理什么案子？

是本案中兰某提出的民事诉讼？

还是郭某对兰某提出的民事诉讼？

或者是郭某对公安等提出的民事诉讼？

cxq1972

莽娃儿 发表于 2015-8-13 16:14
我去做调查，没有任何成见，只是想搞清楚那天早晨发生了什么事。

头天早晨在避开双方的情况下，就已经 ...

先生误会了，个人觉得先生的言行与以前有点小差异，顾善意提醒而已。何来混淆是非？

莽娃儿到时去旁听不就知道了

cxq1972

莽娃儿 发表于 2015-8-13 16:37
郭某兰某改变不了的东西很多，你想说明什么问题？

郭某停车在过道中间下货，即使是大家平常习以为常的 ...

:lol你把我这个发言的前后都看清楚了吗？何必断章取义呢？难道你忘了自己的调查？
首先纠正你的几个混淆是非的说法，“停车堵路是菜市场的通病，是常态"，并不是“郭某停车在过道中间下货，即使是大家习以为常的事”，是郭某没有因为卖菜的菜农堵路而要求菜农让路发生争吵是体谅，而不是“郭某没有与他人发生争吵居然是体谅”，至于报警问题，那你更是混淆是非，断章取义，这是针对恶心就吐的“兰某被堵喊你开走车，你该不该开车腾路”，此时郭某不在现场，在现场的郭母秦某不会开车，郭某停车堵路违法，兰某出了报警能解决问题还能怎么办？而强行要不会开车的秦某将车挪走，这不是强行秦某犯罪吗？
再次善意提醒，这个主贴主观性太强，错误多多，你不值得、、、、、、、

莽娃儿

手机用户 223.92.13.x 发表于 2015-8-13 17:58
莽娃儿到时去旁听不就知道了

如果要去听，也至少要搞清楚是审什么事对不对？

是郭某母亲起诉兰某，与郭某的刑案无关！

莽娃儿

cxq1972 发表于 2015-8-13 19:09
你把我这个发言的前后都看清楚了吗？何必断章取义呢？难道你忘了自己的调查？
首先纠正你的几个混淆 ...

好一个“通病与常态”！满街的小汽车路边乱停也是你所谓的“通病与常态”，行人乱过马路也是你所谓的“通病与常态”……一但出了事，会不会因为“通病与常态”的原因，就不追究责任？偷换这概念，到底能说明你的什么观点？

郭某没有因为卖菜的菜农堵路而与菜农发生争吵，与兰某没有因为卖菜的菜农堵路而与菜农发生争吵，是性质完全相同的“体谅”，对于他们素质的区分，没有任何差别。故意分开区别对待，很显然不是在讲道理而是象是在诡辩。

报警问题。就算郭某不在现场，郭母不会开车，报警也不是兰某的唯一途径，事实上她选择了将货物从车上卸下来，拎到摊位上。你凭什么称是“强行要求不会开车的秦某将车挪走”？只不过在这个过程中，因为付出了额外的劳动，与郭母发生了争执，争执的具体言语咱们还并不清楚，在这么多不确定因素下，你怎么就能认定你所称的那些事实，指责兰某“强行秦某犯罪”？为什么不可能是秦某横行霸道，反感兰某的指责而恶意相与或者其他别的情况呢？根本无法排除其余的可能。

个人觉得辩论中不能犯这些错误：断章取义，混淆是非，偷换概念……不以事实为基础，只以憎恶为导向，这不是在探讨事实，这是在有意扭曲事实。