|
老人跌倒在路旁，扶还是不扶？一个原本很简单的道德问题，现在却充满争议。为解决这个问题，江苏正研究并推动立法，预计2020年内完成：对于那些自己跌倒的老人，被扶起后，却反诬搀扶者的行为，将追究责任。
观点一
坚守“谁主张谁举证”，则无所谓老人摔倒扶不扶
在民事案件中，“谁主张谁举证”是最基本的原则。因此，如果有人提出自己被撞要求索赔的主张，则必须提供相应的证据；更直白地说，就算是讹人，也不是那么好讹的，不能提供证据就只能承担不利的法律后果。
观点二
对“老人跌倒扶不扶”立法，是不是“虚晃一枪”？
非也！法律在惩治犯罪的同时，在更大意义是用来预防犯罪的。客观地说，对于“老人跌倒扶不扶”，说是“刚性约束”，其实还是很无奈的。“因跌倒行为被扶了的人，如果其本人或者亲属提供了不实的情况，是要追究责任的”的定义，实际上还是涉及还原真相的证据。但是，只要有了“提供了不实的情况，是要追究责任的”法律伺候，情况就会不一样。
观点三
已经有了诈骗罪，为何还要对“老人跌倒扶不扶”立法？
在“扶不起”事件中的讹诈行为，在主观恶意上是不同于诈骗犯罪的。前者大都是在趋利避害心理下的推卸责任，而后者是有主观故意的见利忘义。因此，在二者都具有欺骗性质的特征中，“扶不起”更反映出道德层面的恶性。因此对“老人跌倒扶不扶”立法，在惩处力度上，无论参照或低于诈骗罪，必定具有更大的威慑力。当“扶不起”中讹人的一方面临可能承担的法律后果，至少可防范侥幸心理。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
手机网友
发表于 2015-12-4 07:59
客户端下载
