|
一场同窗聚会，却在酒后酿成了大祸。
今年3月，蒲某提议召开同学会，8位同学应邀参加并一起喝酒，随后杨某搭载蒲某和另外两位同学回家，途中发生车祸，车上4人均受伤。蒲某经司法鉴定构成二级伤残，终生卧床。
蒲某将所有参与聚会的同学告上法庭索要赔偿。本案终以调解结案：开车的杨某承担大部分赔付，其余聚会参与者也不同程度进行了赔付。承办法官表示，法律上，一起喝酒的同学均有可能要承担赔偿责任。记者为此采访了简阳法院交通事故审判庭庭长，他表示，此类事件，关键看共同饮酒者是否存在过错。
事件回顾
同学聚会出车祸
出席者都赔了钱
今年3月，蒲某提议召开同学会，邀请了8位同学参加。在宴席上，大家均有不同程度饮酒。凌晨3时许，四位同学自行离开，杨某开车搭载蒲某等其他三人回家。当杨某驾车行驶至岳池县白庙镇某路段时，由于操作不当，车辆发生翻滚，车上4人不同程度受伤。蒲某经司法鉴定构成二级伤残，其他三人伤情较轻。该事故经交警部门认定，杨某系酒后驾驶，对交通事故承担全部责任。
承办法官告诉记者，蒲某因为这场事故终生卧床，将出席宴席的8位同学告上法庭，以侵犯身体权、健康权为由要求同学们赔偿损失。
3月14日，本案在岳池法院开庭。最终，原被告当庭达成如下协议：在杨某已经支付了医疗费3.4万元、鉴定费6200元后，各被告再支付给原告蒲某39万元，其中，酒后驾车的杨某支付33万元，同车的陈某、吴某各支付1.5万元，参加聚会的其他同学各支付7500元。
承办法官告诉记者，本案虽然以调解结案，最终具体赔偿数额不代表法院认定应该承担的责任份额，但是理论上，多方都有赔偿责任。“因为聚会的同学明知杨某饮酒驾车也没有进行劝阻，存在一定过错，而乘车的同学明知杨某酒后驾车存在危险，仍选择乘坐杨某的机动车，没有提醒、劝阻，也存在过错。”
权威解读
共饮者是否担责
听听法官怎么说
记者在裁判文书网上发现，同类事由引发的纠纷并不少见，在许多判决书中，同样出席酒宴的被告，有的被判担责，有的被判不用担责，不同人所要承担的责任大小也不尽相同。
为何结果迥异？全程没有喝酒或者中途离开酒局的人，也要承担责任吗？醉酒人不听劝阻还是开车，共饮者是否可以免责？若酒后车祸伤到路人，路人可否一股脑向所有参与酒席的人索赔？为此，记者对话案外人、简阳法院道路交通事故审判庭庭长税旭东，其表示，“共饮者要担责”已为公众熟知，但是否担责关键要看是否存在过错。
1酒局发起人，担责是否会更重？
税旭东：酒局发起人应该比其他人更加关注醉酒人的情况，应该具有更重的义务，但责任最重的肯定还是醉酒发生意外者以及酒后开车的人。发生意外的醉酒者、醉酒驾驶车辆的人自身要承担最主要的责任，毕竟他们是完全民事行为能力人，酒后驾车危险性更大，一起喝酒的酒友即使要承担赔偿责任，相对来说赔偿责任也不是很大。
2若酒友充分劝阻，醉酒人仍驾车，酒友是否可免责？
税旭东：是否承担赔偿责任，关键要看参与酒宴的人主观上是否存在过错。不能只是因为参加了宴席就认定存在过错。如果明知对方喝了酒要去开车，却不进行劝说加以放任，那么就存在过错，如果进行了充分的善意劝说，即使劝不住，也不会被认定为存在过错。此外，还要看损害后果和过错之间是否有因果关系，而不是去看损害后果和喝酒是否有关，因为即便是酒后驾驶发生交通事故，有时事故原因也可能和喝酒没有关系。
3全程没喝酒或中途离开者，也要担责吗？
税旭东：通常这类人没有法律上的过错，他们可以被视为和酒局几乎是脱离的，仅仅是参与了聚会。但如果有证据证明他们频繁敬酒，或者在对方酒后依然要求开车，还是有过错并可能承担赔偿责任。关键不在于喝没喝酒，而在于是否尽到了注意义务，对于醉酒者开车采取了哪种态度。如果不存在过错，就不会承担赔偿责任。
4喝酒前签订的“免责状”是否有效？
税旭东：“万一酒后出事一律不承担责任”的免责声明是无效的，因为当事人的注意义务不能因为这样一纸约定而免除，即使签了这样的声明，最后还是要看当事人是否存在过错。当然，如果载明自己未进行劝酒、已经提醒醉酒人少饮酒、注意安全不要开车等，那么可以作为一种证明，但日常生活中不太可能有人专门这么做，这不符合中国人的交往习惯。
5酒后发生车祸伤害到路人，路人是否可索赔所有酒局参加者？
税旭东：路人有权将参与喝酒的所有人一起告上法庭，而且如果存在过错，并且事故的发生与之存在因果关系，比如怂恿醉酒者开车或者没有进行劝阻等，那么参与喝酒的人有可能要承担过错赔偿责任。一般情况下，与只是出席酒宴的人相比，一起坐上醉酒人驾驶的车的“酒友”有更大的可能要承担过错赔偿责任，因为一起上车等于证明了明知对方醉酒却没有进行劝阻，没有尽到基本的提示义务。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
手机网友
发表于 2018-5-10 11:27
客户端下载
发表于 2018-5-10 10:18
