[建议]冷静、理性对待垃圾电厂

浩然正气天地长存

     论坛近日关于垃圾电厂的帖子炒的很火啊，不过让人感到奇怪的是：关于一个主题只有“反对”一种声音，坛子搜集的资料也都是一些负面的消息。

 

     不禁让人怀疑：既然垃圾电厂如此不堪，那为什么国家要连续出台政策支持垃圾电厂呢？又是电价优惠，又是税收优惠。

 

     难道国家对影响环保大业的政策制定就如此的不谨慎吗？政策的制定者都愚蠢到如此地步吗？ 

   

     哪位达人给解释下？不要说你比他们懂的多哦！

 

     北京六里屯垃圾电厂缓建是因为选址选在了居民区附近，以六里屯垃圾电厂为例来反对所有垃圾电厂，理由不是很充分吧。

     听说北京要规划20多座垃圾焚烧电厂呢！怎么没人发布这个消息啊？

    

 

 

黑夜的灯

发达国家通过使用，已经开始关闭了。

黑夜的灯

你去查一下西方发达国家垃圾焚烧发电厂的使用历史，现状。就知道了！

莽娃儿

“不禁让人怀疑：既然垃圾电厂如此不堪，那为什么国家要连续出台政策支持垃圾电厂呢？又是电价优惠，又是税收优惠。”

 

政策并不能保持长期的正确性。暂住证制度不也因为它不符合社会发展的要求被终止了吗？全国风起云涌的反垃圾焚烧电厂浪潮，正好从一个侧面证实了在这个问题上的相应政策出了偏差。

持剑走天下

   第一，也许这是最简单的处理办法吧！，它以牺牲部分人的生命和安全来换取更多人的安全，合理吗？你愿意去死吗？

   第二，难道那些呼吁的专家和学者，都不懂吗？

   第三，北京要修建，是他们的垃圾已经无法收拾，而且你们还是听说，还没有确定。但是南充有多少可以用来发电的垃圾？南充就该以破坏环境来接纳别人消费的垃圾吗？以自己的健康和生命来为别人的垃圾做贡献吗？

老天有眼444

楼主好象生活在真空里，幼稚！

树懒

QUOTE:

以下是引用持剑走天下在2009-11-2 21:43:00的发言：

   第一，也许这是最简单的处理办法吧！，它以牺牲部分人的生命和安全来换取更多人的安全，合理吗？你愿意去死吗？

   第二，难道那些呼吁的专家和学者，都不懂吗？

   第三，北京要修建，是他们的垃圾已经无法收拾，而且你们还是听说，还没有确定。但是南充有多少可以用来发电的垃圾？南充就该以破坏环境来接纳别人消费的垃圾吗？以自己的健康和生命来为别人的垃圾做贡献吗？

浩然正气天地长存

 

据欧洲垃圾发电企业联盟（CEWEP）2006年统计，全世界现有生活垃圾焚烧厂约2100座，其中生活垃圾焚烧发电厂约1000座；总焚烧处理能力约为62.1万吨/日，年焚烧生活垃圾总量约为1.65亿吨，相当于中国城市生活垃圾年清运总量。

 

生活垃圾焚烧厂主要分布于发达国家和地区，共有35个国家和地区建有生活垃圾焚烧厂。按生活垃圾年焚烧处理能力分析，欧盟19个国家共建有焚烧厂425座，年处理能力约为6360万吨，占38%；日本共建有焚烧厂1374座，年处理能力约为4030万吨，占24%；美国共建有焚烧厂143座，年处理能力约为314万吨，占19%；东亚部分地区（中国、中国台湾、韩国、新加坡、泰国等）共建有焚烧厂160座，年处理能力约为2400万吨，占15%；其它地区（俄罗斯、乌克兰、加拿大、巴西、摩纳哥等）共建有焚烧厂30座，年处理能力约为600万吨，占4%。

 

据日本国立环境研究院2006年发表的《日本废弃物焚烧技术发展报告》，1998年日本共建有生活垃圾焚烧厂1676座，年焚烧处理能力约为3760万吨，占76.1%，到2004年日本的生活垃圾焚烧厂调整为1374座，年焚烧处理能力约为4030万吨，占77.4%，6年间焚烧厂数量减少了302座，降幅为22%，同期焚烧处理量增长了270万吨，增幅为7.2%。焚烧厂数量减少而焚烧处理量却不减反增是日本近年对生活垃圾焚烧厂实施技术改造和结构调整的结果，两年后的2006年，日本生活垃圾年焚烧处理能力虽仍维持在4031万吨的水平，但比例已提高到78.4%，这些统计数据使日本取消或限制生活垃圾焚烧的传言不攻自破。

浩然正气天地长存

发达国家关闭部分垃圾电厂的时间是在1995年左右，是当时部分垃圾电厂采用的技术不能有效消除二噁英，而现在是2009年，经过了14年的发展，垃圾发电技术已经远非当时可比。

 

所谓达到欧盟标准，就是从二噁英排放的角度考虑，这个垃圾电厂建在欧洲都是被许可的。

云中子规

啥冷静.理性,我看你是麻木哦,真是无知者无谓!

520南充

[em52]

花无香

其实我觉得这次对于建立垃圾焚烧发电厂的事情坛友们表现得很冷静也很谨慎，毕竟大家都不是所谓的专家，所以才积极地去收集大量的理论和事实作为依据，更关键的是结合了南充本地的实际情况，综合得出了较为理性的结论：在南充建垃圾焚烧发电厂弊大于利!

当然，欢迎楼主更冷静更全面地列举出相反的事实和依据来供大家参考权衡。

buyanfangqi

楼主：一看你就是专业的主，是不是有来头我先不说，有三个问题你一定要清楚
1：居民离垃圾发电站300的规定，全世界只有中国是这么定的，你到300米的那个位置去住下试试。
2：14年的技术进步？在哪些方面进步了？没有任何证据可以表明垃圾发电不会产生二恶英，无论你使用什么技术。
3：你既然拿国外来说事，我仅问一个问题？国外垃圾分类我们做到了多少？不能很好分类的垃圾发电会怎样你知道吗？

123nc

很想知道楼主是不是南充人？如果是敢说你家住哪里？我们就把这么安逸的垃圾电站修在你家门口，怎么样？

花无香

QUOTE:

以下是引用浩然正气天地长存在2009-11-2 22:01:00的发言：
 

据欧洲垃圾发电企业联盟（CEWEP）2006年统计，全世界现有生活垃圾焚烧厂约2100座，其中生活垃圾焚烧发电厂约1000座；总焚烧处理能力约为62.1万吨/日，年焚烧生活垃圾总量约为1.65亿吨，相当于中国城市生活垃圾年清运总量。

 

生活垃圾焚烧厂主要分布于发达国家和地区，共有35个国家和地区建有生活垃圾焚烧厂。按生活垃圾年焚烧处理能力分析，欧盟19个国家共建有焚烧厂425座，年处理能力约为6360万吨，占38%；日本共建有焚烧厂1374座，年处理能力约为4030万吨，占24%；美国共建有焚烧厂143座，年处理能力约为314万吨，占19%；东亚部分地区（中国、中国台湾、韩国、新加坡、泰国等）共建有焚烧厂160座，年处理能力约为2400万吨，占15%；其它地区（俄罗斯、乌克兰、加拿大、巴西、摩纳哥等）共建有焚烧厂30座，年处理能力约为600万吨，占4%。

 

据日本国立环境研究院2006年发表的《日本废弃物焚烧技术发展报告》，1998年日本共建有生活垃圾焚烧厂1676座，年焚烧处理能力约为3760万吨，占76.1%，到2004年日本的生活垃圾焚烧厂调整为1374座，年焚烧处理能力约为4030万吨，占77.4%，6年间焚烧厂数量减少了302座，降幅为22%，同期焚烧处理量增长了270万吨，增幅为7.2%。焚烧厂数量减少而焚烧处理量却不减反增是日本近年对生活垃圾焚烧厂实施技术改造和结构调整的结果，两年后的2006年，日本生活垃圾年焚烧处理能力虽仍维持在4031万吨的水平，但比例已提高到78.4%，这些统计数据使日本取消或限制生活垃圾焚烧的传言不攻自破。

发达国家的垃圾焚烧的前提是垃圾都是经过分类了的，我们的垃圾分类了吗？还有那些垃圾焚烧时所需要达到的标准，在我们这个奇特的国家能得到有效的监测和监督吗？与其说大家是对那些模糊的标准置疑，还不如说是民众对这个国家的监督体制缺乏信任。有太多的事件让百姓缺乏安全感了！

浩然正气天地长存

 呵呵，有些人还算讲理，有些人要把垃圾电厂建在别人家里就有点好笑了！

这么多年的技术就进步在于：炉膛内燃烧温度的控制以及烟气处理系统。
以前的焚烧炉是没有温度控制的，烟气处理装置对二噁英也没有控制标准，所以垃圾进入焚烧炉燃烧会产生大量的二噁英。

建议南充市民还是去了解一下南充的发展规划吧，南充垃圾电厂选址位于规划中的化学工业园区，未来垃圾电厂附近都是石化类工业企业。附近本无居民居住，有何不妥？

国外的垃圾分类，中国目前是做不到的，按常规，要想有效实现垃圾分类，国外的经验是需要10年左右的时间。这十年间中国的垃圾就不处理了？有人到垃圾填埋厂看过吗？那是什么样的环境？

垃圾分类的主要功能之一是把一些能够回收利用和不易燃烧的物质（如塑料袋等）回收采取其他方法处理。
不知各位听过医疗废弃物焚烧炉没有，专门处理不易进入普通生活垃圾电厂的医疗废弃物金福医疗废弃物焚烧炉处理。全国各地有很多。医疗废弃物焚烧炉采取的烟气处理技术，与目前南充市垃圾焚烧采用的“急冷塔＋流化床反应塔＋活性碳吸附＋袋式除尘器”一模一样。
医疗废弃物燃烧烟气的处理也不过如此。有什么好担心的。

浩然正气天地长存

 

德国2003年的一份研究报告表明，生活垃圾中本身含有约为50 ng/ kg的二噁英，由于二噁英具有热稳定性，约有32.37 ng / kg （占64.7%）的二噁英在高温燃烧时得以分解，但仍会有35.3%左右（约为17.63 ng / kg）的二噁英在燃烧以后排放出来。这排放出来的17.63 ng / kg的二噁英，在烟气中的含量约为0.48 ng / kg，占原始值的0.96%；在炉渣中约占1.75 ng / kg，占原始值的3.5%；在飞灰中约占15.40 ng / kg，占原始值的30.8%（资料来源：TWGComments (2003).” TWGComments on Draft 1of Waste Incineration BREF）。

日本酒井伸一等也进行了类似的研究，研究结论是生活垃圾本身的二噁英含量为1.4-50.2ng/kg，如果按照烟气中二噁英的排放允许浓度0.1ng-TEQ/Nm3来设计生活垃圾焚烧厂，那么生活垃圾在焚烧后排放的二噁英仅为2.9 ng/kg，也就是说绝大部分的二噁英在焚烧过程中得以分解（日本第8次废弃物学会研究发表会讲演论文集）。

根据美国环保署（EPA）2004年统计资料，美国生活垃圾焚烧厂的二噁英排放量从1987年的1000g下降到2002年的12g，15年间下降了83倍。而2002年美国庭院垃圾露天焚烧产生的二噁英排放量则高达600g，是生活垃圾焚烧厂排放量的50倍。

据日本环境省专家是泽裕二在2008年的一份研究报告，1997年日本二噁英的年排放量约为8000g，其中生活垃圾焚烧产生了约5000g，占62.5%；经过努力，2004年日本二噁英的年排放量下降为350g，其中生活垃圾焚烧产生量仅为64g，占18.3%，7年间二噁英排放总量下降了23倍，生活垃圾焚烧二噁英排放量下降了78倍。

奥地利环保部门2000年的一份统计资料表明，生活垃圾焚烧厂的二噁英排放浓度仅为燃煤炉的1/84，吸烟的1/14，汽车尾气的1/10，木材燃烧的1/6，石油燃烧的1/4，也低于煤气、天然气等气体燃料燃烧时排放的二噁英浓度。

英国环保部门2000年的一份研究资料表明，1990年英国二噁英排放总量为1142g，其中生活垃圾焚烧的产生量约占52%，到1999年英国二噁英排放总量减少为345g，而其中生活垃圾焚烧的产生量只占1%左右，9年间的降幅达到172倍，仅为火电厂的1/5，钢铁业的1/16，有色金属的1/7，工业燃烧的1/14，民用燃烧的1/3，其它燃烧的1/10，火灾事故的1/20。

2005 年9月，德国环境部(BMU)在一份报告中指出，“尽管1985年以来，生活垃圾焚烧规模增加1倍，但由于执行了严格的排放标准, 生活垃圾焚烧已不再是大气中二噁英、重金属和烟尘等污染物的显著排放源。在德国所有的66个生活垃圾焚烧厂中，由于按照法规要求配置了袋式除尘器，二噁英年排放量由400g下降到不足0.5g，下降幅度接近1000倍。”比较其他工业排放，该报告中指出，“生活垃圾焚烧污染物排放下降最显著，在1990年德国生活垃圾焚烧二噁英年排放量约占全部的三分之一，而到2000年，这一比例下降到不足百分之一”。

我国已投产的生活垃圾焚烧厂均委托国家核准的专业监测单位对二噁英的排放进行了检测，从监测结果看，采用引进设备或引进技术的生活垃圾焚烧厂全部能达到0.1ng-TEQ/Nm3的国际标准（我国的现行标准是1.0ng-TEQ/Nm3）。下面是几个实例：上海江桥焚烧厂0.038ng-TEQ/Nm3，上海御桥焚烧厂0.018ng-TEQ/Nm3，天津双港焚烧厂0.038ng-TEQ/Nm3，广州李坑焚烧厂0.056ng-TEQ/Nm3，深圳南山焚烧厂0.031ng-TEQ/Nm3，中山中心组团焚烧厂0.049ng-TEQ/Nm3。

浩然正气天地长存

QUOTE:

以下是引用花无香在2009-11-2 22:40:00的发言：

发达国家的垃圾焚烧的前提是垃圾都是经过分类了的，我们的垃圾分类了吗？还有那些垃圾焚烧时所需要达到的标准，在我们这个奇特的国家能得到有效的监测和监督吗？与其说大家是对那些模糊的标准置疑，还不如说是民众对这个国家的监督体制缺乏信任。有太多的事件让百姓缺乏安全感了！

 拜托，对中国有点信心吧。
 中国人是有不争气的，但也不是所有中国人都像你想的那样。
 
 南充市政府为了垃圾电厂能更有保障的运行，不是选了一家大国企吗？中航工业，国防企业，国人引以为傲的歼10战斗机都是人   家造的，你就信不过？

删了又帖

QUOTE:

以下是引用浩然正气天地长存在2009-11-2 21:17:00的发言：

     论坛近日关于垃圾电厂的帖子炒的很火啊，不过让人感到奇怪的是：关于一个主题只有“反对”一种声音，坛子搜集的资料也都是一些负面的消息。

 

     不禁让人怀疑：既然垃圾电厂如此不堪，那为什么国家要连续出台政策支持垃圾电厂呢？又是电价优惠，又是税收优惠。

 

     难道国家对影响环保大业的政策制定就如此的不谨慎吗？政策的制定者都愚蠢到如此地步吗？ 

   

     哪位达人给解释下？不要说你比他们懂的多哦！

 

     北京六里屯垃圾电厂缓建是因为选址选在了居民区附近，以六里屯垃圾电厂为例来反对所有垃圾电厂，理由不是很充分吧。

     听说北京要规划20多座垃圾焚烧电厂呢！怎么没人发布这个消息啊？

    

       网友浩然正气天地长存以上引用的是上海市环境工程设计科学研究院院长张益2009-04-02 的文章<我国垃圾焚烧技术应用现状>第二部分＂国外垃圾焚烧技术应用现状＂我在学习这篇大作时 也发现有不同的声音 粘贴如下

引用：

---

原文由 wsy18 发表:
如何理解张院长下面的这段话：
奥地利环保部门2000年的一份统计资料表明，生活垃圾焚烧厂的二恶英排放浓度仅为燃煤炉的1/84，吸烟的1/14，汽车尾气的1/10，木材燃烧的1/6，石油燃烧的1/4，也低于煤气、天然气等气体燃料燃烧时排放的二恶英浓度。

---

统计资料不能完全代表实际排放问题。这有个统计方法问题。实际上垃圾焚烧是产生二恶英的最大源。对于个别化工企业另当别论，相同条件下它的排气筒出口排放浓度远远大于煤气、天然气等气体燃料燃烧时排放的二恶英浓度。

 

ionbaby 2009-6-13 9:18:49

就知道焚烧，火的作用真是大啊，当今世界各项技术还不够先进，技术上缺陷还是广泛存在的，个人感觉处理废弃物应该在一个全封闭的空间内，利用微生物分解等手段处理比较好。

wsy18 2009-6-17 20:25:56

觉得按照张院长的结论，这焚烧厂最好是建在政府机关及项目专家、项目老板的住宅旁。

 

难道国家对影响环保大业的政策制定就如此的不谨慎吗？政策的制定者都愚蠢到如此地步吗？ 和未必政府还会害我们迈 是不是有同工异曲之妙

花无香

QUOTE:

以下是引用浩然正气天地长存在2009-11-2 22:58:00的发言：

 拜托，对中国有点信心吧。
 中国人是有不争气的，但也不是所有中国人都像你想的那样。
 
 南充市政府为了垃圾电厂能更有保障的运行，不是选了一家大国企吗？中航工业，国防企业，国人引以为傲的歼10战斗机都是人   家造的，你就信不过？

近年来发生的很多为追逐商业利益而置法律法规和百姓生命于不顾的事件，令国人对政府的监督体制存在着信任危机，这是不争的事实。当然，民众还是有信心的，大多希望真如你所说的，那些不争气的只是很少很少的一部分。就象李渡那个淳朴的老百姓所说：“未必政府还会害我们迈”？从这句话中，就能听出百姓对政府是很依赖很信任的。为了这份沉甸甸的信任，政府就更应该慎重，即使要上马这个项目，也应慎重面对民众的置疑，让老百姓心服口服，内心充满安全感。

中航工业，看名字的确让人觉得真的很牛，或许在其他领域他的业绩的确令人不敢小觑，但是，据悉，中航工业此次也只是首次进军垃圾发电领域，我们南充作为第一试验田，是有幸还是不幸呢？