致四川省政法队伍教育整顿第15指导组的申诉信[已回复]

不做窦娥

王立同志，同案不同判，请你解释一下？

不做窦娥

拒不配合重新鉴定承担不利后果。王立同志，你咋看？

不做窦娥

王立同志，拒不配合重新鉴定该这样判决。请你解释一下你是怎么判决的？

不做窦娥

本人向指导组领导反映如下事实：二审判决后，本人多次请求巴中市中院审判员王立判后答疑，但该同志将我手机拉黑，电话不接，短信不回，本人去巴中中院，他就扯故下乡拒不进行判后答疑。本人于2020年4月21日发帖《三问省高院、巴中市中院：这样的判决如何让人信服》，立即引起网友围观，点击量高达112839次，但该帖却在指导组进驻巴中之前被删除。

不做窦娥

王立同志：“本案被上诉人屈××提供的四川明正司法鉴定所出具的（2017）法临字第2-63号《司法鉴定意见书》，四川省通江县人民法院（2017）川1921民初第1231号民事判决未予采信，后被上诉人屈××撤回了起诉。2018年4月9日被上诉人屈××再次起诉至通江县人民法院，在审理中，被上诉人屈××再次委托四川明正司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具了（2018）法临鉴字第2-52号《司法鉴定意见书》，系新的诉讼中作出，不属重新鉴定。因此，作出该鉴定意见书的人员不属于《司法鉴定程序》第二十条应该回避的情形。”是不是法院没有采信原鉴定，就可以再次找原鉴定人员鉴定，就是新鉴定？这是什么逻辑呀？又是什么法律条文规定的呀？这是钻法律的空子吗？

不做窦娥

《司法鉴定程序》规定：司法鉴定人曾经参加过同一事项鉴定的，或者曾作为专家提供过咨询意见的……，应当回避。本案中原鉴定没被法院采信，在发回重审过程中撤诉，再起诉，再请原鉴定人鉴定就是新鉴定，就不要回避了。欺负我没念过书

哎

不想说

不做窦娥

何平强调，要深入学习全国、全省有关会议精神，结合巴中实际抓好贯彻落实。要把学习教育贯穿全市政法队伍教育整顿工作始终，将政治教育、党史教育、警示教育、英模教育有机结合，确保学习教育取得实际成效。要准确把握查纠整改的总体要求，坚持“自查从宽、被查从严”，把握好政策界限和尺度，确保把突出问题查找到位、整治到位。要强化工作统筹、突出活动实效，切实把对党忠诚素养、护航发展能力、服务群众情怀、塑造新风水平、队伍自身形象“五个提升”转化为政法队伍教育整顿的最终成效。

不做窦娥

《自相矛盾》原文：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。

不做窦娥

掩耳盗铃意思是偷铃铛怕别人听见而捂住自己的耳朵。比喻自己欺骗自己，明明掩盖不住的事情偏要想法子掩盖。出自于《吕氏春秋·自知》。

不做窦娥

在本案中，二审法院合议庭于2019年6月5日依法启动重新鉴定程序，6月11日指定了四川华西司法鉴定中心为重新鉴定机构，在重新鉴定的过程当中，二审法院技术室领导苟东晓主任、再审申请人均按时到达了华西鉴定中心，而本案的被申请人屈XX却拒不配合重新鉴定，在法院以及鉴定机构的多次通知催告下均拒绝重新鉴定，正是因为其本人不到场才导致了鉴定无法进行。依据《证据规定》第25条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本人提出重新鉴定申请，二审法院启动了重新鉴定程序，申请人已经尽到举证责任。由于被鉴定人不配合，导致重新鉴定无法进行，理应由被鉴定人承担举证不利的后果，其鉴定结论应不予采信。

不做窦娥

请王立同志判后答疑，摆出法律依据和事实依据

不做窦娥

请王立同志判后答疑，摆出法律依据和事实依据。

说话讲良心

不做窦娥 发表于 2021-4-9 06:46
请王立同志判后答疑，摆出法律依据和事实依据。

千万不要在申请巴中市中级法院的法官判后答疑了，我们申请巴中市中级法院法官判后答疑，想不到审判长黄晓东（现巴中市中级法院专职委员）解释说：我们合议庭没有审理过医疗事故罪犯罪，我们也不知道这医疗事故罪是怎么判决出来的？你看笑人不笑人嘛。

双枪老太

不要走过场

何平强调，查纠整改是教育整顿的中心环节，问题查纠深不深入、整改彻不彻底，直接决定着教育整顿成效，针对上一阶段存在的问题必须采取有力措施加以整改，务必将学习教育贯穿始终。

查纠整改是教育整顿的中心环节，问题查纠深不深入、整改彻不彻底，直接决定着教育整顿成效，针对上一阶段存在的问题必须采取有力措施加以整改，务必将学习教育贯穿始终。

对查纠整改工作要做到“一个明确、四个抓实”。

勇哥121

针对共性的“六大顽瘴痼疾”，要拓展线索挖掘深度，采取征求各界反馈意见、深挖彻查黑恶案件、梳理分析涉法涉诉信访案件等方式深挖违纪违法线索，做到既查事又查人，既查表象又查根源，确保问题查深查透，不留死角盲区；针对政法各单位自查的个性问题“画像要准”，做到定内容、定措施、定目标，落实到具体案例和人头。