救救我们一线的老师吧！[已回复]

天、地、人道 · 发表于 2021-6-11 10:25

通江的老师们请注意：

《川人社发【2015】55号》文件和《川人社发【2018】69号》文件，我们理解不了的关键点有三:

1. 文件明确表述:“同时具备第35条第(1)(2)(3)款中两款及以上条件的教师，不重复享受。”这里只能是[2015]55号文件35条第(1)(2)(3)款的原文文字表述内容对吧？然而领导偏偏要把[2018]69号文第三款第(二)条强扯进来说事！

况且69号文第三条的(一)(二)(三)款应该是并列关系，并无隶属关系的。所谓“不重复享受”只指55号文第35条的(1)(2)(3)条不重复，而他们却再次套用到这个(一)(二)(三)条上来……

2.文件明确表述:“在农村中小学工作累计满30年的教师……”而人社局领导却生硬地说69号文第三款第(二)条中的“20年及以上”已包含了30年！试问既然已经包含了，文件中为什么还要有“在农村中小学工作累计满30年的教师……”的表述，而且是“累计”了，而再不是“连续”，难道省厅领导水平有问题？！

3.[2018]69号文首句表述为:“为认真贯彻执行……[2015]55号……”，实际执行的还是55号文件。两个文件的关系、性质，他们人社局理解是否有误？

感谢领导为老师们排忧解难？敬请领导们给老师们一个符合文件的答复！

人社发言人 · 发表于 2021-6-11 15:46

天、地、人道网友：

你好，你在通江麻辣论坛反映的 “ 救救我们一线的老师吧！”一贴我局已收悉，现回复如下：

针对《川人社发〔2015〕55号》和《川人社办发〔2018〕69号》这两个文件执行中遇到的问题，我局已商通江县教育科技和体育局，请各学校将有争议的理解和问题，逐条梳理后上报给通江县教育科技和体育局，我们将汇集大家的意见，再次向上级主管部门请示，待上级主管部门答复后，及时向你们反馈相关意见。如有其他问题也可详询通江县人力资源和社会保障局事业人员管理股（联系电话：7224001）。

感谢你对通江县人社工作的理解与支持。

通江县人力资源和社会保障局

2021年6月11日

颜荷简 · 发表于 2021-6-11 10:37

解读政策的人读不懂政策，有啥办法呢？

天、地、人道 · 发表于 2021-6-11 10:37

领导们一直以来都是关心爱护臣民的吧！

天、地、人道 · 发表于 2021-6-11 10:46

需要向“巴中论坛”“网红四川”“问政”“热榜”发送吧？

宫对曲 · 发表于 2021-6-11 11:41

教了30多年书倒霉了，是否政策解读有问题？为啥要卡这些一线老教师？

后羿(匿名发布) *发表于 2021-6-11 12:04* · 发表于 2021-6-11 12:04

贪污政策比贪污现金可恶

密不透风 · 发表于 2021-6-11 12:45

你有什么不满足还在这里扯起嗓子呼吁救你的？好意思：
1.寒暑假多少休息时间?平时法定节假日和周末照放不误。可那些农民工起早贪黑咋办呢？
2.有的教师上正课磨洋工，留在课外补课上，好另外收钱。
3.有些教师留家庭作业过多，把本来该你教师批改作业的本职任务转嫁到家长身上。家长们敢怒不敢言。

跋况足 · 发表于 2021-6-11 13:23

不要总是站在道德制高点上污蔑老师，也不要把老师绑在所谓的什么十字架上鞭策，这是社会的悲衣哀，这是人性的沦丧！老师的奉献被社会所谓的掌权的某些人拿来污蔑和说道，由此也可证明部分职能部门人员素质有待提高，难道老师就不该法定休假吗？难道志师就不该享受国家政策吗？难道老师就不该取得他合理付出的报酬吗？且不说其它人在酐睡、娱乐、休闲时，老师们早6点、晚10点还奋战在讲台上，试问某些人难道充耳不闻？难道熟视无睹？老师虽然有寒暑假、双休，但大部岁老师每天的工作时间都超12小时以上，可以说通江经济社会发展，教育人也作出了应有的贡献！请某些人多作自我良心拷问！

跋况足 · 发表于 2021-6-11 13:31

不要总是站在道德制高点上污蔑老师，也不要把老师绑在所谓的什么十字架上鞭策，这是社会的悲哀，这是人性的沦丧！老师的奉献被社会所谓的掌权的某些人拿来污蔑和说道，由此也可证明部分职能部门人员素质有待提高，难道老师就不该法定休假吗？难道老师就不该享受国家政策吗？难道老师就不该取得他合理付出的报酬吗？且不说其它人在酐睡、娱乐、休闲时，老师们早6点、晚10点还奋战在讲台上，试问某些人难道充耳不闻？难道熟视无睹？老师虽然有寒暑假、双休，但大部岁老师每天的工作时间都超12小时以上，可以说通江经济社会发展，教育人也作出了应有的贡献！请某些人多作自我良心拷问！

东验怪 · 发表于 2021-6-11 14:21

对！[2015]55号文件和[2018]69号文件不仅没有否认“满30年……”，反而实质上是在强调“满30年……”。
人社局领导断章取义的坚持说[2018]69号文件的第三条第(二)款中“满20年及以上”包含了30年，貌似有理。那么试问既然已经包含了，那为什么还有个第(三)条？而且第(三)条明确表述为“按第(1)(2)(3)款聘用的教师……”。所以“满20年及以上”是不包含30年及以上的。“满30年”明显是一个不同的层级。

东验怪 · 发表于 2021-6-11 14:32

任何情况下(1)(2)(3)或(一)(二)(三)或ABC都应该是并列关系，然而我们县人社局领导创新地整出了个(二)包含或取替(三)，(三)的内容忽略不谈。难道是省厅领导或者说文件制定者在乱整？

江毕尊 · 发表于 2021-6-11 14:50

确实。应该好好考虑一下我们一线的教师。30几年的农村工作经历还不如20几年的。这个政策确实有问题。领导也还是要结合实际嘛！

东验怪 · 发表于 2021-6-11 15:04

你能写这么几句，不是老师教的？

艾杯妥 · 发表于 2021-6-11 15:08

尊敬的领导，您们好！麻烦您们听听通江教师的心声:
1.不在学校上课，在其它部门上班，但还能评职称，岗位晋升，是不是属于吃空饷？请问符合政策吗？
2.在私立学校上班，但编制却在公立学校，在公立学校评职称，岗位晋升，是不是吃空饷？请问符合政策吗？

ABC235678 · 发表于 2021-6-11 15:36

社会要发展，人类要进步，尊重知识，尊重教师，尊重人才。尊重科学。

东验怪 · 发表于 2021-6-11 17:52

人社局还在说什么“向上级请示”，照着文件表述执行即可，执行文件条款还要请示？不是明摆着忽悠人吗？我教您:照着[2015]55号文件第35条第(3)款，[2018]69号文件第三条第(三)款执行就好。您想犯错都错不了！

东验怪 · 发表于 2021-6-11 18:18

说实话，这个标题我不喜欢。

东验怪 · 发表于 2021-6-11 19:08

现在他们是在假装糊涂。凡去找他们的人，只要谈到[2018]69号文件第三条第(三)款，他们就往第(二)款上扯。试问如果(二)含盖了(三)的话，那么制定文件者是病了还是疯了，又制定个第(三)款干什么？如果“20年及以上”包括了30年及以上的话，那么在第(三)款中为什么又表述为“按第(1)(2)(3)聘用的教师……”，为什么这里还有个(3)？！制定文件者是不是又病了或者是疯了！！？？？