|
成都律师：“公路收费都应听证”
2006-01-10 | 浏览(57) 评论(0) | 字号 [ 大 中 小]
成都律师肖科昨日上书全国人大，要求明确公路收费必须先听老百姓的意见。“《价格法》明确规定公路收费要听证，《收费公路管理条例》（以下简称《条例》）却规定2004年11月1日以后新建的公路收费要听证，之前的却语焉不详。”肖科说，由于法律规定不统一，一些老路不听证直接制定不合理的收费标准，侵害了公民权利。
一些公路“忽悠”过往公民
西南石油大学法学院教师、四川容德律师事务所律师肖科昨日将《明确收费公路价格听证建议书》（以下简称《建议书》）寄往全国人大，请求明确公路收费听证问题，或尽快制定具体办法。肖科称，1998年5月1日施行的《价格法》与《条例》并不完全统一，使一些公路可以钻法律的空子。
《价格法》规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度。“应当建立听证会制度”可以理解为必须听证。所以，1998年5月1日后仍继续收费的所有公路收费都应听证。
但《条例》规定，2004年11月1日之后新建公路收费标准应听证，之前老路按《条例》原则另行规定。这里老路收费是否听证不清楚，要等到具体办法出台才有定论。肖科说，一些公路依据《条例》的空白，采用对自己有利的解释，忽悠过往公民，一直收取“霸王费”。
公路是社会公共产品
《建议书》称，1998年5月1日后，继续收费的公路都应听证。肖科解释，公路是政府提供的公共产品。政府允许民间出资或银行贷款修建，收取过路费偿还，并不意味着公路就是私人和银行的，它仍是社会公共产品。公路收费听证是公民行使权利的体现。
公路收费都经过物价局核准，是按国家文件收费的。它不只是公路公司与过路公民间的关系，其中有行政行为。没听公民的意见，就帮公民做了主，在法律上、逻辑上都说不过去。而且，公路常带有自然垄断性质，要避开不合理收费的公路几乎不可能。公民没参与定价，却要忍受不合理的过路费，公路公司拿着批文坐收厚利的情况并不鲜见。肖科说，《价格法》是一部制止乱定价，保护消费者合法权利的法律。所以，他建议全国人大根据《价格法》的精神统一公路听证的规定。 实习记者 李凌鹏
|
楼主: 诗雨晨风
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2006-1-9 17:15
楼主
