关于陈波、陈燕与陈敬德、陈玉华 分割共产纠纷一案事实真相 陈帮喜、高素清夫妇膝下所生二子三女，即长子陈智勇、二女陈德芳、三子陈敬德、四女陈军、五女陈玉华。陈高夫妇生前在营山县朗池镇花市坝街40号有穿逗结构街房一通，共四房一天井一厨房105.23平方米。1987年10月陈帮喜病故。1988年10月，高素清病重期间叫其子陈智勇、陈敬德请来居委会干部，在其他子女均在场的情况下，将房屋分给了陈智勇、陈敬德兄弟所有，并书立了《立赡养遗赠分管协议书》。该协议确定：“现有房屋位于营山县城花市坝四十号，房前界址墙体，后齐以后天井四步水为界，为陈敬德权属；后天井四步水起后房两间为陈智勇权属。”1989年2月陈智勇病故，1993年高素清病故，后陈敬德，陈德芳，陈军，陈玉华，陈智勇之妻何桂芳、子陈波、女陈燕就房产涉讼。营山县人民法院于1994年11月20日以（1994）营民初字第223号民事判决书确认：“讼争之房以后天井四步水为界，前至墙体界归陈敬德所有。后房两间归何桂芳、陈波、陈燕共同所有。” 陈敬德、陈德芳、陈军、陈玉华不服判决向南充市中级人民法院提起上诉，1995年4月4日，南充市中级人民法院以（1994）南中法房终字第82号作出民事判决，确认双方讼争的营山县朗池镇花市坝街40号房屋的前五间（包括天井屋一间，面积75.48平方米）归陈敬德所有；后两间面积为17.42平方米归陈玉华所有。由陈敬德给陈德芳、陈军各补偿人民币13257元，给何桂芳、陈波、陈燕补偿人民币8126元；由陈玉华给何桂芳、陈波、陈燕补偿人民币4163元。二审判决后何桂芳、陈波、陈燕不服继续申诉，中院再审后于2001年8月23日作出判决：维持营山县法院（1994）营民初字第223号民事判决，撤销中院（1994）南中法房终字第82号民事判决。 但在再审期间，涉讼房屋按县城总体规划进行了拆迁。陈敬德、陈玉华在陈波、陈燕不知情的情况下依据南充中院（1994）南中法房终字第82号民事判决书分别与营山县北观建筑工程公司签订了房屋拆迁协议。拆迁人营山县北观建筑公司共计还给陈敬德门面房4个（面积89.85平方米），住房1套（面积80平方米），陈敬德给付补差款75514.52元，其中：营业房补差46722.00元；住房补差28792.52元。陈敬德现实有住房一套（实际面积139.32平方米）和还房门市2个（面积71.94平方米），另2个门市当时由北观建筑公司向陈敬德收购后转卖与苏某某所有；拆迁人营山县北观建筑公司还给陈玉华门面房1个（面积27.60平方米），陈玉华给付补差款34063.80元。陈玉华当时向北观建司另购得门市1个，故现陈玉华门市为2个（面积74.42平方米）。 申请人陈波、陈燕于2001年9月20日向本院申请执行，2011年8月8日，本院依法作出（2009）营法执字第438号民事裁定书（具体详情见附后的民事裁定书）。 该帖子称壮年男子陈波在法庭逼残疾老人陈敬德下跪，并狂呼：“老子亲戚现在法院当官”。事实上，陈波是其亲侄子，如果叔侄之间不顾伦理道德，彼此恶语相向，均应受到公众谴责。但必须说明的是，法院并无陈波任何亲戚。 该案从一审、二审、再审至执行，合议庭、审判委员会多次认真研究并多次向上级法院请示汇报，在有关庭审、听证时还邀请了县委政法委、县委信访局、县人大法工委有关同志以及人大代表参加旁听，他们认为我院在审判、执行过程中，无论从程序上还是实体处理上均是正确的。同时，本院领导和该案承办人多次接待当事人陈敬德夫妇和陈玉华，并认真倾听他们的意见，向他们耐心细致地做法律解释工作，但陈敬德夫妇不听任何解释，多次采取过激方式纠缠、闹访，现又采取背冤牌、下跪等方式向法院施压。这不仅有悖基本的社会公德，混淆了是非，而且严重扰乱了正常的社会管理秩序，违反了《治安管理处罚法》和《信访管理条例》的相关规定。目前，公安机关正在进行调查之中，对涉及违法行为一经查实，将依法追究相关责任人法律责任。 附：（2009）营法执字第438号民事裁定书
营山县人民法院
二〇一一年九月二十八日 |
楼主: 直觉123
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2011-9-28 17:07
