提议将凉山州提升为副省级自治州

干海子 · 发表于 2012-8-8 20:54

回复邛都彝人68楼1：毋庸质疑，在这个地球上对于任何国家、任何民族、任何政治家来说——土地是最宝贵的资源了。你的观点正好证明你不识庐山真面目的原因是你本身就在凉山，从凉山的视界来看凉山存在的问题自然具有地方性和一定的局限性。你所谓盲迁户的存在是市场经济的现象的认识是现行民族政策下的惯性，当你跳出凉山州来看，就完全不是这样一回事了，比如说从90年代以来，这样的群体跑到攀枝花市，肆意砍伐占据属于当地人的资源，激发起当地人及地方政府的反弹，将这些人整列车整列车的送回凉山，并拆掉这类人的违法建筑，这类人跑到丽江地区肆意占据砍伐属于当地人的土地和森林，甚至跑到楚雄的永仁占据当地人的土地，我永仁的一个朋友对这种占据了别人的土地反而敢于施暴的行为非常不理解也不了解四川的这类人。

在人口问题上，估计你的资料有所错误，我只强调这一点，西凉合并时，凉山彝族人口只占全州人口的三分之一左右，在凉山彝族暴强的生育能力下，到2009年凉山彝族人口就超过了凉山的汉族人口，这才仅仅26年的时间，在中国人整体性的计划生育的背景下，国家为了减少资源的浪费不惜强制主体民族一胎化，而凉山彝族人口却拥有超过全国所有民族的人口出生率，什么原因暴涨暂不讨论，但暴涨的人口无疑会这对当地的主体民族或者其他少数民族的利益产生不利影响。

凉山在新中国以前属于宁属地区，宁属地区的土司很多，但是土司统治的并非都是“倮猡”，哪个土司管理的是什么几个族群，性格怎样史书都有记载，这是一个基本的历史事实。新中国的很多研究凉山彝族问题的学者常常有一个错误的认识，就是把安宁河、雅砻江以西的区域认为历史上自古就是凉山彝族活动的区域，认为那里的土司也是管理凉山彝族的土司，这是一个错误，因为凉山彝族在这个区域的出现是在清朝道光以后，大量进入是从同治年间到民国期间，实际是奴隶制的西移，对此攀枝花文管所的研究员叶大槐、邓耀宗处长对此有清醒的认识。

邛都彝人 · 发表于 2012-8-8 22:16

1.你说的攀枝花事件，正是我将要给你说的，这就是你所谓的主体民族制造的一起十分罕见的民族歧视事件，不是你说的集体跑到攀枝花，而是本身有一部分就是攀枝花盐边一带的彝族，最后被武警包围起来，集体强制用汽车拉到攀凉边界驱逐，你说的违法建筑不是拆迁的，是火烧的，连同牲畜和粮食一起烧，当大批被武装人员驱逐的彝族到凉山，最后时任州长马开明得知后，通知有关部门和省政府，才引起重视。被驱逐的彝族结果到北京上访，还到美国大使馆门前静坐。你知道不？你可能很乐意看到这种结局吧！2.人口出生率高，这是民族政策。城市生二胎，农村生三胎。高出生率但是也是高死亡率。照你的思维定势干脆把彝族送进集中营就是最好了！3.宁属土司元代的罗罗宣慰斯司（彝族称起为利利子莫，汉姓安）管的是多大地界，那时恐怕你祖上还没迁来吧。安家到投诚改封明代建昌指挥使司、清康熙年间改封河东宣慰司、河西宣慰司，同治年安家土司绝嗣，清政府批复围剿石达开有功的越西邛部宣抚司、煖带田坝土千总岭承恩继承，*衙门就设在安宁河西岸的安宁场、其家族墓地毁于文革），雍正时期改土归流后，又改设河东长官司、河西抚夷土千总又在哪里呢？！你看史书不会只看野史只听途说吧！4.关于奴隶制西移问题主要是民国时期邓秀廷实行驱逐政策的，大量迁移到安宁河以西、甚而雅砻江地域的。而且那时的所谓奴隶制正在崩溃之中。你说的攀枝花的叶大槐是研究三国文化历史，邓耀宗主要是搞考古文化的（已去世）。对于凉山民族历史文化，他们的观点就是一家之言。现在攀枝花文管所没有一个学专业的人。我再提醒你一下：现在凉山彝族奴隶制度已经消灭了56年。即使彝族迁到你们老家，你也不用担心被卖做奴隶。凉山彝族不暴强哈！

*林森* · 发表于 2012-8-8 22:30

建议干海子同学把头像换成宁属地区的汉族服饰!

*林森* · 发表于 2012-8-8 22:38

话说回来，凉山这片热土，它的资源及其利益，属于凉山的各族人民，随着凉山人的觉醒，过去那种榨干的、不给地方留下一点利益的开发模式已经成为过去。不论彝族还是干海子的亲族，都有权在凉山的开发中受益？干海子同学以为然否？

干海子 · 发表于 2012-8-9 18:37

回复邛都彝人68楼2.3
西凉合并是一个历史，但是历史是在不断的变迁之中，因此西凉两个地区的未来并不是一个定数。西凉分开既符合现代行政管理的有效管理区域不超过6的原则（一个地市州管理6个左右的县级行政区域），提升整个区域的行政执行力，做到政令畅通，不打折扣，令行禁止。同样，在处理区域内族群问题上，更能做到人人平等，在攀枝花这是非常有成效的，攀枝花依然存在凉山盲流的问题，但是只要他在这个区域，他就一定会遵守法律、他就一定会遵守当地的给予少民优待的人口政策（2个或3个）而绝对不会违反，少民干部的执行力也很强，既然能够做到和谐和稳定，就没有理由不去将臃肿的分开。这不是阻止的问题，而是有效管理的问题。

西凉分开，有利于各自地方政府集中力量有针对性的解决各自面临急需解决的问题，原西昌地区是一个如何加快发展的问题，老凉山地区则是扶贫攻坚、提高行政执行力、加强民族文化素质教育、禁毒、禁贩毒贩婴等问题，一心二意是从来做不好事情的，西凉分开才能让两个地方政府一心一意的解决各自面临的事物。你举的昭觉美姑河柳红电站上面的彝族村子到不通电来证明证明区域发展不平衡是包容，包容的原因是有汉人来投资，这是对市场经济的误解，市场经济的投资主体是“所有的民资”外国人也有可能，任何一个投资方都是先投资后获利，并且其利税也是完全缴纳在当地政府的账户上，电站上方的居民没有通电恰好证明当地经济发展极其落后，在国家大量资金扶助的情况下仍然不能解决，这是一个现实的经济水平发育低下一极的表现，说包容那是马咬牛这样稀奇的怪事。

说汉族自古是西昌地区的主体民族是正确的，尽管这个地区不同时代有不同的族群生活，但是汉族在这个地区的存在2000年来是一贯的，唯一非主体的时期是宋朝，建昌路是以白族、彝族、西番等土酋各自为政，地分为四不相统属的状况，当时的汉族确实是少数，但是相对于2000年的民族生存历史来看，并不影响其主体民族的地位。

干海子 · 发表于 2012-8-9 19:59

回复邛都彝人68楼5.6
对于第五点，我的认识的西藏问题的出现是当时政策违背了宗教不干涉政治这一条铁律，不仅让境外的数千喇嘛回归内地各寺庙讲藏独的经传分裂的法，而且我们自己也以当“喇嘛梳计”为荣，不闹事才是怪事。新疆的问题也是如出一辙，需要指出的是新疆还是叫迪化省的时候当时的汉人人口就高于其他民族，而现在竟然少于维族，这不得不令人深思。

对于第六点我基本同意，我国自1949年以来，特别是80年代以来长期宣传斯大林民族理论的结果，在少民的思想中强化了民族的意识，客观上削弱了中国人的凝聚力，汉族也被动地激发起强烈的民族意识（我对民族问题的兴趣确实来自于80年代后期对彝族同学的观察）。在这里引用北大教授马戎（回族）的观点“把中国的民族分界、民族身份“文化化”也就是“去政治化”的思路，建议保留“中华民族”的概念，并重新开始“中华民族”的“民族构建”，以“中华民族”为核心认同建立一个全体中国人的“民族国家”，同时把56个“民族”改称“族群”（简称××族），在这样的概念框架下强化中华民族的“民族意识”，逐步淡化目前各“民族”的“民族”意识”。或许才是真正的前途。