★控 告 状★ （房屋财产损害赔偿案）

海忘星

顶一贴

琪瑜琼.

海忘星 发表于 2012-11-29 11:46 static/image/common/back.gif
顶一贴

      谢谢关注！谢谢支持！

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第四个问题：

　　 建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条明确规定：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证．

　　我们在本拆迁案提供了该拆迁房屋的直接证据、原始证据、法定证据《成都市土地房屋所有证》、《成都市房地产所有权登记申请书》，根本不用以另一案的审理结果为依据．该“中止本案诉讼”裁定明显违背了该规定。

　　你魏要武凭什么又要“中止本案诉讼”呢？？？！！！

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　  现审第五个问题：

　　 确权之诉是2005年5月23日才递交民事诉状，而我们却是在2005年5月24日这一天先收到中止本案诉讼的裁定,然后才收到确权案立案的通知。

　　《民事诉讼法》对一审普通诉讼程序明确规定了起诉和受理、审理前的准备、开庭审理、诉讼中止和终结、判决和裁定五个具体程序，而“本案中止诉讼”的民事裁定书，居然将前一天刚递交起诉状的房屋确权案就认定为“房屋确权之诉正在进行审理尚未审理终结”的，这是非常错误的！

　　那你魏要武说说，诉讼文书都未送达被告、合议庭成员都未确定，就称“正在进行审理”，试问，那又是谁在具体审理、又在审理谁呢？

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第六个问题：

   本案于2004年9月9日立案后，一审虽然八个半月从未开庭审理一次，但却曾5次书面通知开庭，但最后总是找些并不存在的理由而未进行过一次审理．

　　具体时间为： ①04年10月22日； ②05年2月24日； ③05年3月21日； ④05年4月15日； ⑤05年5月24日。由此可见成都市锦江区人民法院管理极为混乱，随心所欲，视其法院书面开庭通知这样的法律文书为儿戏！

　　你魏要武难道还具备一丁点儿法官的素质吗？？？！！！:@:@:@

庭中花香

:@:@:@

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第七个问题：

   成都市锦江区人民法院管理极为混乱，本案一审违反《最高法关于合议庭工作的若干规定》，曾4次调整审判组成人员.请看以下事实：

　　①2004年10月22日书面通知开庭,本案独任审判员魏要武连法庭的门都未进,就在办公室口头判案：本案中止审理,必须等三叔的后人去立房屋确认之诉案．(但因不合立案条件，一直未能立案，后来不知用了什么手段，直到2005年5月23日才立了案)

　　②2005年3月16日，我们递交了一个撤诉申请(内容是撤消我们诉请七中育才学校赔偿车旅费的申请)，一审法院同意撤诉的裁定书上三个审判人员分别是：审判长魏要武，助理审判员邓某、王某；

　　③在05年5月24日“中止本案审理”裁定书合议庭的名字中，审判长魏要武未变，但助理审判员邓某、王某的名字却又变成了助理审判员何某、李某；

　　④房屋确认之诉判决后，又发了一个书面通知，新的合议庭组成人员由审判长张俊与陪审员刘某、胡某组成。


　　你魏要武说说，难道一个法官可以随便违反《最高法关于合议庭工作的若干规定》吗？？？！！！:@

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第八个问题：

   本拆迁案于2004年9月9日立案，2005年5月24日“中止本案诉讼”后，另一房屋确权民事案件于2005年11月17日审结，而本案是于2006年8月3日恢复审理并于同月22日作出判决的，共用9个月零5天，如果加上“本案中止诉讼”之前用的8个半月时间，也就是本案仅一审审理时间就长达17个月零20天，严重超过了民诉法有关审限最多不超过6个月的明确规定．

　　本案主审法官魏要武、张俊，你们为什么要违反民诉法的相关规定呢！！！:@:@:@

琪瑜琼.

道德法庭正式开庭

　　以上开庭审理的是房屋拆迁案审理程序不正当的八个问题，下面接着审理的是房屋拆迁案审判行为不规范的四个实质性问题.

htbt1x

既然看了,顶一个吧~~~~~~~~~~

琪瑜琼.

罗阳博义 发表于 2012-12-4 10:38 static/image/common/back.gif
想必大家都很厌恶这种事情的发生。

　　谢谢关注！谢谢支持！

琪瑜琼.

htbt1x 发表于 2012-12-4 17:02 static/image/common/back.gif
既然看了,顶一个吧~~~~~~~~~~

　　谢谢关注！谢谢支持！

琪瑜琼.

道德法庭正式开庭

　　以上开庭审理的是房屋拆迁案审理程序不正当的八个问题，下面接着审理的是房屋拆迁案审判行为不规范的四个实质性问题。

   现审第九个问题：

   ■下面是我诉成都市七中育才学校拆迁过错案子里一审判决中的原文：

　　被告七中育才学校提供的证据有：1、建设用地规划许可证、红线图、拆迁许可证、代办拆迁许可证，用以证明七中育才学校拆迁手续齐备；2、被拆迁人王廷聪与王晓辉出具的《情况说明》、王廷中、王廷香、王振华及王廷玲要求变更房屋产权人的《申请》、王廷聪出具的《承诺书》，用以证明确认安置对象所依据的材料及手续；3、与王廷聪签订的补偿协议书、成都市房屋拆迁服务公司拆迁赔偿单、王廷聪与王晓辉的身份证，用以证明巳将房屋拆迁安置款付给了王廷聪与王晓辉；4、我院(2005)锦民初字第1041号民事判决书及成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书，用以证明房屋属于王泽膏的三个继承人所有，安置对象正确。

　　在此需要说明的是成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书立案于2005年5月23日、产生于2005年11月17日、是把该房屋确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪”三人所有的。

　　从上面本案判决书的原文可以得出，成都市七中育才学校竟违背逻辑、违反常理的用2005年11月17日才产生、确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决作为证据，去证明七中育才学校在2004年4月20日拆迁时、认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确！

　　而本案主审法官院张俊、杜渝居然违背人类社会的常识和公理对此确权判决予以了采信，这简直是荒唐巳极、荒谬得不可思议！这就造成以下实体判决错误：

　　【一】由于主体身份不相同，确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决肯定不能证明七中育才学校在拆迁时认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确！

----------这是最简单的日常生活经验法则！

琪瑜琼.

道德法庭正式开庭 　　以上开庭审理的是房屋拆迁案审理程序不正当的八个问题，下面接着审理的是房屋拆迁案审判行为不规范的四个实质性问题。    现审第九个问题：    ■下面是我诉成都市七中育才学校拆迁过错案子里一审判决中的原文： 　　被告七中育才学校提供的证据有：1、建设用地规划许可证、红线图、拆迁许可证、代办拆迁许可证，用以证明七中育才学校拆迁手续齐备；2、被拆迁人王廷聪与王晓辉出具的《情况说明》、王廷中、王廷香、王振华及王廷玲要求变更房屋产权人的《申请》、王廷聪出具的《承诺书》，用以证明确认安置对象所依据的材料及手续；3、与王廷聪签订的补偿协议书、成都市房屋拆迁服务公司拆迁赔偿单、王廷聪与王晓辉的身份证，用以证明巳将房屋拆迁安置款付给了王廷聪与王晓辉；4、我院(2005)锦民初字第1041号民事判决书及成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书，用以证明房屋属于王泽膏的三个继承人所有，安置对象正确。 　　在此需要说明的是成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书立案于2005年5月23日、产生于2005年11月17日、是把该房屋确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪”三人所有的。 　　从上面本案判决书的原文可以得出，成都市七中育才学校竟违背逻辑、违反常理的用2005年11月17日才产生、确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决作为证据，去证明七中育才学校在2004年4月20日拆迁时、认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确！ 　　而本案主审法官院张俊、杜渝居然违背人类社会的常识和公理对此确权判决予以了采信，这简直是荒唐巳极、荒谬得不可思议！这就造成以下实体判决错误： 　　【一】由于主体身份不相同，确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决肯定不能证明七中育才学校在拆迁时认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确！ ----------这是最简单的日常生活经验法则！

Baby__J

:loveliness::L:@:@

琪瑜琼.

Baby__J 发表于 2012-12-6 23:11 static/image/common/back.gif

　　谢谢关注！谢谢支持！

琪瑜琼.

道德法庭正式开庭

　　现审第十个问题：

   ■下面是我诉成都市七中育才学校拆迁过错案子里一审判决中的原文：

　　被告七中育才学校提供的证据有：1、建设用地规划许可证、红线图、拆迁许可证、代办拆迁许可证，用以证明七中育才学校拆迁手续齐备；2、被拆迁人王廷聪与王晓辉出具的《情况说明》、王廷中、王廷香、王振华及王廷玲要求变更房屋产权人的《申请》、王廷聪出具的《承诺书》，用以证明确认安置对象所依据的材料及手续；3、与王廷聪签订的补偿协议书、成都市房屋拆迁服务公司拆迁赔偿单、王廷聪与王晓辉的身份证，用以证明巳将房屋拆迁安置款付给了王廷聪与王晓辉；4、我院(2005)锦民初字第1041号民事判决书及成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书，用以证明房屋属于王泽膏的三个继承人所有，安置对象正确。

　　在此需要说明的是成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书立案于2005年5月23日、产生于2005年11月17日、是把该房屋确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪”三人所有的。

　　从上面本案判决书的原文可以得出，成都市七中育才学校竟违背逻辑、违反常理的用2005年11月17日才产生、确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决作为证据，去证明七中育才学校在2004年4月20日拆迁时、认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确！

　　而本案主审法官院张俊、杜渝居然违背人类社会的常识和公理对此确权判决予以了采信，这简直是荒唐巳极、荒谬得不可思议！这就造成以下实体判决错误：
　　【一】……

　　【二】2005年11月17日才产生的法院判决，肯定不能超越时空的界线而去作为证明七中育才学校在2004年4月20日拆迁时认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确的证据使用！

庭中花香

:@:@:@

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第十一个问题：

　　■下面是我诉成都市七中育才学校拆迁过错案子里一审判决中的原文：

　　   根据双方举证、质证情况，本院对证据作如下认定：一、经对方当事人质证无异议的证据材料，本院予以确认，作为证据使用；二、对双方当事人有争议的王泽膏的《书信》、王廷中、王廷香、王振华及王廷玲的《申请》，因人民法院生效判决巳作出认定，本院直接予以确认，作为证据使用；三、《成都市土地房屋所有证》、《成都市房地产所有权登记申请书》及我院(2005)锦民初字第1041号民事判决书及成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书，均与本案事实有关，予以采信。


　　   从上面本案判决书采信证椐的原文三，可以得出两个方面的问题．　

　　①诉争房屋法定证据《成都市土地房屋所有证》、《成都市房地产所有权登记申请书》在本案被采用，且七中育才学校也对这两个证据明确表示过“无异议”；　
　　②因确权判决被采用，而法院在确权判决中对《成都市土地房屋所有证》、《成都市房地产所有权登记申请书》的“真实性、合法性、关联性均予以确认”，对方当事人也对这两个证据明确表示过“无异议”．

　　综合①②可以得出本案实体判决问题之三：


　　  【三】对本拆迁案、房屋确认案包括成都市锦江区法院一审法官张俊、成都中院二审法官杜渝在内、以及这两个案子所有对方当事人均已认可了法定证据《成都市土地房屋所有证》、《成都市房地产所有权登记申请书》，但本案法院最后判决时却对这两个法定证据没有采用！

----------违背法律规定、出尔反尔、自已抽自已的耳光！！!