★★李友谋上诉状★★

不必烦恼 · 发表于 2012-10-15 10:47

:(:(

2010111112113 · 发表于 2012-10-15 12:04

:victory::victory:

2010111112113 · 发表于 2012-10-15 15:47

9. 被告认定上诉人为“偷情贴”原发帖人是对上诉人的构陷；

10. 袁彪偷情事实成立；

11. 被告在作出处罚决定之前没有告知拟给予的处罚幅度（假设上诉人侮辱了他人）；

12. 被告在作出处罚决定之前没有进行调解程序（假设上诉人侮辱了他人）；

13. 被告先拘押上诉人而后“立案”；

开始学法律 · 发表于 2012-10-15 16:12

被告有这么多不对的地方真不可思议

飞机没飞起来 · 发表于 2012-10-15 23:38

***：你提供的证据均与本案无关，故你的申诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持，请你息诉服判。

杭川西 · 发表于 2012-10-16 11:01

此案应公开审理，电视全程直播，让全国人民普法，让老百姓来看看法官是如何审理的。

2010111112113 · 发表于 2012-10-16 15:07

杭川西发表于 2012-10-16 11:01 static/image/common/back.gif
此案应公开审理，电视全程直播，让全国人民普法，让老百姓来看看法官是如何审理的。

就是，应该公开开庭。:victory:

艾华 · 发表于 2012-10-16 17:20

四川南充一法院领导被指偷情网友转帖被拘

艾华 · 发表于 2012-10-16 17:23

李同学，拘留了你没拘留其它转帖的是为什么？？？

艾华 · 发表于 2012-10-16 17:31

中华人民共和国最高人民检察院 or南充市中级人民法院
这是撒道理我就没想明白，楼下的帮我想想

艾华 · 发表于 2012-10-16 17:38

相信政府相信党，有困难找组织

艾华 · 发表于 2012-10-16 18:09

《京华时报》评论文章《网友转帖被拘暴露选择性执法》认为，在法治社会，执法机关欲指控公民违法必须讲求证据。如果赖以作出处罚的事实与证据还存在不确定性，或者说执法者尚未收集到充分确凿的证据，那么这种处罚便是违法的。而当地执法恰恰存在失误。无论是认定网友“实质上是在传播谣言”，还是以曾经存在利益冲突来推断被处罚人的打击报复目的，或是定性为“情节严重”，警方都明显缺乏基本的证据支撑，其中的逻辑更是经不起推敲。实践中，转发不实网帖究竟是求辟谣还是刻意传谣，有时的确难以明辨，执法者此时应当确立“疑罪从无”那样的执法思维。而当地警方在调查涉事官员上，能够立即做出“没有任何证据证明袁某与杨某偷情”的判断，可一旦转过来针对涉嫌违法的公民，则完全是另一种“有罪推定”的思维。如此迥异的态度，值得玩味。发帖批评交警不作为被拘9天，转帖“法官偷情”被拘10天，最近新闻中不断爆出的类似事件，折射出执法中证据规则的偏失，暴露出针对官民不同的选择性执法坏习惯。