深圳机场车祸：女司机超速95%负全责

个人认为这种判罚不合理，司机超速切驾驶不当是事故直接原因，但行人违规上桥以至于造成司机驾驶紧张，导致其误操作酿成事故，故其行为司机误操作的直接原因！
机场管理部门没有组织行人违规上桥，是事故的另一个不可或缺的因素！所以，应该是行人和司机应各占30%，管理部门占40%。
政府部门垫付是合理的，但后面不应该成为死账！

机动车进非机动车道事故全责。那行人近机动车道就没责吗。啥道理谁还开车社会还进步不。

以后行人都可以闯红灯了

行人进入快车道游玩，为什么没人阻止？这种现象决不会是第一次有行人违规上快车道，机场管理为什么不阻止？如果游客上了机场跑道，机场管理方会不阻止吗？所以，行人是第一过错方，首先违法，进入禁止行人活动区域；管理方为第二过错方，未尽阻止行人进入禁区；驾驶方为第三过错方，在前面两方违规的前提下，在正常行驶应城因违规操作，促成重大事故发生。如果前两方未违规，即使驾驶员违规操作，也不会产生如此严重事故，因此认为三方都应该承担责任，驾驶方40%，行人35%，管理方25%。

直接点 如果高架上没人 不会分散女司机的心 就不会有这一下就慌乱的心里

傻逼，坐10年牢

现在政府就是一味的保护弱势群体，只要车祸，都是判开车人的责任，而非从公平的立场来看是否是行人或者两轮车的责任，经常遇到碰瓷的也一位的判别司机责任，这完全就是不公平不公正的判决

应该行人有一半的责任，你不上高速能有这事故吗？说的不好听你该死，可是你不要害别人嘛。

行人不上高架，咋可能被在高架桥行驶的汽车撞死呢？对死亡事故，行人应该负主要责任

行人不上高架，咋可能被在高架桥行驶的汽车撞死呢？对死亡事故，行人应该负主要责任

法律应公正，不公正就失去意义了，行人应负责。公民的心里不平衡就这样产生的。

法律不是完善的，但也在不断的完善当中，在此期间可能也会出现一些促使法律完善的牺牲品。对于那些明知不可为而为之的行为，必然也要为此行为的结果承担一定的责任。

需要有说服力的公平判责，现在当个驾驶员，买第三责任都在考虑购100万以上保险，驾车人的经济负担、心里负担好重呀！冠你一个強式方，我们怎么受得起，这不，女司机都只好跳桥了，死那么多人，陪不起呀，強式方的承裁是有限的，不要简单处事，強式方永远担主责。

行人至少应该承担2成责任。国人确实需要提高违法成本，提高素质。不能因为行人看是弱势而不追责。这样就极大的助长了行人的违章违规习惯。

**奔驰都买得起，只买个交强险，。我看也是外表有钱！

与其行人应有小行责任。

行人应有小责任。

机场的管理责任也应该追究，管理到位，行人就上不了高架桥。

行人走霸王路，也有责任!现实中常因为了避让这些土霸王，而发生恶性交通事故!这些不守规矩的行人，跟人渣没区别!

要完善法律确定行人违规应付的责任。车子有法律管，行人也不能无法无天呀。