我购买到假货、退货被拒、售假者起诉我支付货款，成都武侯法院一审认定交易无效驳回

hhsfgz · 发表于 2009-11-25 17:35

太奇怪了罢？工商都处罚过的产品。成都中院的法官尽然说是合法。收了退货还要再次向受害者索要货款。成都中院的法官你简直就是土匪。

hhsfgz · 发表于 2009-11-26 09:37

法官明目张胆，公开枉法，真他妈的太黑啊。

ddcgt · 发表于 2009-11-26 22:25

希望能看到有一个公正的裁决，我看重庆打黑都还是讲事实讲依据公正裁决的，怎么这样一个经济纠纷搞得如此的复杂，如此的乱来？

ffcl19 · 发表于 2009-11-27 09:18

成都中院法官判案太没有水平，作假太明显，一看大家就明白。不知是如何混进法院的。

lzfbhdh · 发表于 2009-11-27 18:04

白痴的二审法院（我宁愿希望二审法院是白痴而不是卑鄙！），当事人行使了撤销权，在法庭上说是欠这么多钱，是按一般情理来这么说，他隐含的意思是：“我是欠这么多钱，但是我欠得有理！”二审不察，断章取义，判决楼主败诉，真是够愚蠢的。

可来可去 · 发表于 2009-11-27 19:34

回复 1# klwz321

我同情不幸者的遭遇，希望12315发挥你们的职能，不要再有此类事情出现。

ffcl19 · 发表于 2009-11-28 09:45

如此办案，天理不容！！

zyzj64 · 发表于 2009-11-28 23:42

仔细看成都中院的判决，漏洞明显，逻辑混乱，自相矛盾，连算术都不会。这样的法律文书简直就是笑话。跟中国的法律开玩笑。

m6809 · 发表于 2009-11-29 16:34

中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上标识必须真实，并符合下列要求： ……(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”的规定.注意是必须真实。成都中院法官玩弄文字游戏，否定质量法27条的权威性。《中华人民共和国产品质量法》是全国人大颁布的法律.这是什么性质的问题？？

gcssjc · 发表于 2009-11-30 12:15

难怪制假如此猖獗，原来是有保护伞。莫让公平正义变成奢望喔！！！！！

rmhs19 · 发表于 2009-12-1 10:06

看来做法官挣钱真容易。

adbbp · 发表于 2009-12-1 17:56

制假者猖狂，法官糊涂。有法不依，枉法判案。

ylzbtxdbp · 发表于 2009-12-2 23:14

二审法院的判决让人不解，太离谱。法官补公正。

ylzbtxdbp · 发表于 2009-12-3 10:21

判决书上作假，太明显。性质恶劣，全国少见。

dcmgcg · 发表于 2009-12-3 23:19

天啊。有这样判案的吗？简直颠倒黑白。

dcmgcg · 发表于 2009-12-4 10:04

司法公正是社会公正的最后防线。成都中院法官如此枉法，公平正义何在？

yshh09 · 发表于 2009-12-5 09:54

真让人难以相信，面对如此清楚的事实，法官可以不顾，公开枉法，太恶劣。腐败啊！！！！

bqtzn · 发表于 2009-12-5 23:15

天下奇闻，收了退货还要问你要货款，法官你在助纣为掠。

sfbgtlnr · 发表于 2009-12-7 09:49

法官和制假者之间肯定有猫腻。

wyzbzty · 发表于 2009-12-7 23:13

有猫腻是肯定的。

关于我们