我购买到假货、退货被拒、售假者起诉我支付货款，成都武侯法院一审认定交易无效驳回

yshh09 · 发表于 2009-12-22 11:43

假货该退，天经地义。法官连这个道理都不懂吗？

tlzsx · 发表于 2009-12-23 10:44

自己法院法官不是不懂，而是故意而为，猖狂枉法。

tsygty · 发表于 2009-12-23 18:01

成都中院法官判案依据的事实是法官自己编造的（与法官自己认定的事实不同)，这就是枉法。

tbcjm · 发表于 2009-12-24 12:18

有法官支持，难怪制假者如此嚣张。

ttdzxy · 发表于 2009-12-25 10:44

不看不知道，一看吓一跳，成都中院的判决书中漏洞太多，很不正常，难以接受。

yzqtdfl · 发表于 2009-12-26 00:53

中院法官的水平是没有问题的，其中的猫腻大家不言而喻。

rdnst · 发表于 2009-12-27 09:40

法律文书漏洞百出，不可思议。

yssbpp · 发表于 2009-12-28 19:52

这是怎么搞得？法官不是颠倒黑白，指鹿为马吗？

xtegg · 发表于 2009-12-29 13:39

与事实相悖，不能令人信服。

flbgtlnr · 发表于 2009-12-30 09:30

法律变成了儿戏。证据变成了摆设。

dsglwdt · 发表于 2010-1-1 09:27

当代版葫芦僧判葫芦案

tlzsx · 发表于 2010-1-2 00:14

成都中院这样漏洞百出的判决是如何出笼的，值得大家深思。

tlzsx · 发表于 2010-1-3 08:24

二审法院判决漏洞太多，极不正常，难以服人。

海鲜锅 · 发表于 2010-1-3 10:21

:L无语

天街夜色 · 发表于 2010-1-3 15:32

成都中院这样漏洞百出的判决是如何出笼的，值得大家深思。
tlzsx 发表于 2010-1-2 00:14 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

无语了，深思。

hhsfgz · 发表于 2010-1-6 09:10

二审的结果与事实相距甚远，不何常理，不能服人。

hhsfgz · 发表于 2010-1-6 09:10

二审的结果与事实相距甚远，不何常理，不能服人。

strdl · 发表于 2010-1-6 22:08

简直就是亵渎法律。

yuanlaidewo · 发表于 2010-1-7 00:09

黑白不分啊

ddcgt · 发表于 2010-1-9 09:12

法官不公正，道理很简单，假货该退，天经地义。

关于我们