物业公司有问题，不管是服务差，还是侵吞公共收益，在录音录象便捷的今天，取证都相当容易。根据这些证据，直面物业，哪怕是对簿公堂，不缴物业费也合情理。物业公司有问题就解决物业公司的问题，能请得进来，就赶得出去。业主是客户，物业只是供货商，钱在客户兜里，没有按约履行交付，或交付质量不达标，拒付货款，退货与差评，什么时候整改完成，补回你的货款，以行业商业逻辑的方式来处理，总能找到物业必须履约的途径。
成立业委会，治理框架建设与初衷肠是好的，但业委会理论上是个义务组织，也无编制，所以极易成为物业收买对象，公职人员领着高俸禄都会被糖衣炮弹砸中，塌方式倒下一大片，你觉得业委会成员比受过洗礼的人，抵制诱惑意志更坚定？更超凡脱俗？最终沦陷，成为物业保护伞、小区搅屎棍，是绝大多数业委会，特别是业委会主任的都逃不过的潜规主则，有聪明者收了物业好处就退避三舍，保持中立，既不批物业，也不替业主发声，就是两方不得罪，愚者就是直接帮物业打压业主。
业委会张三不行，换李四、王五，换谁上去都是潜规则的对象。何况还不一定就是业主想换就能换的，对业委会无法进行真正有效的监督，再加上中国人大多对小区物业服务不好的容忍度高，一般不会去纠结，只有少数人看不下去，想制止或推动改进，但无奈人少势弱，抗议发声就容易被忽视与被和稀泥的业委会成员淹没，向业委会投诉时，业委会成员反而以没拿工资，也无报酬，你觉得我不行你上，一幅摆烂方式，这种你拿他有辙，所以才会很多到网上来投诉与曝光，也有脾性温和之人，屈死不告状。。。。。。这就是小区治理模式设计上的一级致命BUG。
所以不成立业委会，不代表解决不了物业的问题，有业委会，就一定解决不了物业的问题，除非那物业公司老板去哪竞标都是以实力中标，但中国这个人情社会，这样的物业能活得下去？
楼幢长轮转制，不象业委会成员被 动当选，是要求小区的业主，主动承担起治理与监督小区物业服务的责任，大家都不拿报酬，大家都要尽义务。一个是可以当摔手掌柜的驼鸟组织，一个是主人翁必尽义务团队，两者能动性不可比，结果就一定会有差异。
行水穷处上云端，浮云遮眼多劳心，一定有比业委会更有效的治理模式， |
楼主: 無怨，無悔
客户端下载
发表于 2026-8-13 11:52
楼主
