省高院的新气象

费解

《协议》中的两个补差价是千方百计地替开发商牟取暴利：不仅是霸占了被拆迁户的房，又用腐败司法强制性威逼、抢掠受害者倒给残酷的剥削者开发商60万元【不包含两户受害者依法给的补差价】，这11年的非法暴行、是违反了：《中华人民共和国宪法》第十五条【市场经济】中的“国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。”

生锈老套筒

值班版主：在下要跟新帖了，请审查。

      3、引述原告《陈述词》申诉理由时随意删、添内容，改动位置，以判原告败诉。

      判决书第7页倒一段引述原告申诉理由时，首先从《陈述词》中抠掉原告依凭的至关重要的法律依据---78号令笫五条“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置”，只留下引文第22等条。第5条是该令总则里统领后面分则里补偿安置的总纲，决定分则里补偿安置诸条款的内容，制约着其效力，与分则中补偿安置诸条款是一有机整体！本条连用“必须”、“依照”两个强制词语，强调只能无条件地按该令规定补偿和安置，不许走样和违反！第5条以国家名义规定，依条例规定给被拆迁人予以补偿和安置，是拆迁人的法定义务，得到按照条例规定的补偿和安置，是被拆迁人的法定权利！抠掉第5条，就使后面分则里补偿、安置诸条成了无本之木，强制力就会显得不那么明显。

费解

  抽掉国务院78号令的核心内容，才能有力地保护违法的开发商，判你被拆迁户败诉。这不正是典型的威逼胁迫原告服输、“知法犯法”的铁证？！——是真真实实的自我大暴露；该不是受害者在威逼胁迫你们犯法。本来很简单的事：受害者只要你们退还：相当于借给开发商去发大财，用这7间房和70万元【非法所得的60万元和依法该给的10万元】修起了十间门面、六层大楼，你开发商净赚200万元，退还60万元给被拆迁户；大家都和气、像好朋友、结束纷争仇恨，解除国忧、构建和谐、大家光荣、还社会的正气、还国家的威严、还当地的经济正常秩序，有什么不好？！非要坑害创造财富的被拆迁户沦为受虐待的欠债户，给国家抹黑？！   请登出！让网友评论！

生锈老套筒

                   国务院78号令的有关内容

      要想了解原告维权的依据，高院判决的错误，必须了解当年规范全国铖市改造、房屋拆迁的唯一法律依据____78号令岀台的时代背景和该令内容。从今天起，在下以镶嵌的形式，不时予以摘登，供有兴趣的网友浏览。

      一、78号令出台的时代背景

      粉碎四人帮后国家转入以经济建设为中心的轨道。当时是计划经济时代。年纪大点的同志可能记得当时经济发展模式：计划！以计划始，年初有目标、任务，年中有检査、督促，年终要总结、表彰，以计划终。当年经济平稳运行，看起来不生龙活虎、轰轰烈烈，发展也不如现在快，国家和人民过的是不是现代的富日子，但是社会矛盾不突出，党群、政群关系融洽，风气纯正，社会稳定，没听说过“上访"、"渉法涉诉信访"，更没听说过当事人与法官严重冲突的事！

      国务院78号令是李  鹏总理任内制定并实施的。（待续）

生锈老套筒

【承接762#】

版主：在下准备发帖了，请审查！


      判决抠掉第5条，是因为被告在《答辩状》里先采用躲闪身法，避过第五条，单抓第22条，以没用“必须”、“应当”两词，只用“按照” 一词为据，胡说该条不具有强制力，妄言第22条是任意性规范，可不执行。在辩论时，针对被告谬论，原告从释词角度对第22条作语法分析，对被告谬论作了批驳，指出其荒谬性，强调第22条就是强制性规定！在《驳被告谬论》中，原告对第5条、22条之间统帅关系、效力关系作了详细闸述，对被告谬论作了详细批驳。原以为这个问题已解决，想不到以公正司法为己任的堂堂高院法宫也如此操作，实在令人无奈！！

[发帖际遇]: 生锈老套筒说：赚钱怎么这么难。系统听到了，可怜TA一下，一次性发给了小米椒11个

生锈老套筒

        [接764#]   

       版主：在下准备接764#跟新帖。请审査。

                       国务院78号令的有关内容

二、国务院78号令在李  鹏总理任内制定并实施。

中华人民共和国国务院令

第78号

《城市房屋拆迁管理条例》已经一九九一年一月十八日国务院第七十六次常务会议通过，现予发布。自一九九一年六月一日起施行。

总理
李鹏

一九九一年三月二十二日

生锈老套筒

     唉，编辑得好好的，怎么一点回复主题就变样了？

生锈老套筒

版主：您好！

      请原谅！为有一完整印象，在下要把762#、765#两帖合并贴一次。请审查。

3、引述原告《陈述词》申诉理由时随意删、添内容，改动位置，以判原告败诉。

判决书第7页倒一段引述原告申诉理由时，首先从《陈述词》中抠掉原告依凭的至关重要的法律依据---78号令笫五条“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置”，只留下引文第22等条。第5条是该令总则里统领后面分则里补偿安置的总纲，决定分则里补偿安置诸条款的内容，制约着其效力，与分则中补偿安置诸条款是一有机整体！本条连用“必须”、“依照”两个强制词语，强调只能无条件地按该令规定补偿和安置，不许走样和违反！第5条以国家名义规定，按照条例规定给被拆迁人予以补偿和安置，是拆迁人的法定强制义务，得到按照条例规定的补偿和安置，是被拆迁人的法定强制权利！抠掉第5条，就使后面分则里补偿、安置诸条成了无本之木，强制力就会显得不那么明显。

判决抠掉第5条，是因为被告在《答辩状》里先采用躲闪身法，避过第五条，单抓第22条，以没用“必须”、“应当”两词，只用“按照” 一词为据，胡说该条不具有强制力，妄言第22条是任意性规范，可不执行。在辩论时，针对被告谬论，原告从释词角度对第22条作语法分析，对被告谬论作了批驳，指出其荒谬性，强调第22条就是强制性规定！在其后呈交法庭的《驳被告谬论》中，原告对第5条、22条之间统帅关系、效力关系作了详细阐述，对被告谬论作了详细批驳。原以为这个问题已解决，想不到以公正司法为己任的堂堂高院法官也如此操作，实在令人无奈！！

生锈老套筒

[接上页]

版主：现在跟新帖，请审查。


      判决书在第8页第五行起，引述原告的理由时，又添加内客，变动位置，为其判原告败诉凑足条件。原告的原文是：“拆迁房屋产权调换时，补偿价格的结算，有三大要素：一是政府定价，由当地县以上政府每年制定并公布产权调换时的新房基本造价、旧房重置价，超面积商品房价；二是结算方法，只能按照政府公布的新房基本造价减去旧房重置价，求出等面积结构差价，超面积按照政府公布的商品房价格结算，不能约定，也不能由拆近方自定；三是结算主体，只能是拆迁双方。三要素中，缺少或违反任何一种要素，均属违反78号令强制性规定！因此，协议中不用政府公布的重置价相减求出而另定一个结构差价，超面积部分用市场价取代政府公布的商品房价格，违反了行政法规强制性规定，虽系“约定”，也应无效。”(有兴趣的网友可把原告此段原文与本主题37页725#所贴判决书中引用部分对照，可令您们幌然大悟)

无助啊

关注!支持!

无助啊

最后胜利往往产生于
      再坚持一下的努力之中!

hongdingl

我在今年5月19日通过院长信箱的一封反映错案的信，省高院在我发信后的第二天曾回复“来信收到，我们会认真核查”。但从此就再也没有音讯了，后来我又通过院长信箱询问，也没有回音。不知省高院是不是在查，是不是在认真查。我希望我们四川省不要出现类似赵作海这样的冤案，就是以前发生了，自己主动纠正也是好的。

生锈老套筒

[接766#]
版主：您好！
今天中午12:30打开电脑不顺畅，点本栏目点而不动，打不开网页，等到现在才打开。估计程序又发病了，请维护一下。在下接766#跟帖，请审查。
国务院78号令的有关内容
三、《城市房屋拆迁管理条例》释义
根据78号令第四十三条“本条例由国务院房地产行政主管部门负责解释”的授权，建设部对条例分条作了详尽解释，名为《 <城市房屋拆迁管理条例>释义》，简称为《释义》。
第四十三条《释义》：
本条对解释权进行限定的规定。
本条例是国务院行政法规，故可由国务院授权有关职能机构负责解释。按现行的机构设置和职能分工，国务院房地产行政主管部门，系指建设部。
高层次法规具有抽象性、概括性的特点，对法规的确切含义，真实意旨进行解释，才有利于人们正确理解和执行。在实施过程中，经常会遇到由于所处地位、角度不同，对本条例的具体条款的含义有不同的理解，授权国务院行政主管部门作出权威性、统一性解释，有利于司法机关和仲裁机构处理纠纷，有利于《条例》的贯彻执行。
解释的范围，只限于本条例各条款的确切含义和意旨，而对授权各地制定和实施细则中规定的具体标准和办法，则应由各地人民政府授权的行政主管部门负责解释。

生锈老套筒

      唉，还未编辑就走了，该突出的重点未上色。

      本条释义重在这一句：

      在实施过程中，经常会遇到由于所处地位、角度不同，对本条例的具体条款的含义有不同的理解，授权国务院行政主管部门作出权威性、统一性解释，有利于司法机关和仲裁机构处理纠纷，有利于《条例》的贯彻执行。

      (根据本条释义，本案天经地义地应按78号令审判！)

生锈老套筒

      凭78号令《释义》，我在行政诉讼中胜诉。

      那是99年12月6日，因被告代理人拆迁办官员与原告达不成一致，代办拆迁的县府拆迁办发行政裁决书。作为知识分子，从文宇上读懂法律条文不难，但缺建筑、拆迁专业知识，更不懂诉讼程序。求律师，但梓潼律师奉命不许代理拆迁诉讼，朋夫劝我到绵阳找有胆识的律师代理。

      求亲戚找到律师，可代理费高得吓人：2000元代理费（诉讼费才300元，我们的月工资才百多元），500元勾兑费（他要在绵阳请懂行的商人、搞拆迁的人士吃饭，询问拆近方面知识），出庭要有专车。

      庭审时我们已得到《释义》，底气更足。就在被告拆近办东拉西扯乱解释结构差价，弄得法官一头雾水时，我站起来反驳，指出其胡说八道，欺骗法庭。接着拿出《释义》宣读关于重置价、结构差价方面的解释，下面几十位旁听者欢呼起来，审判长激动得站起身制止：大家安静，注意听，现在案件到了重大突破时刻了。待有关部分读完，审判长问《释义》来源，要求给法庭呈交一份。

      由于《释义》莅临梓潼，我行政诉讼胜诉！这也是我诉讼维权十一年唯一的一场胜诉！

13159262305

支持......

生锈老套筒

[上接769#]

版主：您好！在下要接769#跟新帖了，请审查。

      请原谅，要说明两句：第二个要素是一个“..... 只能……不能……”句式，“只能….”表唯一，无第二种；“不能….”表绝对排除，无妥协余地。其前后顺序不能颠倒，否则语意含混，语气大变。

      为判原告败诉，高院对原告本段陈述文字进行了加工：删掉了”有三大要素，一是政府定价……二是结算方法”两句，接着在笫二分句中颠倒顺序，把后面的结论"不能约定，也不能由拆迁方自定” 调到”只能……”前面；更为害人的是，在"约定”前面添加"任意”一词，把原文中的”不能约定”改造成”双方对等面积和超面积不能任意约定”。 至此语意全变：绝对不能约定变成了可以约定！位置调到前面，强调的是可以约定的语气！---如此改造，是在构陷原告，也是在欺骗世人：原告自己承认可以约定两个补差款！至此，原告不败，更待何时？接着，又删掉后面“三是结算主体……”全部内容，原告强调的78号令本来意旨的结论，“三要素中，缺少或违反任何一种要素，均属违反78号令强制性规定” 的语意荡然无存！

九尺情长

操哥，成都市彭州市地税局局长黄学兵

老太黄学兵局长喝酒自称了得，前不好久我们轻易让他
喝趴下了。
黄学兵局长叫我们单位现在人人自保，说是他现在跟我们
市公检法都没多大勾兑，现在职工被抓的抓，判的判，职工只能自找出路。当金堂县那边局长，刚在那边
上任就给了金堂县检察院工作经费5万元，公家私人都可得平了的，直到要我们这边才将这笔帐报市局冲公。
我们这边职工硬是倒霉，这边领导保不了大家职工，说不起话。
拿他没办法。因为人家的官衔是上面说了算的。
人家在金堂那边，与私人公司叫四川华晶建筑工程公司的张晓彬
合作，利用开发泰吉街地税局临街铺面，地税局出土地，张老板修铺面
卖，然后从公司拿到钱就都给了上边地税局领导，所以金堂那边出再多事
人家都可得平，听公司的人说，到现在这笔开发生意都还没有算清帐，公司
说地税局差公司的，地税局一些知道内情的人说，还差地税局的，晓得什么回事，
有心人去查查才晓得这笔黄帐如何生起的哟
这哥子，说是跟省市地税局领导关系好不假，年年好
舍得打点嘛，我们职工就惨了，没有搞头 了，
这哥子，说一方，就交一方朋友，太假了，说是给纳税人交朋友还说得过去，
在金堂那边违规给企业减免税，在绿岛，三江鱼俯消费不要钱作为地税局的工作经费开支地方，
说是与单位干部职工关系就差远了，问一下金堂那边的副局长，中干，职工，问下龙泉那边的副局长，中干，职工
，问下青白江那边的副局长，中干，职工，问下龙泉那边的副局长，中干，职工，人人都只好摇头了哟

生锈老套筒

[上接777#]   

版主：您好！在下接777#龈新帖，请审查！

      联系本帖开篇时，揭示判决书在引述原告诉求时，给原告恶意添加“约定”一词，构害原告一事，原告只能感慨：省高院法官的手法真高明呀！处心积虑，世所罕见呀！

      原告的<陈述词>在法官面前变成了可随意揉捏的面团！欲哭无泪呀！

费解

人来到世上，一日三餐，哪怕至少也得吃一餐，都得尽尽社会责任，才对得起这餐餐之食！