版主、网友：现在把这部分连起来发一次。
(五)、违反法令规定补偿、安置的协议依法不能成立，并会受到法律惩处。
判决在第九页第二段八、九行认为，“‘国务院78号令’并未明确规定违反该78号令第二十二条规定的法律后果是合同无效”，所以把第22条定性为管理性规定，把价格的“约定”认定为有效。
这里，判决混淆概念，用“合同无效”涵盖“法律后果”，搞以点代面。因为违法行为的法律后果有多种，既包括合同无效，还包括其他。法律规范有其范围，不能搞以点代面。判决此说意在表示唯独有“合同无效”规定的条款系效力性规定，有其他法律后果的条款均属管理性规定，以排除法令第22条的适用。
1、法令已规定违反第22条补偿的拆迁协议不能成立----无效！
A、用效力性、管理性套判本案，属错误适用法律！
的确，按判决，在该22条后面没缀上”违者无效”
的条文，凭此可认定该条为管理性规定。但是本案按照高法明确规定，不能用效力性、管理性规定来套，只能用违反行政法规强制行规定来判！用效力性、管理性套判本案，属错误适用法律！
B、法令已规定违反第22条的拆迁协议不成立----无效！
当年，建设部按国务院授权所制定、颁布的78号令行政司法解释《城市房屋拆迁管理条例释义》(以下简称[释义])，对法令逐条进行解释，其效力等同于法令本身，以用于司法机关和仲裁机构处理纠纷。该[释义]在第十四条规定：
“从民事法律的角度看，房屋拆迁补偿、安置协议必须是双方当事人意思表示一致，并且是在本条例规定的补偿、安置标准和范围内达成一致意见，协议才能成立。”--易言之，协议内容不符条例规定的补偿、安置标准和范围，则协议不能成立-----无效！
何谓成立？查<现代汉语词典>，”成立，(组织机构等) 筹备成功，开始存在。”据此解释，成立即事物存在；不成立即事物不存在。按法令第十四条[释义]规定衡量，本案协议未按法令第22条补偿（提审判决已承认），虽签字盖章，但协议不能成立----协议因内容违法而法律不予承认，即无法律效力----无效！
2、法令规定，违反条例规定，协议不能成立且会另受法律惩处！
A、法令定有严厉的惩处条款！
任何法律，为保障其顺利实施以保证实现立法目的，都会根据违法行为程度，规定不同层级的惩处条款。
78号令的立法目的是“既保障城市建设顺利进行，又保护拆迁当事人的合法权益”。为实现此宗旨，法令补偿安置诸条款均是强制性规定；在第十四条行政裁决条款【释义】中，作了协议不能成立的规定；并且为防患于未然，对违反强制性规定的行为还预设了遏制、惩处的第五章《罚
则》。其中
第三十五条 对有下列行为之一的，由房屋拆迁主管部门予以警告、责令停止拆迁，并可处以罚款：
（一）、未取得房屋拆迁许可证或者未按房屋拆迁许可证的规定擅自拆迁的；
（二）、委托未取得房屋拆迁资格证书的单位拆迁的；
（三）、擅自提高或者降低补偿、安置标准，扩大或者缩小补偿、安置范围的。
第四十一条 房屋拆迁主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
违反法令规定，会遭遇如此严厉的法律后果，只能表明第22条是效力性强制性规定！
B、不按法令补偿、追责，不能改变该22条是效力性规定的性质！
从法律层面说，本案被告未办拆迁许可证，依法应停止拆迁，协议不能成立----无效；拆迁办代办拆迁，必然有人贪污受贿，其代理行为必定无效，且会受行政处分或刑事处罚、所签协议不能成立---无效；被告不要补偿标准，不按22条规定的结算方法结算，自定两个补差款，则应既停止拆迁又处巨额罚款：拆迁行为必定无效，已签协议也因内容违法而不能成立----无效！
然而，2000年的梓潼，违法者不只不受惩处，反而会发财升官，19年后的2010年竟会有高院法官制造借口不依法令判案，但是，这种种现象无法改变第22条是效力性强制性规定的性质！
3、以第22条“属管理性规定”为由，认定价格的“约定”未违反强制性规定，是错误适用法律！
判决以第22条“未明确规定违反该78号令第二十二条规定的法律后果是合同无效”为由，认定第22条是管理性规定，协议中价格的“约定”未违反强制性规定，并据以判处本案，是错误适用法律！
楼主: 生锈老套筒
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
楼主
发表于 2011-1-18 17:22
