南充此次洪水预报应该存在着重大失误,水文局难辞其责。

红颜泪妆

这种在不了解实际情况而乱扣帽子的文革文风，我觉得能少尽量少点。。。

莽娃儿

在你第一篇帖子里面我已经说了你认为3米的误差是因为你举证不当造成的，这点你无法回避，至于预报产生误差，这个不是中学数学里面的加减法，我门看问题应该更客观一点，你的论调确实不符合实际情况，同样存在极端臆想成分在里面。红颜泪妆 发表于 2010-7-26 23:33 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

当初我认为的三米的误差当然有误，经过咨询专家了解到，实际误差有一到两米。我并不回避这问题呀。

可是，通过这个帖子的调查，你还坚持认为24号导致二级防灾预案的预报是正确的吗？

那怎么解释今天相对水位较高反而防灾预案降到了三级呢？

0冰山0

看来，是错了！

来句官腔：下不为例！:D

红颜泪妆

你已经不是在讨论和置疑一个问题了，而是仅仅是在为了证明自己的观点而钻牛角尖了，你对预报的期望值已经拒绝让你去理解什么是预报这个概念了。。。不过我想说的是你的质疑精神很好，但是应该尽量的就事论事，尽量的不使用文革语言不乱扣帽子，这样讨论起来显得更加理性些，也更有意义些。

莽娃儿

这个观点我是同意的，无论是科学工作者还是政府，还是新闻媒体，我个人认为都应该本着实事求事的态度，少点臆断，发表自己的观点没有错，但是无知的指责对我门的城市建设和发展没有多大的益处。

红颜泪妆 发表于 2010-7-26 23:38 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

新闻媒体将如此重大的失误美言成：南充水文预报此次史上最准的一次。

你觉得这种“变坏事为好事”的腔调，是不是实事求事的态度？是不是臆断？是不是无知？

民众不可能具备那么专业的知识，所以培养专家来解决问题。可是如果专家忌疾讳医，不肯正视自身的错误，那才是对城市的不负责任。

莽娃儿

这种在不了解实际情况而乱扣帽子的文革文风，我觉得能少尽量少点。。。
红颜泪妆 发表于 2010-7-26 23:42 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    在咨询了水电局、防洪办等地的专家和官员后，且在他们认为存在失误的情况下，你还认为是在扣帽子的话，我是不是可以理解成，你认为他们在行文革之风，打压水文局？

莽娃儿

你已经不是在讨论和置疑一个问题了，而是仅仅是在为了证明自己的观点而钻牛角尖了，你对预报的期望值已经拒绝让你去理解什么是预报这个概念了。。。不过我想说的是你的质疑精神很好，但是应该尽量的就事论事，尽量的不使用文革语言不乱扣帽子，这样讨论起来显得更加理性些，也更有意义些。
红颜泪妆 发表于 2010-7-27 00:00 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    其实，我们的重点不是在讨论方法论，而是讨论事实。焦点在于：

    1、24号最初的预报，272.8米这个数据是否存在失误？

    2、最初的预报是否是导致二级预案的根据？

    3、26号比24号略高的水位，确定的防灾预案是三级。这能不能从侧面说明当初存在误报？

    希望能听到你专业的分析。

红颜泪妆

其实我的观点已经表明得非常清楚了，误差和失误（误报）完全是两个概念，还有就是我非常不赞同你表达问题的论调，我个人认为有乱扣帽子之嫌疑。

七个小爱人

其实，我们的重点不是在讨论方法论，而是讨论事实。焦点在于：

    1、24号最初的预报，272.8 ...
莽娃儿 发表于 2010-7-27 00:18 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    “不是上游几座电站控制水流量，南充早已超过预报水位了.什么误差哟？”

莽娃儿

其实我的观点已经表明得非常清楚了，误差和失误（误报）完全是两个概念，还有就是我非常不赞同你表达问题的 ...
红颜泪妆 发表于 2010-7-27 00:41 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    希望你讨论具体的事情，而非评论态度。

青烛

说实话，一般我只会关心水淹到哪个位置了。在这一点上，莽的执著精神很可贵。

啥情况

我不评论。

莽娃儿

“不是上游几座电站控制水流量，南充早已超过预报水位了.什么误差哟？”
七个小爱人 发表于 2010-7-27 00:49 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

有电站就安全了？:o 那还预报个毛毛呀。:sleepy:

四娃回家

不仅需要歌功颂德，还要有不同声音提出质疑，才能提高公仆的服务意识，执政党真的才能是伟.光.正....

低调一点

我估计楼主也是赚吆喝的主，和芙蓉姐姐差不多。
    我估计他也不清楚这次洪水预报的经过。
    如果监测部门发现美国对准中国北京的洲际导弹突然发射。监测部门马上上报国防部，国防部要求监测部门每10分钟报告一次导弹轨迹，并立即通知北京市民进入防空洞。可是等导弹快到琉球群岛时，监测部门发现导弹火箭二级推力不够了，只可能在渤海边上爆炸，马上上报国防部。结果导弹真在渤海边爆炸了。
于是人们说，监测部门是吃干饭的，为什么事先不知道人家二级火箭燃料不够？或者等飞到了琉球群岛上空才报告国防部，或者干脆先到导弹上去检查一下火箭燃料，也不至于人们去挤防空洞。

莽娃儿

我估计楼主也是赚吆喝的主，和芙蓉姐姐差不多。
    我估计他也不清楚这次洪水预报的经过。
    如果监测 ...
低调一点 发表于 2010-7-27 12:34 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

     奖回眸美女一名，请查收。莽哥比你主子大方。;P

莽娃儿

焦点在于：

    1、24号最初的预报，272.8米这个数据是否存在失误？

    2、最初的预报是否是导致二级预案的根据？

    3、26号比24号略高的水位，确定的防灾预案是三级。这能不能从侧面说明当初存在误报？

    希望能听到专业的分析。

南充人在顺庆

莽娃儿你个哈儿，被口水淹死都不晓得为啥

莽娃儿

劳资已经对新注册的破马甲失去了回复的兴趣。:lol

王有为

莽娃儿你个哈儿，被口水淹死都不晓得为啥
南充人在顺庆 发表于 2010-7-27 13:33 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

看一头猪慢慢死去.
是一乐趣.