南充此次洪水预报应该存在着重大失误,水文局难辞其责。

莽娃儿 · 发表于 2010-7-28 16:17

发现了问题，不质疑，不声张，最后害的是咱们自己。

春江水暖 · 发表于 2010-7-28 16:26

防患于未然，重视还是必要的。

莽娃儿 · 发表于 2010-7-28 17:14

对洪水误差多少？技术方面的东东我不插嘴，但说政府在24号启动防洪二级预案是浪费人力，财力，物力，这点我不赞同。人力——装沙袋，搬沙袋，出动的是部队，机关工作人员。现在是和平年代，部队不做这些做啥？机关工作人员，人浮于事，纳税人本来就不满意，借此机会为老百姓办实事，有啥不好？财力，物力---平时公车私用，部队训练，还不一样用钱？现在没战争，不能说部队就不用训练了，一颗炮弹打出去就是几百块。没出事就当成是南充防洪的一次大演练，出事不出事，谁也说不清，再有1米多洪水就漫过堤坝了，发不发生堤涌？沙袋会不会冲垮？上下游会不会山体滑坡？一但有这些意外发生，哪些水文数据就马上变化了，除非启用神仙方案，否则啥子方案都来不急了。到时就是人民生命财产损失，当领导的指挥抗洪不力下课。所以本人还是认为，政府这次抗洪的决策是正确的，启用二级预案，只能说明政府对抗洪工作的重视远方的雷达发表于 2010-7-28 14:27 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

这是种典型的糊涂思维。

政府为什么要把防洪预案分成数级？就是为了合理调配资源，避免浪费人力物力，最大效率地解决问题。

如果为了体现重视，干嘛不启动一级呢？那样不是更保险吗？想想是不是这道理？

现代水文技术已经很发达了，南充的条件，洪水预测能准确到分米级。24号后来的修正数据距离实际水位只差了9公分，就说明了这个问题。因此，“再有一米多洪水”这种情况根本就不会发生。不可控因素并没有你想象的那样大。

这次质疑的是水文局工作存在严重失误，混乱中误报了数据，导致抗洪级别的无谓提升，造成了人力物力的浪费以及社会的无谓恐慌。

很多人不清楚这一点，认为反对的是政府的抗洪措施，这点需要澄清。

莽娃儿 · 发表于 2010-7-28 17:28

;P;P

莽娃儿 · 发表于 2010-7-28 17:29

:sleepy:

莽娃儿 · 发表于 2010-7-29 08:59

顶起来。
希望相关部门给水文局处分，以警后人。

南充人在顺庆 · 发表于 2010-7-29 09:09

莽娃！你想给哪个处分就可以哇？你以为你真是个人物哦，你想给谁处分你一闹就可以？这么说来大家要想达到某种目的，不管是正当的还是不正当的，是合法还是不合法的，是合理还是不合理的只要闹一闹，有了影响力政府就得屈于影响力的因素而屈服迁就于你？如果政府真这样，我想太平日子也就结束了，要解决问题大家就闹吧。全国闹成一团，我们国家也就安定团结了，也就高度文明了。
莽娃儿！你这种以舆论影响力来影响政府决策的行为无疑是法盲的思想逻辑。什么事总得讲规矩，以理以法来吧，以闹解决问题是肯定不行的，不然这个社会只会越来越乱。社会是进步的，是越来越文明的。当前虽然还有很多法律法规不完善和不合理的现象，但要解决这些问题也只能通过合理合法的途径解决，我们只能呼吁完善这些不合理的部分，而不是给政府添乱。

莽娃儿 · 发表于 2010-7-29 09:29

莽娃！你想给哪个处分就可以哇？你以为你真是个人物哦，你想给谁处分你一闹就可以？这么说来大家要想达到某种目的，不管是正当的还是不正当的，是合法还是不合法的，是合理还是不合理的只要闹一闹，有了影响力政府就得屈于影响力的因素而屈服迁就于你？如果政府真这样，我想太平日子也就结束了，要解决问题大家就闹吧。全国闹成一团，我们国家也就安定团结了，也就高度文明了。
莽娃儿！你这种以舆论影响力来影响政府决策的行为无疑是法盲的思想逻辑。什么事总得讲规矩，以理以法来吧，以闹解决问题是肯定不行的，不然这个社会只会越来越乱。社会是进步的，是越来越文明的。当前虽然还有很多法律法规不完善和不合理的现象，但要解决这些问题也只能通过合理合法的途径解决，我们只能呼吁完善这些不合理的部分，而不是给政府添乱。南充人在顺庆发表于 2010-7-29 09:09 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

我当自己是一个普通市民。透过网络平台反映自己了解的情况。

理论上讲，谁都有权力就自己想要解决的问题，在生活中、网络上发出自己的声音。这一点，根本不需要讨论。这是最基本的常识。

我不理解你“有了影响力政府就得屈于影响力的因素而屈服迁就于你？”这句话的意思。政府应该有它的处理事物的原则，至于是什么原则，建议打12345咨询。

在相应帖子里，我已经阐述了理由：这次洪水预报，水文局初期工作混乱，发送了严重失误的信息，导致防洪级别的无谓提升。造成人力物力的巨大浪费，造成了社会恐慌。

如果你认为这理由不合适，请用事实及数据具体驳斥。我绝不声称你这种行为是法盲，我会跟你认真讨论下去。

还有什么问题吗？

莽娃儿 · 发表于 2010-7-29 10:00

这也审？

20012 · 发表于 2010-7-29 10:19

水淹户，有补助没？

莽娃儿 · 发表于 2010-7-29 10:35

不清楚:sleepy:

20012 · 发表于 2010-7-29 10:47

清楚的说一声。

低调一点 · 发表于 2010-7-29 12:50

莽娃，我看你对洪水预报真不懂。洪水预报本来就需要根据情况变化及时修正的，如果预报不修正，还要预报干什么吗？直接等洪水发生了报数据算了。

低调一点 · 发表于 2010-7-29 12:55

莽娃，你再去调查一下，修正的预报作为下游防洪的依据够不够，如果不够才能算预报失误。

低调一点 · 发表于 2010-7-29 12:57

楼主，还有更伟大的工作需要你去呼吁：呼吁处分股票分析师，让他们赔钱给股民！

低调一点 · 发表于 2010-7-29 13:01

强烈呼吁撤销水文局，由莽娃重新组织人马进行洪水预报！

莽娃儿 · 发表于 2010-7-29 14:27

莽娃，我看你对洪水预报真不懂。洪水预报本来就需要根据情况变化及时修正的，如果预报不修正，还要预报干什么吗？直接等洪水发生了报数据算了..
低调一点发表于 2010-7-29 12:50 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

我的确不懂，所以咨询专家，专家的意见是这次洪水预测初期工作混乱不堪，错误的数据导致了防洪级别的无谓提升，造成浪费与恐慌。

你有不同意见，可以就那些具体的问题，给我们讲解，回答质疑。

我从没拒绝听取你的意见，但你总在关键问题上回避。

莽娃儿 · 发表于 2010-7-29 15:24

莽娃，你再去调查一下，修正的预报作为下游防洪的依据够不够，如果不够才能算预报失误。
低调一点发表于 2010-7-29 12:55 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

我们还并没讨论到修正后的数据的作用。而是修正前的。

希望告知民众如下事实：

1、导致二级预案的是修正前的数据还是修正后的数据？

2、得出“有史以来最准的数据”（《南充晚报》语），是什么时候？是否对预案的确立有指导意义？

3、“有史以来最准的数据”显然不够启动二级预案，那么预案级别在这个修正后的数据前改变了没有？通知了广大抗洪前线的人员没有？

[发帖际遇]: 莽娃儿参加论坛活动积极努力, 获得本论坛奖金小米椒15个.