南充此次洪水预报应该存在着重大失误,水文局难辞其责。

七个小爱人

先是说没有证据；
叫他们听录音，他们又不听；
他又说是乱说的录音；
后来又说要当到水利局和防洪的人员 ...
七个小矮人 发表于 2010-8-4 16:00 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    你了解多少，确定多少级别预案的程序？

七个小矮人

以下是参加南充市防洪堤设计的某设计院工程技术人员在qq上的留言。


预报的是20年一遇的洪水。



实际水位为：271.59米。


此次洪水为5年一遇。

七个小矮人

回复 161# 七个小爱人


    如果是20年一遇洪水，就要启动二级预案。

低调一点

你看是谁先说什么朱厅长在说什么的啊？还有，是什么专家说的是5年一遇？你看看报纸防办说的多少年一遇？
你知道20年一遇的洪水是多少？谁说的是20年一遇？
启动什么级别的预案，已经有人去防办查了，是你说的 “如果是20年一遇洪水，就要启动二级预案。”吗？
我让你去防办了解一下，水文局的权限和职责好不好，本不想理你的，看你说的这么“认真”，不忍心看你睡不着觉。
我真诚求你去把这些弄清楚，才来说话。

低调一点

你要看清楚，最初是莽哥说，是朱厅长，怎么怎么的说，要让去问朱厅长的。我不晓得，你是装莽还是你有眼睛有问题？

水文人

七个小矮人，你是不是去扛了沙袋的，心里不平衡哇？:lol 水文局是罪魁祸首？？？

抚琴手

七个小矮人，你是不是去扛了沙袋的，心里不平衡哇？ 水文局是罪魁祸首？？？
水文人 发表于 2010-8-5 10:39 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    七个小矮人，既是反垃圾专家，也是水文专家。和莽娃儿是一样想专家，而且是和莽娃儿唱双簧的。记得网上有帖子说，莽娃儿和七个小矮人是什么关系，呵呵。。。。。也许有道理。

水文人

你们嫉恶如仇，骂水文局是吃干饭的，骂的好，我们盼望我们真能上吃干饭！告诉你们吧，以目前的状态，水文局的工资是吃不起干饭，只能喝稀饭的！！:@

莽娃儿

其实，我好像也调查过了：
    水文做预报最初做预报是在23日15时，做的预报好像是阆中附近，流量好像是20000左右，后来因为上游出现紧急情况，根据省防办意思，先做的紧急过程预报，接着找出事因为上游某电站修工程影响的，随即在3个小时左右做出修正预报，时间好像是23日21时多，听说精度也很高。后来，听说24日2时多，阆中某站出现洪峰，根据雨量和水利工程变化，修正了南充预报。
    要说水文局的失误是没有提前掌握某水利枢纽建设资料，没能及时预见某水利枢纽影响程度，但能在3小时内收集资料并作出更正预报，也算不错的。
    还有，听报纸上报到，说防办公布的这次洪峰应该是8年一遇。
    水文局也不是什么职能部门，听说是一个四不管的，无权无职能的事业单位，比起拼命那些拿国家昧心钱的算有良心多了。
    我以后也不再准备与你讨论了，但希望你能摸着良心去求证，并把结果公布出来，如果再胡言乱语，我鄙视你!

低调一点 发表于 2010-8-3 16:10 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    你提供的资料，清楚地表明，水文局的确在这次预报中出现了重大失误。:sleepy:

莽娃儿

1、导致二级预案的是修正前的数据还是修正后的数据？
2、得出“有史以来最准的数据”（《南充晚报》语），是什么时候？是否对预案的确立有指导意义？
3、“有史以来最准的数据”显然不够启动二级预案，那么预案级别在这个修正后的数据前改变了没有？通知了广大抗洪前线的人员没有？


叫你们去听录音，又不去，怎么说？

莽娃儿

:curse:

低调一点

首先，二级预案是政府定的，他们怎么来的，他们才知道，他们变不变，也是他们的事情，你去问他们好了。
    其次，得出“有史以来最准的数据”，不会是在洪峰前得出的吧？它的指导意义也不是水文局说了算的，水文局修正的预报是不是及时才是关键。
    第三，预案级别是谁定的？就不再说了。只想你去问问，通知广大抗洪前线的人员是谁有权通知，你去查查水文局的权利和职责。
    听谁的录音？听人家乱说的录音，还是事实真相？可能你自己都不知道该听谁的录音。
麻烦你用点心好不好，我最讨厌那种不用脑壳想，不用责任心去乱叫的人。
    下次，拒绝再与这种不负责任的人理论。请原谅！

低调一点

莽哥，我不晓得怎么样说你才明白，我觉得你在说醉话。像个酒疯子一样

XW110

低调一点

低调一点

你不懂预报就莫乱放屁！

低调一点

在预报上，什么叫失误？什么叫重大失误？人家没有评定规范吗？这是你自己在想当然乱叫，还有你自己找的证据，一会一变，又没几个是符合实际情况的，你不觉得你自己卑鄙无聊吗？我真怀疑你的用意。兄弟，我劝你用头脑想事情，不要用屁股想事情，好不好！

莽娃儿

在预报上，什么叫失误？什么叫重大失误？人家没有评定规范吗？这是你自己在想当然乱叫，还有你自己找的证据，一会一变，又没几个是符合实际情况的，你不觉得你自己卑鄙无聊吗？我真怀疑你的用意。兄弟，我劝你用头脑想事情，不要用屁股想事情，好不好！低调一点 发表于 2010-8-7 20:39 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

你可以给出专业的标准，然后咱们来比较。

我给出的证据，有哪些是变化的，不确定的，麻烦你指出来。

我不觉得我卑鄙无聊。我觉得为水文局打粉的人卑鄙无聊，不仅无聊，还无耻。

我反对你用屁股想出来的理由，驳回重来。;P

莽娃儿

首先，二级预案是政府定的，他们怎么来的，他们才知道，他们变不变，也是他们的事情，你去问他们好了。
    其次，得出“有史以来最准的数据”，不会是在洪峰前得出的吧？它的指导意义也不是水文局说了算的，水文局修正的预报是不是及时才是关键。
    第三，预案级别是谁定的？就不再说了。只想你去问问，通知广大抗洪前线的人员是谁有权通知，你去查查水文局的权利和职责。
    听谁的录音？听人家乱说的录音，还是事实真相？可能你自己都不知道该听谁的录音。
麻烦你用点心好不好，我最讨厌那种不用脑壳想，不用责任心去乱叫的人。
    下次，拒绝再与这种不负责任的人理论。请原谅！低调一点 发表于 2010-8-7 20:05 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

政府的二级预案是根据什么定的？是他几爷子喝麻了定的还是根据水文局提供的资料定的？

如同任何别的科学一样，数据的修正是必要的，这次事件中问题的关键是水文局的修正预报是否及时。我一再询问你相关数据，你能否提供？

预案级别的确定，肯定是根据预报的数据得出来的，这一点无可否认。如果你觉得有谁故意视修正后的数据于不顾，你可以说出来，咱们再去调查。

录音是指防洪办相关人员的意见。作为外行，我们能依靠的资料有限。如果你有事实真相，你尽可一一道来，有道理的话，没人会误解。

你的态度目前并不决定我对此事的态度，望谅。

低调一点

同样，你的态度也不决定我对此事的态度，望谅。

低调一点

那你自己凭良心去认真调查过吗？我已经对你这些凭自己想当然去得出的结论不屑一顾了，手段无聊，用意无耻！呵呵