新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！（案件上诉中）

ptyb · 发表于 2012-4-19 21:18

凤眼看人发表于 2012-4-19 18:58 static/image/common/back.gif
现在的法院，不好说

就是！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-19 21:30

呼喊正义

ptyb · 发表于 2012-4-20 12:07

动脉瘤病发展到晚期，自然产生瘤体破裂。唯有此种情况下，“动脉瘤病”才是主因、近因。但《华西法医学鉴定意见》，并没有认定“王成是因主动脉夹层动脉瘤病自然破裂伴急性心包填塞死亡”，故王成的主动脉夹层动脉瘤病不是造成死亡的主因、近因！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-21 12:45

一审——新津县人民法院、二审——成都市中级人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》，作出“医院方承担 80% 的医疗损害死亡责任”的判决，是最全面、最公正、最权威的判决！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-21 14:19

新津县人民法院自打耳光，枉法裁判！

:@

深深的 · 发表于 2012-4-21 14:27

{:2_26:} 有木有从新申述？？？？

血色天空 · 发表于 2012-4-21 20:11

真的还是假的啊？

凤凰友人 · 发表于 2012-4-21 20:35

发帖的人是死者王成的妻子就是本人，真人真事，绝无戏言。可查阅2010、12、3日的华西都市报（成都）头版头条刊登的《死者有3份病历该拿哪本去鉴定？》http://www.mala.cn/thread-2193380-1-1.html

ptyb · 发表于 2012-4-21 21:11

血色天空发表于 2012-4-21 20:11 static/image/common/back.gif
真的还是假的啊？

参见《四川新闻网》“群众呼声”：

《死者有3份病历该拿哪本去鉴定？》
http://www.mala.cn/thread-2193380-1-1.html

ptyb · 发表于 2012-4-22 20:58

医院方80％的死亡责任不是主因， 20％的疾病次要责任反倒成了主因！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-23 12:01

新津县中医医院将王成的假病历，看人说话地分别提供给家属一份24页、另一份25页，保险公司12页，华西法医学鉴定中心17页（证据：见王成的华西法医鉴定书第一页第10行），法院25页，如此众多不同页数的病历，证明医院在“伪造、篡改、隐匿、销毁病历”后，根据不同阅读病历者的身份，给不同页数、不同内容的假病历，以阻止正确鉴定意见的产生！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-23 12:04

若“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”，那“新津县中医医院承担 80% 的王成医疗损害死亡责任，赔偿王成家属 37万元”就成了冤、假、错案！

反之，“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”的判决，就是冤、假、错案！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-23 18:14

动脉瘤病发展到晚期，自然产生瘤体破裂。唯有此种情况下，“动脉瘤病”才是主因、近因。但《华西法医学鉴定意见》，并没有认定“王成是因主动脉夹层动脉瘤病自然破裂伴急性心包填塞死亡”，故王成的主动脉夹层动脉瘤病不是造成死亡的主因、近因！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-23 19:55

若“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”的认定正确，那么，新津县人民法院、成都市中级人民法院判定的“医院方负80％死亡责任的王成医疗损害案”就是冤、假、错、案啰？

凤凰友人 · 发表于 2012-4-23 20:02

新津县人民法院、成都市中级人民法院已经判定：“医院方负80％的王成死亡责任”，那余下的20％责任自然由王成疾病来承担了。那20％的王成疾病责任该不该是死亡的次因呢！
奇怪：“随王成死亡而凝固的一次死亡事实，还能、还在不断发生变化，其20％的疾病次因，已经随时间一起不断自动长大成80％的疾病主因责任了”，

是“审判失误”还是“另有原因”？

凤凰友人 · 发表于 2012-4-23 20:07

请问：

   什么情况下 20％责任  ＞  80％责任  ？

答：  在答案错误的情况下，    20％  ＞  80％

凤凰友人 · 发表于 2012-4-23 21:33

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！

口口口 · 发表于 2012-4-23 22:25

二审、再审（？）没说清楚，搞不明白。

如要上诉、申诉（再审），应在《民事诉讼法》第153、179条里找理由（1#帖文1——6点似不沾边）。

在中国打官司要学法（即使请了律师），打医疗官司还要学医——难啦！

凤凰友人 · 发表于 2012-4-24 20:56

强烈请求有关部门介入调查，给死者及其家属一个公道！

ptyb · 发表于 2012-4-25 09:50

口口口发表于 2012-4-23 22:25 static/image/common/back.gif
二审、再审（？）没说清楚，搞不明白。

如要上诉、申诉（再审），应在《民事诉讼法》第153、179条 ...

   1、39岁壮汉王成，因腰痛、下肢无力入院不到两小时，在输液中，突然意外死亡！
   2、一年前，死者家属同医院方的一、二审诉讼，均被两级（新津县、成都市）法院认定为“医疗损害案”！判院方负80%的医疗损害死亡责任！现赔付执行完毕。
   3、四个月前，因王成有“意外伤害保险”，出险后，保险公司拒承担保险责任，在（医疗损害案完结后）家属同保险公司的诉讼中，新津县法院以“王成死亡，疾病是主因、近因。”为由，判保险公司不承担王成意外医疗损害死亡保险责任，由此帮助保险公司达到赖赔的目的！
   4、新津县人民法院就同一意外死亡事件，先后作出上述完全对立、矛盾的判决，为这不是自打耳光吗？
   5、买保险易，获理赔难！