安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）

遗忘清涩 · 发表于 2014-5-23 11:19

再不济还有临时工不是吗，总该平民怨才行……

自行车2008 · 发表于 2014-5-23 11:21

有时候有些事根本不能怪环通公司，最后检验的是公路局，而不是某个公司，人家也是拿钱办事。

调侃一记 · 发表于 2014-5-23 11:22

马鞍山法院对于这个事情的判断，为何不让调阅，也不核对地图？

漂向下一站 · 发表于 2014-5-23 11:24

这里说的还通公司是干嘛的，既不是槽罐公司所在方，也不是职权部门？

剪水双瞳2002 · 发表于 2014-5-23 11:26

只要马鞍山法院在30日的开庭里面口风一致，说是国道，而上级部门的文也是存在错误，那又会怎样？

陈芊羽 · 发表于 2014-5-23 11:26

开始还以为新国线和宏远作为被告，原来新国线是原告，偶错了！

最后的普通人 · 发表于 2014-5-23 11:28

二审哪怕是忽悠忽悠我们，意思一下，处罚一下相关部门，上面不知道不就得了！

脆脆的苹果 · 发表于 2014-5-23 11:31

事情发生在马鞍山地段，30号的二审不出意外应该是安徽省人民法院的样子

正品六味地黄丸 · 发表于 2014-5-23 11:32

我看马鞍山交警事故认定书等了一个月，不会30号开庭后也要等一个月才能出结果吧？

临江寒枫 · 发表于 2014-5-23 11:34

就这么完啦，我等了很久的30日的开庭，居然各方面都没有任何消息？

蓝桥枫树叶 · 发表于 2014-5-23 11:36

依据事故通知，那该路段已经定性为了宁芜高速，这奇葩的205国道是如何来的？

浪漫箫歌 · 发表于 2014-5-23 11:37

总结上面的，被告方，比如公安局，交警，公路局，存在英国原则；而槽罐车放，除了之前认定的，还有结果责任原则

粉红色我的最爱 · 发表于 2014-5-23 11:40

槽罐车停留的毕竟不是一两分钟，而是整整两个小时，难道马鞍山警方就没有责任？

我是黑仔明 · 发表于 2014-5-23 11:43

如果有这个管理条例存在，那槽罐车停留几乎两个小时没人发现是非常不合理的

刘倩倩ABC · 发表于 2014-5-23 11:44

对于原告方的质疑，就算法院不予采纳，至少也该给一个结果不是吗？

六月飞雪11 · 发表于 2014-5-23 11:45

只有人透露30号开庭，也没说是否有改动，或者在哪个法院？

峪鲁间 · 发表于 2014-5-23 11:46

如果法院允许公民凭借手续进去听审并实施监督的职能，是否能够起到一定的约束作用？

刘彦涛1980 · 发表于 2014-5-23 11:48

为何长期存在违法路口而不加以管理，别说没有人知道

世界大律师 · 发表于 2014-5-23 11:50

如果用交通事故因果联系来说，最大的因就是相关部门的管理不到位。

小院农家 · 发表于 2014-5-23 11:53

因为中秋节期间要加大巡楼，而马鞍山交警没有，所有才有了高速变国道的说法。

[群众呼声] 安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）