安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）

土耳其突厥人 · 发表于 2014-9-23 17:08

突然觉得作为屁民真可悲，至少上诉公司还有经济实力和马鞍山交警对抗，可换做其他人呢？

太阳的光辉在哪 · 发表于 2014-9-23 17:08

关于岔路口的合法性，既然上诉人提出了质疑，是不是马鞍山法院应该给出一个合理的说法，尤其在你们意见不一致的情况下？

寂寞里的孤独 · 发表于 2014-9-23 17:09

不过三年前的案子拖到现在都没有解决，只能说明马鞍山法院办事效率也不过如此

谢张望 · 发表于 2014-9-23 17:10

马鞍山交警忽略了第二辆水泥罐车，这就是违背客观事实，在后期的事故认定书上一开始就造假了

刘婷婷妞 · 发表于 2014-9-23 17:10

就因为次要责任人是马鞍山当地公司就如此偏袒？

谢张望 · 发表于 2014-9-23 17:11

马鞍山交警忽略了第二辆水泥罐车，这就是违背客观事实，在后期的事故认定书上一开始就造假了

内疚之人 · 发表于 2014-9-23 17:12

想来也是，半路上突然半路上岔路口冒出一辆槽罐车，正常反应一个是刹车一个是超过去，本能是超过去，才有了这起交通事故

免疫分子 · 发表于 2014-9-23 17:13

我就不知道马鞍山交警和法院所所谓的一级公路的依据来源，法院只是对证据进行分析，没有采纳能力。

挖煤的警察 · 发表于 2014-9-23 17:15

居然二审还是一样的结果，是证据不足还是另有蹊跷？后者的可能性比较大吧！

假摔罚下内斯塔 · 发表于 2014-9-23 17:15

但是马鞍山法院在其他判决部分也存在偏袒，说什么自己认为的证据才叫证据？

x帮帮主 · 发表于 2014-9-23 17:16

职能部门水很深，从安徽省交通厅的态度就能够看出爱

牧业浅草 · 发表于 2014-9-23 17:17

好像有点印象，反正据说是蛮严重的一次特大交通事故，具体情况也不太清楚了

跟着月亮走 · 发表于 2014-9-23 17:17

狗屁的强盗逻辑，你说是就是，这至法律的公平公正和证据于何地？

老鼠上了猫猫 · 发表于 2014-9-23 17:17

弱弱的问一句，如果出事的大巴不是属于公交公司而是黑车，那这个责任该谁来承担？交通部门？不可能

拜寿的阿呆 · 发表于 2014-9-23 17:18

怎么这些公家机构总是把简单的事情复杂化？不就是个路段，至于躲躲闪闪？

明天会懂 · 发表于 2014-9-23 17:19

我们有时候是可以通过某个缺口上下高速，在这里拦车，也没见有关部门好好管理过

缺氧的鱼メ · 发表于 2014-9-23 17:21

不管是证明岔路口是违法和合法，上诉公司和被上诉方都要拿证据说话，而且必须公开

章大腿快死了 · 发表于 2014-9-23 17:22

不管是高速还是国道，必须有岔路口允许存在的批文，在公路上增设交叉口必须得到批准。

一张存单 · 发表于 2014-9-23 17:25

我昨天目睹了一场交通事故，同样是路段造成的，可估计结果也是司机全责，因为一般人没有路段定向这个概念，这也是交警的高明之处

花随雨落 · 发表于 2014-9-23 17:27

不就是一个岔路口是否合法，至于吗？对于事情的判断有区别吗？

[群众呼声] 安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）