安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）

打击邪恶 · 发表于 2014-5-24 11:58

别人不谈，至少我是蛮关注当年的911事件的！

偶蒙面了 · 发表于 2014-5-24 12:01

之前稍微了解过这个案子，马鞍山法院判决的很是不合理，难道这就是传说中的司法黑幕？

为嘛要来凑热闹 · 发表于 2014-5-24 12:03

不爽，很不爽，虽然和我没有关系

且行且珍惜lee · 发表于 2014-5-24 12:04

原来如此，我当时就觉得这关于高速国道的讨论有点蹊跷，原来高速和国道也影响了事故的判定！

周末海浪 · 发表于 2014-5-24 12:06

当时就觉得奇怪，为何遇到槽罐车，作为一个有经验的司机，不至于不刹车反而加速的。

吖瑶瑶 · 发表于 2014-5-24 12:08

如果是国道，那这个岔路口存在就合法了，一开始，马鞍山交警就是在给自己逃脱责任。

普罗旺斯的恩惠 · 发表于 2014-5-24 12:11

不可否认，新国线公司承担了主要责任，可大巴车也要承担次要责任，而从因果来看，想必有些部门的责任也是逃不掉的。

猪猪爱猪头 · 发表于 2014-5-24 12:13

我觉得应该从根本上解决，马鞍山法院如此判决，谁是最终的受益方？

亲爱的信心 · 发表于 2014-5-24 12:15

证明了高速是高速，那存在的岔路口就是相关部门的一个失误，那也对事故发生有着决定性因素。

世纪美玉 · 发表于 2014-5-24 12:17

据说二审还是维持原判，到底是哪个不长眼的法院做的判决？

江边大树 · 发表于 2014-5-24 12:18

撇开路段不谈，在本应该加强巡视的中秋节期间，为何槽罐车等候维修两个小时都没有一个交警发现？

二位谈那 · 发表于 2014-5-24 12:20

在面对证据面前，马鞍山法院依然固执的判决大巴为主要责任，这里是否合理？

仰望星空的我 · 发表于 2014-5-24 12:23

上诉人已经是证据确凿，为何马鞍山法院还是明知故犯？

风行水上1985 · 发表于 2014-5-24 12:25

我所知道的是，马鞍山交警作为第三方，是不能够擅自处理赔偿款，而百度出来的资料，是交警代为处理。

回归阳光 · 发表于 2014-5-24 12:26

存在安全隐患的道路就应该让其消失，否则，还会有第二个第三个911，马鞍山交警，是否有所觉悟？

悠然悠闲 · 发表于 2014-5-24 12:27

在这件事情上，马鞍山法院如此判决是作何居心？

潮人在外 · 发表于 2014-5-24 12:28

在安徽省交通厅没有正面答复路段的定性，二审匆匆判决是否合法？

条顿武士 · 发表于 2014-5-24 12:30

难道大巴公司不同意自己承担70%的责任？

重庆拽妹妹 · 发表于 2014-5-24 12:32

和官逗，我只能说，上诉方是秀逗了。

苍蝇口水男 · 发表于 2014-5-24 12:35

大家别忘了，当初出事的时候，大巴车承担的七成的责任，为南京车，而槽罐车只承担了三成，为马鞍山车，据说还有一个奇怪的连带

[群众呼声] 安徽马鞍山9.11宁马高速特大交通事故判决疑点！（转载）