请看绵阳中院枉法判案“歪”到什么程度（一）

yangmin · 发表于 2009-12-29 20:25

我只看到头一排就不想在看了，，，，开发商，黑

生锈老套筒 · 发表于 2009-12-30 00:01

楼上网友说得对。是的，开发商心很黑。他们有官方支持，可以说肆无忌惮。他们伩奉的口号是<白毛女>里黄仕仁的观点：不杀穷人不富。沒法子，群众只有忍受。

生锈老套筒 · 发表于 2009-12-30 23:54

7、判决第9页第11行说，“锦湘房地产公司还给罗某的门面少了6.31平米，鉴于上述原因和约定（注：即实际面积与协议面积可能不符和还建房认定面积以勘丈为准的约定这两点），该行为不构成违约，只是在计算房款时具实结算即可” 。

生锈老套筒 · 发表于 2009-12-30 23:56

请注意：协议约定四号门面4.2米乂10.5米=44.1平米，因宽度窄了60公分导至实际面积只有37.79平米，比约定面积少了6.31平米。判决承认门面小了6.31平米，就是承认被告违反了协议规定，应该按协议约定处理。协议第六条规定：“甲、乙双方任何一方违反上述任何一条，以房屋款总额按银行贷款利息赔偿，另加滞纳金总额的20%”。

生锈老套筒 · 发表于 2009-12-31 23:27

本案协议是经过梓潼县人民法院判定的有效协议；二审判决第9页第1行也认定协议“属有效合同，双方当事人均应该严格履行合同约定”。既如此，法院、诉讼双方，都应该执行协议，按协议约定处理问题。

因判决以“不符” 代替“违约”，我们就说“不符”。不符就是不符合，指数量、形状等违反了规定，不相合，所以在此处，这两个词的意思相同，不符就是“违反”。判决书中指的是门面宽度、面积不符合，违反了规定：协议约定宽4.2米，面积44.1平米，实际宽度只有3.6米，面积只有37.79平米，窄了60公分，小了6.31平米。这违反了协议第二条规定，应该按第六条处理！

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-1 21:09

请记住：原告要求按照第六条处理是他的法定权利，被告按照第六条赔偿，是其法定义务，法院按照第六条判决是其法定职责！原告、被告、法院三方都无权不按此条追责；被告无权绕过此条另寻办法解决，否则是对生效判决的蔑视；法院也无权用它法替换第六条，否则，是滥用职权，对法律的亵渎！

但是，为了保护被告，判决不顾法律规定，大耍手段，以便避过协议，另创办法判处。其逻辑顺序是：因为原告是以被吿三处违约起诉，请求按协议第六条规定追究被告违约责任，所以判决千方百计回避“违约”二字，用“不符”代替。接着，找了两个于法无据、不能免责的理由，强行认定被告修小了6.31平米“不构成违约” ，免除被告的违约责任。最后，顺理成章地另创办法判处：具实结算，减去少修部分的房款。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-1 22:59

向绵阳市中院、梓潼县人民法院内依法审理本案的法官致以节日的问候！

祝新年快乐！

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-3 13:33

   中院自恃是上级，有权决定一切，不顾协议是经法院判定的有效协议，条条具有法律效力，不经法定程序重审改判，不能推翻其效力，为保被告过关，凭所持权力，推翻协议，推翻县法院判决——不执行协议第六条，另创非法办法来处理被告违反协议的行为：具实结算，减去少修部分的房款。只此一项，判决给被告增加了近二十万元非法收入！

   法官不知如此操作属枉法裁判么？不是！因为不如此不足以保护被告过关、赚钱，不如此就完不成任务，所以不按协认第六条判处，而是另创非法办法处理。此乃判决第七”歪”！

   为何如此之”歪”？为了落实莫院长的“歪”决定！

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-3 23:31

各位网友：为有完整印象，现把第七"歪"重贴一次，请浏览。

7、判决第9页第11行说，“锦湘房地产公司还给罗某的门面少了6.31平米，鉴于上述原因和约定（注：即实际面积与协议面积可能不符和还建房认定面积以勘丈为准的约定这两点），该行为不构成违约，只是在计算房款时具实结算即可” 。

请注意：协议约定四号门面4.2米乂10.5米=44.1平米，因宽度窄了60公分导至实际面积只有37.79平米，比约定面积少了6.31平米。判决承认门面小了6.31平米，就是承认被告违反了协议规定，应该按协议约定处理。协议第六条规定：“甲、乙双方任何一方违反上述任何一条，以房屋款总额按银行贷款利息赔偿，另加滞纳金总额的20%”。

本案协议是经过梓潼县人民法院判定的有效协议；二审判决第9页第1行也认定协议“属有效合同，双方当事人均应该严格履行合同约定”。既如此，法院、诉讼双方，都应该执行协议，按协议约定处理问题。

因判决以“不符” 代替“违约”，我们就说“不符”。不符就是不符合，指数量、形状等违反了规定，不相合，所以在此处，这两个词的意思相同，不符就是“违反”。判决书中指的是门面宽度、面积不符合，违反了规定：协议约定宽4.2米，面积44.1平米，实际宽度只有3.6米，面积只有37.79平米，窄了60公分，小了6.31平米。这违反了协议第二条规定，应该按第六条处理！

请记住：原告要求按照第六条处理是他的法定权利，被告按照第六条赔偿，是其法定义务，法院按照第六条判决是其法定职责！原告、被告、法院三方都无权不按此条追责；被告无权绕过此条另寻办法解决，否则是对生效判决的蔑视；法院也无权用它法替换第六条，否则，是滥用职权，对法律的亵渎！

但是，为了保护被告，判决不顾法律规定，大耍手段，以便避过协议，另创办法判处。其逻辑顺序是：因为原告是以被吿三处违约起诉，请求按协议第六条规定追究被告违约责任，所以判决千方百计回避“违约”二字，用“不符”代替。接着，找了两个于法无据、不能免责的理由，强行认定被告修小了6.31平米“不构成违约” ，免除被告的违约责任。最后，顺理成章地另创办法判处：具实结算，减去少修部分的房款。

中院自恃是上级，有权决定一切，不顾协议是经法院判定的有效协议，条条具有法律效力，不经法定程序重审改判，不能推翻其效力，为保被告过关，凭所持权力，推翻协议，推翻县法院判决——不执行协议第六条，另创非法办法来处理被告违反协议的行为：具实结算，减去少修部分的房款。只此一项，判决给被告增加了近二十万元非法收入！

法官不知如此操作属枉法裁判么？不是！因为不如此不足以保护被告过关、赚钱，不如此就完不成任务，所以不按协认第六条判处，而是另创非法办法处理。此乃判决第七”歪”！

为何如此之”歪”？为了落实莫院长的“歪”决定！

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-5 12:48

各位网友：今天分段贴第八"歪"，请浏览

本案是不公正的“歪”判！(三)

8、再审判决第9页对于被告四号门面少修6.31平米认定为“不构成违约，只是在计算房款时具实结算即可”。其依据的是第5页第四段引述的：“锦湘房地产公司同意参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对于还罗某门面的差面积3%以内的据实结算，超过3%的部分双倍返还”，又依此进行计算，“两项合计56485元” ，并在第10页第二段判决中写明：“2.罗某门面少面积应扣房款56485元”——
即是说，中院对被告违反约定少修面积是按照该司法解释判处的。

。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-6 21:26

本案是不公正的“歪”判！(三)

8、再审判决第9页对于被告四号门面少修6.31平米认定为“不构成违约，只是在计算房款时具实结算即可”。其依据的是第5页第四段引述的：“锦湘房地产公司同意参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对于还罗某门面的差面积3%以内的据实结算，超过3%的部分双倍返还”，又依此进行计算，“两项合计56485元” ，并在第10页第二段判决中写明：“2.罗某门面少面积应扣房款56485元”——
即是说，中院对被告违反约定少修面积是按照该司法解释判处的。

第一、该司法解释适用对象：

该司法解释标明是“审理商品房买卖合同纠纷案件” 。其第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理，合同沒有约定或约定不明确的，按照以下原则处理：
(一)面积误差比绝对值在3%以內(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，受买人请求解除合同的，不予支持；
(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于........；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以內(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”

该十四条的核心是：对违约的卖房人违约责任的追究办法，有约定的“按约定处理” ，“沒有约定或约定不明确的” 才按照所列两条原则处理。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-7 22:53

第二、判决适用该司法解释，是用行动承认被告少修6.31平米构成违约！但是，属适用法律错误！
理由是

A、本案是房屋拆迁产权调换协议履行纠纷，有其特定內涵，不是商品房买卖合同纠纷，因此不能参照该司法解释来规范本案违约问题。

B、本案所涉协议在第四、六等条对违反协议约定的行为，规定有明确具体的追究办法，极易操作，不是对违约行为没有约定或约定不明，所以根本不能参照该司法解释第十四条。更何况该十四条本身就规定，有约定的按约定处理。

所以判决适用该司法解释属枉法适用法律。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-8 22:38

第三、本协议履行纠纷，只能用协议第六条处理。
因为：

A、本案协议约定有明确、具体、易于操作的违约追究办法。

本案是城市房屋拆迁产权调换，由国务院78号令规范，属《民法》和《合同法》相关条款的原则调整。对于双方当事人违约行为，《合同法》规定，“应当按照当事人的约定承担违约责任”！ 而本案协议对双方权利、义务规定得全面、详细，对任何一方违反协议约定的行为，规定了明确、具体且易于操作的追究办法：

协议第四条约定，“乙方付款凭甲方书面通知为准，十四日内必须付清应付比例款项，否则视为弃权处理”。——“视为弃权”，乙方放弃产权，甲方无偿取得乙方房屋所有权！

协议第六条“违约责任：1、甲、乙双方任何一方违反上述任何一条，以房屋款总额按银行贷款利息赔偿，另加滞纳金总额的20%。2、甲方还建房屋工期从开工之日起计算，工期为十二个月，若超出工期每天按银行贷款利息处罚”。

此违约责任追究办法明确具体、易操作，无歧义。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-9 22:57

B、本案协议具有不可更改性，协议签订后，原告曾提起请求确认协议部分有效、部分无效的确认之诉，县法院判协议全部有效。既然判决全部有效，就条条有效，句句有效，该协议就受法律保护，具有不可更改性，具有约束力，强制力，双方当事人，其他任何人、任何单位、任何领导都无权变更其条款或选择执行，否则即为违法，要承担法律责任。

若果一方当事人想不执行协议，则必须经诉讼而推翱原判决才行。就是权大如天的莫亚林院长，要想改变协议内容，也只能发回重审，删掉第六条；待县法院作出正式判决，中院才能参照该司法解释处理。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-10 22:51

C、被告蓄意多处严重违约，应受到追究。

协议中约定的“第四号面积为4.2米乂10.5米=44.1平米”，住房“位置由苏氏优先选择”均在第二条，“还建房工期、过渡期一年”在第三条第4款和第六条第2款。

谁也没有料到，从动工挖地基起被吿就擅自变更约定，四号门面修窄60公分导至面积少了6.31平米且拒绝补救，接着又剥夺苏氏二楼住房优先选择权，应按第六条第一款处理；截止05年9月本案起诉时，过渡期延长了四年半，应按第六条第二款处理

原告方无丝毫违约之处，无法用第四条追究；被告三处严重违约，给原告造成重大损失，应按照第六条判处：两项合计，违约赔偿及罚金与补差款品迭后，原告方只该给被告方找补差价款30337.70(未计入被告于05年底前4年3个月租金85000元；若计入则共计115337.70元)。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-11 22:35

第四、对原告请求依法判处的补差款30337.70元，怎么看待？

协议约定苏氏一家补差款计361138元，结果只找补30337.70元，少了330800.30元。对于不了解真相的人，会特别惊异：原告占了大便宜，被告吃了大亏，对被告的同情之心会油然而生。现将有关情况披露于后：

A，被告凭拆迁调换原告房屋，早已赚回426871.8元

原告四间联成一体的临街平房：两间门面，两间生产用房，宽度均为3.6米，进深均为7米。两间生产用房本来该换回与门面联成一体的临街门面，却被逼着换一套二楼住房，其地面指标就是新房第5、6两间门面，由被告出售赚钱。5号门面4.2乂10.5=44.1平米，以5500元平米出售，计币242550元，扣去建修双包款19756.8元，赚币222793.2元；6号门面是转角，面积大概为19.8平米，售币为103950元，扣双包款8870.4元，赚95079.6元。凭原告两间门面指标建成的两间门面，被告共赚317871.8元（未计五层楼房相应面积所赚之钱）。

因四号门面始终窄了60公分，被告一直拒绝补救，又拒不协商，原告遂不交款接房，被告出租房屋至07年3月，收租金十万九千余元。

两项合计，被告已赚取426871.80元。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-12 23:15

B，再比較一组数据___原告吃了大亏。

98年县委领导批准原告片区自已联建。按当时物价、工价、优惠政策，原告建同样面积五楼一底楼房，只需26万多元。因被告保护伞上任后撤销原政策，不许群众联建，遂交由被告开发。

按78号令操作，原告换回两间门面、一套住房，只该给被告找补差价款七万多元。

按本案一审判决，原告找补72218元（未计05年底前被告所收门面租金8.5万，若计入则为15万多元）。

按本案二审判决，原告找补293803元，前两种数据均是其四分之一（未计被告05年底前4年3个月门面租金8。5万元，若计入则为38万元，这是多么丰盛的礼物啊）。

若果再审维持原判，则被告凭拆迁调换原告房屋一案，共赚取426871.8元十293803元十85000元＝805674.80元。

读了这组数据，大家的心理会平衡下来，依法思考：是被告赚了大钱，原告吃了大亏！

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-13 23:41

C、依法判决找补30337.70元，系被告咎由自取，不值得同情。。

本案协议对双方权利义务规定得全面详细，对违约责任约定得明确、具体，易于操作。被告对此应该清楚。特别是为调换产权，原告打过一场行政诉讼，被告为第三人，拆迁办败诉，是被告代出的诉讼费，对此应该记忆犹新：严格履行自已的义务，不要出纰漏才对。但是被告从动工就严重违约且拒不补救，拒不协商解决，接着连续多次违约，这既不是官方指使，也不是旁人教唆，完全是被告挟势凌人、鱼肉百姓的习惯促其造成，是错误估计司法形势造成。被告违约，咎由自取；有法必依，法不容情：只能依协议判处。这怨不得任何人，应让其独酌自酿苦酒。

生锈老套筒 · 发表于 2010-1-14 22:16