请看绵阳中院枉法判案“歪”到什么程度（一）

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-12 20:57

－
[接上页]

判决第9页第一段“本院认为。。。。双方当事人在履行合同中争议的焦点是：首先，苏氏一方是否存在违约行为。”这违背了事实：争议的焦点首先应该是被告宽度修窄60公分、面积修小6.31平米是否违约！因为：

第一、案件客观事实是被告动工就违约。双方签定协议后，原告即履行义务，交旧房钥匙，由其处置；接着就应由被告履行按协议约定建返还房的义务。按约定，二楼盖板时原告向被告付总款的30%，如判决所说，2000年11月3日，被告通知原告缴纳第一次还建房款，原告于当天收工后查看是否盖板，确实已盖板，正在用水保养。但发现四号门面宽度不够，仔细反复测量，只有3.6米，比约定的4.2米窄了60公分，面积自然小了一大块；而北邻的5号门面却宽了许多，一量是4.2米。窄60公分对于面积不大的营业门面，是不小的损失，60公分宽、10.5米长的一排柜台位置不在了，这个损失太大，在房屋倒塌前是永久损失！

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-13 19:46

      新春吉祥，"停战"几日，以待来年！

      绵阳论坛的几位版主还不错，除有误会那次外，没给在下找麻烦。在此表示感谢！

      各位工作一年，辛苦了。表示真诚的慰问！

      祝大家新春快乐，万事如意，财源滚滚！

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-14 03:58

向市检察院的领导和检察官、向市中院守位职业道德底线、严格依法审判的法官致以节日的问候：春节好！

向您们拜年了！

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-15 12:45

向梓潼县人民法院依法审判案件的法官们，致以春节的问候：新年好！

祝虎年吉祥，万事如意！

cyrus-mak · 发表于 2010-2-15 21:04

這地方的法律是公正的嗎很高興你們相信{:3_50:}{:3_62:}

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-16 11:30

   谢谢网友在大年初二跟帖。

   在下认为有必要说明两点：

   一是把法律条文和法院司法区分开来。

   二是把多数依法裁判的法官和少数枉法裁判的法官区别开来。

   不如此则无法诉讼维权。

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-16 23:24

敬告网友：现从新华网法治栏目转帖一篇报道，请一阅。

山东省平度市解决伩访难问题

2010年02月15日 08:56:28 　来源：大众日报

面对群众的诉求首先作“有理推定”，对引发群众上访的原因首先作干部“有过推定”，对群众反映的问题首先作“有解推定”。平度市以新视角新思维开展信访工作，破解了信访难题，连续 4年没有国家、省和青岛市交办的“信访老户”、没有发生一起非正常上访案件，并且消化了历史遗留的信访积案。

平度市信访局提供的数据表明，在接访的案件中，确有政策依据能够落实、确有实际困难需要救助、确有合法权益遭受侵害亟须纠正的案件占96.5% 。面对群众的诉求首先作“有理推定”，就是要改变“上访群众是刁民、找茬、来闹事”这种先入为主的惯性思维，先从主观上作“群众是善良的、有冤屈或者有难处的”推定。新河镇朱家村孙旭波找了个上门女婿，婚后与村委签订了只将男方户口迁落、但不享受村民待遇的协议。近几年国家出台了一系列惠农政策，她就萌生了让其配偶及孩子享受村里均分土地权利的念头，村干部以原订协议为由拒绝，随后向镇里反映，接访的干部基于同一缘由否决了她的诉求。2009年11月15日，孙旭波带着一肚子气到市里上访。市委书记王中接访时，等她半个小时倒完“苦水”后，和颜悦色地说：“ 你反映的问题有理，你们村那个‘小宪法’ 必须服从国家的‘大宪法’，我们马上按照有关规定办理。”不到一个星期，孙旭波的问题就解决了。

对引发群众上访的原因首先作干部“有过推定”，破除“干部始终是对的，过错总在群众”的官官相护的“潜规则”。65岁的退休教师张清美，因原单位领导失误被少计24年教龄，持续上访20 年未果，并且多次进京上访，曾经受理过此案的干部认为她所反映的问题已经“盖棺论定”，不可能再更改。市领导接访后认为，上访人长达20年不间断上访，必定事出有因。他们当即安排相关部门核查上访人的原始档案，仅一天时间就查实其教龄确实存在断续问题，随即为其落实了相关待遇。

对群众反映的问题首先作“有解推定”，转变接访态度好、答复满意，却畏难拖延的“假作为”作风。针对参加新型农村合作医疗的农民反映筹资标准不高、补偿比例较低、重特大疾病救助起付线过高的问题，平度市一方面提高新农合的筹资标准，一方面在全市范围内募捐1862 万元设立了农村大病医疗救助基金。截至目前，已为百余名大病患者发放救助金200多万元，减轻了农民的医疗费负担。（记者姜国乐于晓波通讯员赵培聪）

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-18 23:57

各位网友：上一帖关于山东省平度市解决伩访难的报道，是从新华网法制栏目转贴的。在下认为这是在向全国推荐平度经验，解决伩访问题。所以有问题就在当地解决，就不必出县了。

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-20 00:34

山东省青岛市平度市能解决伩访难这个困扰各级领导多年的难题，其根本原因是"以新视角新思维开展信访工作"，实践了胡总书记提出的权为民所用、利为民所谋、情为民所系的思想！这个市委书记应该调入国家伩访局去任职！

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-21 00:43

平度的新视角、新思维是什么？
一、面对群众的诉求首先作“有理推定”，就是要改变“上访群众是刁民、找茬、来闹事”这种先入为主的惯性思维，先从主观上作“群众是善良的、有冤屈或者有难处的”推定。我们的县区级党政一把手中不乏想搞好工作、解决伩访问题的人，也各自干出了成绩，但同平度市委书记王中同志比一比，可能会发现在认识上有差距。希望你们向王中同志看齐，弥补认识上的不足，争取在两年内彻底解决伩访问题，给中央排忧、解难、争光！

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-21 21:30

   平度的新视角、新思维是什么？

   二、对引发群众上访的原因首先作干部“有过推定”，破除“干部始终是对的，过错总在群众”的官官相护的“潜规则”。请注意，原文举了一例，是说"市领导"用一天时间就对一个上访20余年未解决的问题，按政策落实了待遇问题。这表明：整个班子成员的意志是统一的。

   他们能如此，首先是一把手的认识和态度正确，带动了一个班子！二是他们能换位思考。人们无不承认领导高明，这是指领导的学识、水平、政治觉悟、组织指挥能力比百姓强。但百姓的具体情况及引发的思想、感情，再高明的领导也无法全部掌握，所以为政者要善于听取倾述，善于换位思考，才能做好伩访工作。因为群众是我们执政的基础。

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-22 23:28

   平度的新视角、新思维是什么？

   三、对群众反映的问题首先作“有解推定”，转变接访态度好、答复满意，却畏难拖延的“假作为”作风。

   这个第三条，核心是要解决，有办法解决！当一个领导起心要做成一件事时，他是有时间、有精力、有办法做到的，更重要的是有权力！请想想，当一位市委书记想为人民办成一件事时，他会办不成吗？有了解决问题的决心，自会真作为，不会假作为！还有什么依法该解决的问题不能解决！

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-25 20:16

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-25 20:19

礼乐声声献锦旗

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-25 20:25

众多群众注目观看

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-25 20:27

值班大夫到路边观看

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-26 21:00

各位版主、网友：从今天起，在下又就<本案是不公正的"歪"判>跟帖，请浏览。

12、第十二“歪”， 为保护被告，把原告是否存在违约行为设置为争议焦点。

判决第9页第一段“本院认为。。。。双方当事人在履行合同中争议的焦点是：首先，苏氏一方是否存在违约行为。”这违背了事实：争议的焦点首先应该是被告宽度修窄60公分、面积修小6.31平米是否违约！因为：

第一、案件客观事实是被告动工就违约。双方签定协议后，原告即履行义务，交旧房钥匙，由其处置；接着就应由被告履行按协议约定建返还房的义务。按约定，二楼盖板时原告向被告付总款的30%，如判决所说，2000年11月3日，被告通知原告缴纳第一次还建房款，原告于当天收工后查看是否盖板，确实已盖板，正在用水保养。但发现四号门面宽度不够，仔细反复测量，只有3.6米，比约定的4.2米窄了60公分，面积自然小了一大块；而北邻的5号门面却宽了许多，一量是4.2米。窄60公分对于面积不大的营业门面，是不小的损失，60公分宽、10.5米长的一排柜台位置不在了，这个损失太大，在房屋倒塌前是永久损失！

原告当然不能接受。次日中午便向被告交涉：你们违约了，四号门面窄了60公分，根据合同法规定，我们暂不付款，你们快采取补救措施，宽度够了再付款。被告说：“我不管！这是城建委决定的，你们去找城建委。”原告说：”协议是你和我们签的，我们只认你。”到第十三天，被告厉声对原告说，“明天再不交款，我们按协议约定‘视为弃权’处理，把房子给你卖了！”原告说，“你有本事就去卖，反正不是我叫你卖的”。结果，因被告严重违约而原告未违约，被告不敢卖。以后又曾通知原告履行协议，但因四号门面不合约定，被告又不协商，原告只得坚持暂拒付款。后来得知五号门面早就卖给了别人，协议规定卖主若违约则双倍返还。此时方知被告已丧失履行合同的能力，自已的合同目的无法实现，便依法中止履行。大楼竣工后，被告把房屋出租收取租金。

生锈老套筒 · 发表于 2010-2-27 23:57

这就是事实！不是原告拒绝移交旧房，不是原告把门面修窄、修小又拒不补救，不是被告未违约原告却拒付补差款，而是被告从动工挖地基时就擅自变更约定！因为图纸决定基础，基础制约墙体。工程队是严格照图纸施工，被告在现场监督，修出来是3.6米宽，是因为图纸上标的是3.6米。世上有房屋基脚宽4.2米，出地面就折90度变成3.6米宽这样的事吗？哪位法官能找出来？
因被告动工就严重违反约定，引发后面一系列变故，被告是肇亊者！