请看绵阳中院枉法判案“歪”到什么程度（一）

生锈老套筒

[接上页] 

 

      对司法不公酿成的涉法涉诉问题，中央是下了大力气抓的，但至今未完全解决。除人情、关系、金钱等因素外，这里另谈两点原因。

 

      一是司法理念未完全转变。从院长到法官只记得手握裁判特权，

忘了党赋于他们的职责，忘了自己叫人民法官、忘了自己头上有人管。面对诉民，晃然间已成“大爷” ，“闫罗大王” ：胜败予定、生死予夺，公正是我赐给你们的！你俯首贴耳，大爷我可给你公正，你稍有不恭，大王我扣你一节，胆敢求公正，求依法，就是对大王的大不敬，大王我就不依法，就要你输，你能怎么的！这就是苏氏一家输得离奇古怪的原因。

生锈老套筒

　　这种现象就是本帖开篇说的“奢求公正”。

　　奢，过分的。

　　过高的希望叫奢望，过分的要求叫奢求。

　　诉讼十年，见过无数诉民，他们有希望：依法裁判；有要求：依法裁判！

　　这与我们党要求的公正司法，依法裁判是一致的，一点也不过分！

　　对此合法合理的要求，法官却认为是奢求，是妄想，

　　坚持枉法裁判！

　　

　　真让人悲哀！

生锈老套筒

　　持续不断的上访潮引起中央高度关注。

　　世纪初，中央着手抓公正司法的落实——解决伩访问题，

　　从总书记到中政委书记，到公检法首长，多次作出重要指示。

　　中央又制定政策，出台司法解释；

　　法院內部年年开展教育、整顿运动；

　　06年地方各級法院院长开始了开门大接访；

　　07年修改《民诉法》。。。。。

　　然而效果并不明显，旧的问题未完全解决，

　　新的冤假错案又被造出（如苏氏一案），

　　这才引出今年信访终结制和责任倒查制的出台！

生锈老套筒

　　二是缺纠错问责机制。

　　任何人都需要人管，

　　任何单位，

　　特别是强权力部门更需要有纠错问责机制，

　　否则将贻害无穷。

生锈老套筒

　　虽无问责机制，若监督部门认真监督，局面会大不相同。

　　但人们看到的是党委、政法委对投诉只是转材料，

　　人大内司委只对普遍性问题提出要求，

　　废除了过去很有成效的个案监督；

　　检察院有权对枉法渎职后果严重的法官以渎职罪公诉，

　　但全国除宁夏、重庆有行动外，其他省市纹丝不动，

　　对民、行审判的监督也只能抗诉，启动再审，

　　是否改判还得看法院心胸；

　　纪检部门向法院派驻的纪检干部，形同休养，无所事事；

　　媒体、公民有权监督，但颇受限制，

　　除纸面媒体曝光稍有作用外，其余则充耳不闻。。。。

　　监督不力，养痈遗患啊！

生锈老套筒

　　我国的司法体制是审判、监督分设。

　　法律规定各级法院独立行使审判权，

　　党委、人大、部门、媒体只有监督权，

　　上级法院也只能监督、指导。

　　上世纪末的错案追究等四个文件没得到认真执行，

　　名存实无，而新的纠错问责机制又未设立。

　　冤假错案得不到纠正，渎职侵权者肆无忌僤，

　　诉民们则四处上访，釀成社会问题。

生锈老套筒

　　 公正司法很复杂吗？很简单！

　　高法有解：

　　“以事实为根据，以法律为准绳！”

　　王胜俊院长有详述：

　　“要坚持严格依法办案。严格依法办案，

　　确保案件质量是人民法院审判工作的生命线，

　　在任何时候、任何情况下都不能动搖。

　　各级人民法院要严格从事实出发、

　　按法律办事，

　　把好事实证据关、适用法律关和审判程序关，

　　把每一起案件都办成法院公正审判的样板，

　　经得起历史和法律检验的‘铁案’！”

生锈老套筒

　　 缺纠错问责机制是公正司法难于完全落实，

　　枉法判决难以依法解决的最重要原因，

　　不彻底解决这个问题，

　　枉法判决将长盛不衰！

　　党中央所追求的构建和谐社会的目标将很难实现！

生锈老套筒

　　 有正判就会有错判，这很正常。

　　问题在于错判不能多，错判了依法改判就好了。

　　社会是复杂的，现代社会中，人是多面的，

　　出现冤案、假案也在所难免。

　　这种案子受害当事人反应强烈，负面影响大。

　　但是依法及时再审改判也就解决了：

　　负面影响被正面影响所取代！

　　然而过去没有强调依法纠错，

　　所以，

　　申请再审难，

　　再审改判难。

生锈老套筒

　　    公正司法很难落实到家吗？

　　   是有困难。

　　   因为任何单位、

　　   任何部门不可能纯而又纯。

　　   不过，

　　   快了！

生锈老套筒

　　  第一招，

　　今年六月，

　　中办转发中政委文件，

　　要求对涉法涉诉“缠访”、“缠诉”案件进行公开听证，

　　依法处理，

　　并实行信访终结制；

　　对枉法判决责任人实行责任倒查制，

　　依纪、依法追究责任——

　　枉法判案者逍遥游的曰子快结束了

　　——单受个处分也不光彩呀！

生锈老套筒

　　  为公正司法，

　　这七、八年花了中央很多时间，

　　耗费了很大精力和财力，

　　连续出台政策规范，

　　年年苦囗婆心规劝。

　　但上访潮依旧不减，

　　逼着中央下狠心治理：

生锈老套筒

　　  为公正司法，

　　这七、八年花了中央很多时间，

　　耗费了很大精力和财力，

　　连续出台政策规范，

　　年年苦囗婆心规劝。

　　但上访潮依旧不减，

　　逼着中央下狠心治理：

生锈老套筒

    第二招，对全国基层法院、中院院长进行轮训。

   

    十二天十二个课题，中央领导当教员，严格纪律约束，保证学好。

端正这批人的思想：树立社仝主义司法理念，确立司法为民观念，要他们真学、真懂、真信、真用。

胡总书记用对了人：王胜俊院长抓准了公正司法难于完全落实的病根在基层。

基层学风不正，作秀忽悠，假学假懂，假信假用。

在利益诱惑下，制造了大量冤假错案，败坏了法院声誉，玷污了法院形象，损害了法院公信力，是涉法涉诉上访潮的推手。

把这些人端正了，就挖掉了病根，痼疾就会治愈！

生锈老套筒

　  　我们党虽然宽厚，但已仁至义尽。

　　这次培训既是培养、教育，又是挽救：再不与中央保持一致，我行我素，下一步就动真格的了！

　　11月15号，高法下发解决行政诉讼立案难问题的《意见》。

　　文件规定得很细、很具体，还特别规定对该立案却不立案的责任人依法、依纪严肃处理；

　　对行政干预受理立案的，要向上级法院反映，再由上级法院协助当地党委和纪检监察机关作出严肃处理。

　　这可是第一次！

　　这份文件的制定和下发，有力地表明对枉法办案者、违法干预司法者，

　　要动真格的了。

 

     (新华网法治版块对<意见>作了报道，"群众呼声"栏帖子<判后网上释疑>作了转帖)

生锈老套筒

　　  公正不是梦！

　　我们党所许诺的都会兑现，所要求的都要实现！

　　“宪法、法律至上”就是党的许诺、党的要求，不是我们的梦！

　　公正即将到来！

　　中央已经部署了，动手了！

　　诉民们，高举双手迎接这灿烂的公正的到来！

　　（09年11月17日）

生锈老套筒

 

           2、被告既已违约，修窄修小，又拒不补救，原告合同目的不能实现，只好依合同法第67条赋于的抗辩权暂拒付款；被告拒不补救，房屋规格一直不符合同 要求，原告只好继续暂拒付款。对此合法行为，判决认定构成违约，要原告承担违约责任——此其第二“歪“，把白说成黑！

      

      事实、证据确凿，被告多次承认，一审判决也认定，但二审判决为保护被告，竟不顾法律和司法解释明文规定，采用旧社会刀笔吏颠倒黑白手法，以手中的裁判大权，强行作出与事实完全相反的认定，豁免了被告的违约责任，给原告强加违约责任！

 

      因为法官要落实莫院长的“歪” 指示！(一)

生锈老套筒

 

           本案是不公正的“歪” 判！(一)

 

      党的要求、法律的规定，都是依法裁判。对此，王胜俊院长还作过解释：人民法院要严格从事实出发、按法律办事，把好事实证据关、适用法律关和审判程序关，把每一起案件都办成法院公正审判的样板，经得起历史和法律检验的“铁案” ！以此检验本案，是典型的“歪”判！

      

      1、被告把四号门面不按明文约定的规格修建，缩小宽度、修小面积，判决以约定面积与实际面积可能不符、约定有实际面积为由，认定被告修窄修小了不构成违约——此其第一“歪” ，把黑说成白！

生锈老套筒

3、协议约定原告临街的两间生产用房换二楼住房一套，位置由苏氏优先选择。按78号令规定，生产用房与营业用房属非住宅房屋，适用一个标准，也应调换成非住宅房屋——即也该与门面联成一体，换成生产用房，若无生产用房，按公平原则，也该换成营业用房。原告换成二楼住房是作了巨大让步，遭受重大损失的行为，所以约定苏氏对住房享有优先选择权。

生锈老套筒

协议约定原告临街的两间生产用房换二楼住房一套，位置由苏氏优先选择。按78号令规定，生产用房与营业用房属非住宅房屋，适用一个标准，也应调换成非住宅房屋——即也该与门面联成一体，换成生产用房，若无生产用房，按公平原则，也该换成营业用房。原告换成二楼住房是作了巨大让步，遭受重大损失的行为，所以约定苏氏对住房享有优先选择权。
(请教版主：工具栏第三个按纽是管字体大小，无原版好用，点而不动，字体不变，只是在文字两端各显两钽英这个问题怎么解决？点颜色按纽、字体按纽都如此。还有，字数检査按纽所现字芦数是什么意思？我连标点算上才 275 个，怎么显示的是546个？)