请看绵阳中院枉法判案“歪”到什么程度（一）

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-18 21:35

　　莫亚林院长：被告违约是您否认不了的事实！（二）

　　三、根据法律，既然依法約定，对当事人就构成权利和义务，协议就对当事人具有法律约束力，协议就受法律保护。因此，照协议约定的宽度和深度修建就是开发商（本案被告）的法定义务；不尽义务、违约修建就是违法，要依法受到制裁！享有协议约定宽度、深度的门面，就是被拆迁户（本案原告）的法定权利；门面修窄60公分因而面积缩小了6.31平米，是权利受到侵害，被拆迁人有权起诉维权，这是法律赋于公民的权力！

　　四、协议依法成立后，“当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同”。何谓擅自？《汉语辞典》解释：“对不在自己的职权范围以內的事情自作主张。”任何约定，是当事人双方反复协商、互谅互让后而达成一致，对双方都有法律约束力，都必须遵守、履行。对合同约定的事项，当事人一方无权变更；若要变更必须向对方提出，双方重新协商，最后经对方同意，变更才算成立。因此，単方变更约定即是违約，不只无效，更要被追究违约责任！

　　(未完待续)

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-18 21:36

　　莫亚林院长：被告违约是您否认不了的事实！（三）

　　五、本案协议签订后，原告履行义务，依约定交付旧房；被告应该履行义务，依照約定建新房。通知原告第一次付款时，原告才发现门面修窄了60公分，自然，面积也缩小了。对此擅自变更宽度行为，原告当然不能接受。第二天通知被告：你们违约了，门面修窄了60公分，我们依合同法第67条的规定，暂不付款，补救后再付款。

　　以后，被告还通知过付款，因被告既不补救，又不重新协商，门面宽度仍窄60公分，不合约定，故原告仍暂拒付款，要求其补救。

　　（未完待续）

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-18 21:39

　　莫亚林院长：被告违约是您否认不了的事实！（四）

　　六、对被告违约行为，有门面实物作证，有一审法官勘丈笔录作证，有法官调查笔录作证，有原告陈述、被告答辩的庭审记录作证，被告自己也承认（见一审判决）。上述证据共同证实被告从动工起就擅自变更约定，造成至今无合符协议约定的门面交付的局面。，

　　对此违约事实，任何大脑无病、思维正常的人，都会得岀“被告违約了”的判断！不会出现承认修小了但又认定“不构成违约”这样的怪事！

　　莫亚林院长：无论怎样，您都无法否定被告违约这个事实！尽管您凭手中的裁判权枉法判定被告不构成违約，但这只是一时得逞，终必被高院纠正！请拭目以待！

　　（本帖完）

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-19 19:37

　　                           莫亚林院长：为什么给原告强行加上

　　                                   "构成违約"罪名？(二)

　　四、因被告违约而引发原告行使法定抗辩权，暂拒付款，这是天经地义的合法行为，不属违约行为，应受到法律保护！被告违约修建，至今无合符协议约定的门面交付，应按协议第六条追究其违约责任！

　　五、为保护被告，莫院长颠倒黑白，滥用裁判权，判定被告“不构成违约”，给原告加上“构成违约”的罪名，黑起心肠惩处！

　　莫亚林院长在国庆60周年前夕又制告一起骇人听闻的冤假错案，作为对国庆节的献礼！         伟大啊，莫院长！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-19 19:33

　　莫亚林院长：为什么给原告强行加上

　　 “构成违约”罪名？(一)

　　一、被告动工修建时，擅自把四号门面宽度由协议约定的4.2米变更成3.6米。这有门面实物、城建単位验收图、一审勘丈记录、一审时原告陈述和被告答辩的庭审记录等为证。被告庭审时对门面因修窄而违約也予以承认（见一审判决）。

　　二、因被告严重违约，门面宽度不合约定，窄了60公分，侵犯了原告的权益，法律规定，“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。原告通知被告，你们违约了，根据合同法，我们暂拒付款，你们快补救，宽度够了再付款-____这是合同法第67条赋于原告的抗辩权。

　　三、当被告按协议約定修建、无违约事实时，原告不付应付比例款项，才属违約行为，应按协议第六条第一款处理；若果十四日之內不付清，应按第四条“视为弃权”（指原告放弃产权）处理，由被告无偿取得原告产权。此时原告只能认命！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-19 23:01

楼主：

本帖第(二)部分何时上网？

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-19 22:38

莫亚林院长：这是个什么现象？

　　这个案子的被告是锦湘公司梓潼项目部经理邹正武，与帖子<判后网上释疑>中被告为同一人。都是拆迁纠纷，只不过诉求不同：本案是违约之诉，请求按协议中违约责任条款追究被告邹正武违约责任，但遭枉法判决，守法有理的原告败诉(此案原来有过一场确认无效之诉，开发商__被告胜诉)；另一案子是确认协议部分无效之诉，也遭枉法判决，被告胜诉。两案都是莫亚林院长拍板定案。

　　这就出现一个奇特现象：凡牵涉到邹正武的拆迁案子，无论从哪个角度诉讼，邹正武都是胜诉者，而拍板判决的都是莫院长您哪。

这引起人们思考：这才奇怪。是偶然或者是必然？怎么都是被告邹某人胜诉？莫院长与邹某人是什么关系？

莫院长，你愿意说说您们的关系吗？以免人们乱猜，影响您的声誉！。

蜀联社 · 发表于 2009-9-20 02:59

绵阳市中院的还是要小心一点哦共产党和国家反腐打黑有一天到你们头上就跑不脱了哦共产党和人民及国家是不容司法腐败和贪赃枉法的哦
绵阳市中级人民法院的白宫修好了吗？

求生者的呼声 · 发表于 2009-9-20 18:16

中院枉法判案太多，我也是其中之一，就是拿它没办法，不知最高人民法院工作组何时来川？楼主，支持你！！！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-24 11:22

　　请莫亚林院长回答(一)

　　一、被告擅自变更协议约定，把四号门面由约定的4.2米宽修成3.6米宽，窄了60公分，面积也相应小了，属严重违约行为，应承担相应的违约责任，按协议第六条规定处理。

　　您却拍板认定"不构成违约"，豁免其违约责任，对少修部分，"只是在计算房款时具实结算即可"。请问：

　　1、您规定的"擅自变更约定"到什么程度才算违约？请公示您的规定；

　　2、对少修部分，"只是在计算房款时具实结算即可"。对违反约定作如此处理有无法律依据？若没有，有您的成文规定也行，请公示。

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-24 11:25

　　请莫亚林院长回答(一.2)

　　二、原告因被告擅自变更约定，把四号门面宽度由4.2米修成3.6米，窄了60公分，便依据合同法67条授权，拒绝其付款要求，暂拒付款，要求其补救，待宽度够了再付款。因其拒绝采取补救措施，四号门面一直只有3.6米宽，始终不合约定，故原告一直拒绝付款，坚持要求被告采取补救措施。原告如此操作，是行使法律赋于的抗辩权，不属违约行为，应该受到法律保护！

　　您对此行为却拍板认定为"违反合同約定拒绝交纳房款的行为构成违约"。请问：

　　1、据说合同法第67条仍在施行，也未修改，不知有无暂停施行该条的內部文件？若有，原告肯定遵守，不过请出示该文件；

　　2、若果您对此条作过司法解释，您是绵阳市最高司法长官，您的话在中院就是法律，我们也遵守。不过请出示该条款。

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-24 11:23

　　请莫亚林院长回答(一.2)

　　二、原告因被告擅自变更约定，把四号门面宽度由4.2米修成3.6米，窄了60公分，便依据合同法67条授权，拒绝其付款要求，暂拒付款，要求其补救，待宽度够了再付款。因其拒绝采取补救措施，四号门面一直只有3.6米宽，始终不合约定，故原告一直拒绝付款，坚持要求被告采取补救措施。原告如此操作，是行使法律赋于的抗辩权，不属违约行为，应该受到法律保护！

　　您对此行为却拍板认定为"违反合同約定拒绝交纳房款的行为构成违约"。请问：

　　1、据说合同法第67条仍在施行，也未修改，不知有无暂停施行该条的內部文件？若有，原告肯定遵守，不过请出示该文件；

　　2、若果您对此条作过司法解释，您是绵阳市最高司法长官，您的话在中院就是法律，我们也遵守。不过请出示该条款。

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-24 11:26

　莫亚林院长：

　　您是实行的人治还是法治？

　　说您是法治，但您在本案中处处以个意志判案，您的话在中院代替了法律；

　　说您是人治，但您又在适用法律，尽管是张冠李戴式地胡乱适用、错误适用。

　　您到底实行的是什么治？呵，明白了：

　　在本案，您实行的是具有个人特色的莫氏法治！

　　您真伟大！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-25 00:53

　　莫亚林院长，请反思：

　　"

　　连被告自己都承认的违约事实，您为什么要强行认定为"不构成违约"？您葫芦里卖的什么药？

　　原告因被告严重违约而行使法定抗辩权，暂拒付款，是天经地义的合法行为，你为什么强行认定为：不交款就违约！你肚子里的算盘是怎样打的？

　　莫亚林院长：市委任命您为中院党组书记、市人大选您为中院院长，正儿八经的局级干部，是要您守住公平正义这条底线，在绵阳市推进公平、正义！为什么凡涉及开发商邹正武的案子，您都毫不犹豫地站在邹一边，不遗余力地为邹效劳、替邹服务，不惜一切保护邹避过法律的制裁？您丧失了公平与正义，对得起这众多光荣头衔吗？对得起这身法官服吗？对得起共产党员这光荣的称号吗？

　　莫亚林院长：在下替你惋惜！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-25 00:55

向罗庭长、莫院长通报案情

　　9月21日获悉，前两天，被告邹正武携老婆到梓潼找到原告，目无凶光，脸无煞气，面露胜利者的微笑，要原告到期后执行判决。经协商，邹同意缓期。

　　这同邻居罗良仲诉邹正武一案的到期即被強制执行大相径庭。不掠穷人不富的邹正武怎么变得和善了？

　　在罗庭长、莫院长的庇护下，该惨败的邹正武却大获全胜，确实该高兴；他现是胜利者，虽说其获胜并不光彩，也应该陶醉，所以鄙人不忌妒。在下感兴趣的是，谁促成此种变化？反复分析、比較，可能是敬爱的莫院长打了招呼，让其缓慢执行，莫逼出人命！这才抑制了邹施暴的冲动！

　　如果确系莫院长打招呼所致，在下想赞扬两句：这不是莫院长人性的回归，天良的复苏，而是理智的显现！试想：莫院长拍板枉法判决，造成原告方二十几万的巨大损失，并因强制执行而逼出人命，枉法判案的莫院长会因滥用职权而受到法律追究，这不合他既要有收益又不犯风险的作派，所以理智让他打招呼。

　　看来吃法官饭的人少感情用事，多理智处事是很重要的。 (待续)

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-25 00:59

向罗庭长、莫院长通报案情(二)

　　理智处事对一个手握特权的领导更重要。如果理智处理本案，

　　1、严格依法审判，不因当事人有保护伞而特意保护；朋友，请原谅：法律面前人人平等，爱莫能助！

　　2、碍于情面或盛情难却，可调解结案，让关系户不占太大便宜、另一方不吃太大亏；

　　3、如果听从有关方面劝告，维持原判或发回重审，就不会有申冤帖出现。可惜，这些都是在下的马后炮！

　　已往无法追悔，但未来尚可把握。原告遭此冤枉，必定到高院申请再审，当此时，若理智处事，作为政法老手，是知道如何办理的，应该促成尽快裁定再审。这时就看您的党性和政治态度了。

　　罗庭长、莫院长，但愿您们天天清醒、时时清醒，别再出本案这样的错案了！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-26 23:31

　[接上页]

　　2、化掉被告违约行为，豁免其违约责任。

　　判决行文中引述了原告方资料。第2页倒三行引协议内容："第四号面积4.2m乂10.5m=44.1平米"；第7页倒二行引原告方上诉理由："被上诉人所修第四号门面宽度只有3.6m，面积仅为37.58平米，致使上诉人无法得到合同约定的营业口面"。两处都突出门面宽度及被变更情况。为淡化被告违约行为，判决在第9页顺11行不说宽度变更了，只说"公司还给罗某的门面少了6.31平米"，淡化其变更约定行为。不仔细思量，6.31与60相比是很少的，这就从感觉上造成错觉：6.31，不大嘛，何必计較。于是被告违约就被化小了。接着讲歪理、忽悠人，再用独掌的裁判权硬性结论："该行为不构成违约"！于是就把被告违约行为由小化无，豁免其违约责任！

　　这种由大化小，由小化了的功夫呌化功大法！好象江湖中有此神功，但无缘见识！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-26 23:28

判决书偏袒被告的伎俩：移花接木、避重就轻。

　　1、诉争焦点：被告是否违约。

　　本案是原告起诉被告违约，请求追究其违约责任；案件事实是被告擅自变更约定，修窄60公分，引起原告抗辩____核心都是被告违约。既如此，被告是否违约，顺理成章地就应是本案争议的焦点！然而判决在第9页第二行却用移花接木手法，把违约行为移到原告头上："双方当事人在履行合同中争议的焦点是：首先，苏某某、罗某某、罗某是否存在违约行为。"

　　这就从主观上把被告排除于违约之外，把原告纳入违约行列____这就叫违约推定：说你违约，你就违约，你沒违约，我推定你违约！这就叫司法权威！

　　这不是以事实为依据！

生锈老套筒 · 发表于 2009-9-26 23:18

　莫院长：您今后能不出冤假错案吗？

　　前面"我老了"网友所说情况属实，因为在下也见到过同样的事。

　　在06年6___9月份大接访时期，在下看到的现象更热闹。曾几次见一衣著整洁的中年妇女，在中院门口大声呼叫莫院长的名字，要其接访，解释为什么骗她，要莫把她也关起来判刑。有人曾劝其不要骂人，被她臭骂一通，反而说，我就是要骂他，让他把我打死在这里最好。

　　观察其衣着言行，不像精神病患者，从其要求看，估计是儿子受冤判刑。不知此事是如何了结的。

　　至于在墙上、纸上涂写一些辱骂法官、法院、院长的话的就看到过多次。看来，对判决不满的人还不少。

　　什么时候沒有这些现象发生，就说明法院的工作做好了：胜败皆服！不过，这要院长、审委会首先做到不出冤假错案。

　　莫院长，您能做到吗？