莽娃儿,除了像你这样的少数几位“热心公益”的人士,这个论坛里很多网友都是不会全程关注垃圾发电的,因此,他们无法全面看到央视的报道。而你作为这个论坛里大家公认的关心环保的领军人物,你就有义务把关于垃圾发电的信息全面的展现给论坛的网友,让大家对这件事有客观的、公正的、全面的认识。
政府,还有所谓的专家们,拥有几乎所有的社会资源,他们尽了什么义务,“客观的、公正的、全面”地介绍了垃圾发电的信息?他们根本没有做到。本莽和众网友们利用业余时间,搜集了大量资料,给民众展示垃圾焚烧的另一面,正是求得大家对此有更全面的了解。在这些领着俸禄的人面前,这反倒成了罪过。当真只许州官放火,不许屁民放屁吗?
如果你有选择的过滤某些信息,只片面的传递某一种观点,就会使广大坛友产生误解,也辜负了大家对你的信任,你就不配做南充广大网友的代言人,你就是片面的利益集团的代言人。
本莽只是一个普通的网民,只对自己有限知识导致的言行负责,没你那么大的责任感。你一味的赞成垃圾电厂,按你的逻辑,我更有理由怀疑你是锅炉厂的代言人,或者是收了好处费的专家们的代言人。为了丁点儿肮脏的利益,而置父老乡亲的健康权于脑后。是这样吗?如果你不是这意思,就请收回你的“代言人”发明。
你是替填埋厂说话吗?说实话,填埋厂建在嘉陵江边真是太危险了,就选择填埋,也真该挑个其他地方。
请先给我解释南充市环保局《2008年南充市固体废物污染环境防治信息》一文中的如下信息:2008年,全市城市生活垃圾产生量为20.25万吨,无害化处置20.25万吨,全部采用卫生填埋的处置方式,无害化处置率100%。(链接:http://www.nchbj.gov.cn/News_View.asp?NewsID=104)
我认为你这话是在扇南充市环保局专家们的耳光。他们愚不可及,方式乱整,地方乱挑,成天不干人事。是这样吗?如果你不是这意思,就请收回你的“替填埋厂说话”的发明。
央视现在客观公正的对垃圾发电进行报道,垃圾焚烧发电技术的可靠性是不需怀疑的。
目前所知,近段时间央视有七次关于垃圾焚烧的专题。大部分的报道网友们都看过。而且,所涉及的恰好有更多的是对可靠性的质疑与反对。(相关资讯论坛里都有)你急欲代表的观念,是在指责央视瞎折腾,朝三暮四,指驴为马吗?是这样吗?如果你不是这意思,就请收回你的“可靠性是不需怀疑”的发明。
中央提出到2020年实现40~50%的二氧化碳减排,这个比例本身就有计算的基准,这个计算在国际上有通用的规则,温总理去参加哥本哈根气候会议就是讨论这个事的,我在这儿就不给你讲了,怕你听不明白,有兴趣自己先去学点基础知识。可以多说一句,垃圾填埋厂将产生大量的甲烷,甲烷的温室气体效应是二氧化碳的20多倍。
记住,不懂就谦虚点,别自作聪明也别自以为是,否则会被人耻笑的。
还没回答我先前的问题呢:在南充建立垃圾焚烧电厂后是否可以把南充的二氧化碳总量一年降低10万吨?如果是这样,我倒是可以向你讨教,20倍效应的甲烷与这“减排掉的10万吨”加上没减排掉的N万吨之间的大小关系,以及合理利用甲烷的可能性。当然,是在我不耻笑你的前题下。
至于你说南充项目的迫切性与必要性的问题,请你们的政府回答吧。但我提醒你,你不知道、不了解,不代表没有。你考虑不到,不代表别人考虑不到。
原来你不代表政府呀?呵呵。同样的逻辑,我们知道的,我们了解的,不代表别人就愿意考虑到,思考到。因为,现实教育我们:有那么些人,他们的动机可疑,他们的目的不纯。不幸的是,他们拥有资源,他们拥有更大的话语权,他们的决策会给许多人带来长久现实的伤害。这才是引发这次垃圾问题的核心。
如果一切都在阳光下进行,你我哪有讨论的必要呢?
|