新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！

凤凰友人 · 发表于 2012-6-16 20:20

新津法院判20%＞80%,大小不分,法院糊涂!!!!

凤凰友人 · 发表于 2012-6-17 10:28

一个人只有一个死因，然而在新津县法官们的笔下，王成却有两个死因，这事蹊跷？？？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-6-17 19:11

故意纵容、帮助保险公司赖赔！!!!

凤凰友人 · 发表于 2012-6-17 21:46

什么情况下 20％责任＞ 80％责任？

凤凰友人 · 发表于 2012-6-17 22:45

答：在答案错误的情况下， 20％＞ 80％

凤凰友人 · 发表于 2012-6-17 22:48

答：在答案错误的情况下， 20％＞ 80％

凤凰友人 · 发表于 2012-6-17 22:48

答：在答案错误的情况下， 20％＞ 80％

凤凰友人 · 发表于 2012-6-18 18:23

若“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”，那“新津县中医医院承担 80% 的王成医疗损害死亡责任，赔偿王成家属 37万元”就成了冤、假、错案！

反之，“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”的判决，就是冤、假、错案！

凤凰友人 · 发表于 2012-6-18 20:14

新津县法院颠倒黑白、枉法裁判.....................

凤凰友人 · 发表于 2012-6-18 21:36

新津法院判20%＞80%,大小不分,法院糊涂!!!!

51时光网 · 发表于 2012-6-18 21:52

有上诉权又何必弄到网上来呢，有影响二审之嫌

凤凰友人 · 发表于 2012-6-18 22:37

新津县法院审判有失公正...................

ptyb · 发表于 2012-6-19 15:07

2011年7月25日四川省成都市中级人民法院（2011）成少终字的234号判决书中，已经驳回了“新津县中医医院2011年5月3日以《尸检结论反证了患者死于疾病》”的上诉请求。

凤凰友人 · 发表于 2012-6-19 19:53

新津县法院如此断案，法律的尊严何在？

凤凰友人 · 发表于 2012-6-19 21:19

新津县法院如此断案，法律的尊严何在？

凤凰友人 · 发表于 2012-6-20 08:44

如此的判决，法院是在搬起石头砸自己的脚!!!!!!!!!!!!

凤凰友人 · 发表于 2012-6-20 11:39

自相矛盾，枉法裁判！！！！！！

凤凰友人 · 发表于 2012-6-20 18:08

新津县法院对王成的死亡事件，有2个不同死因判决认定，值得深思！

ptyb · 发表于 2012-6-20 18:21

病人害医生，卫生部出面保护应该！
病人受医害，卫生部如何保护的呢？
患者王成意外死亡，家属至今无法看到院方病历档案计算机里存档的不可更改的原始电子处方！
死亡秘密就在原始电子处方里！
将原始电子处方与伪造后才公开的纸质处方比对，一切真相立刻大白！

凤凰友人 · 发表于 2012-6-20 19:49

新津县法院对王成的死亡事件，有2个不同死因判决认定，值得深思！

关于我们