第三封举报信

庭中花香 · 发表于 2012-7-2 11:20

:@:@:@

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-2 17:27

　　在我房屋确权案中,既然成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争假借法院的名义恣意践踏法律肆无忌惮、公然枉法裁判毫无顾忌，将公权力的无耻发挥得淋漓尽致，那我就要在道德法庭上对她们进行公开的审判和遣责！！！:@:@:@

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-2 22:54

今日道德法庭正式开庭

　　 先审第一个问题：

　　在我的房屋确认之诉中，对我们提供的法定证据房产证和原始产权登记簿，法院在判决书里明确表示对其“真实性、合法性、关联性均予以确认”；对方当事人也对其明确表示了“无异议”，那你张俊、张争为什么又不采用呢？！:@:@:@

庭中花香 · 发表于 2012-7-3 13:50

:@:@:@

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-3 19:30

道德法庭继续开庭

　　现审第二个问题：

　　本案法院判决所依据的主要证据是《申请》．

　　但该《申请》所书写“我父亲王述槐与三爸王泽膏以王春槐堂的名字合买房屋”的内容不真实，法院判决在认为“王廷中等人虽然没有亲身经历买房过程，但通过其父辈了解房屋的来源情况是符合情理的”这样承认我们是“听说的”的情况下；

　　在该内容与三叔在原始产权登记薄资料中亲自签字盖章承认房子是我父亲一人所有他仅为代理人的这一客观事实完全不符的情况下；

　　在法院判决承认该《申请》签名不真实，四个人的名字明显是一个人签的情况下，法院居然对这个证据予以了采信！

　　试问，你张俊、张争凭什么要采信这具有如此多瑕疵的证据呢？？？！！！:@:@:@

　　 http://img.mala.cn/forum/201106/29/113536331kxk9rblgwq1rb.jpg

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-4 10:11

道德法庭继续开庭

　　现审第三个问题：

　　本案法院判决所依据的主要证据是《申请》．根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、建设部《城市房屋权属登记管理办法》第四条“国家实行房屋所有权登记发证制度”的强制性規定，该《申请》没有依法进行登记不具备法律效力，而张俊、张争居然对这个证据予以了采信！

　　你张俊、张争难道还具备一丁点儿法官的素质吗？？？！！！:@:@:@

东仪2012 · 发表于 2012-7-4 15:54

:L我只看看不说话

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-4 18:43

道德法庭继续开庭

　　现审第四个问题：

　　本案法院判决所依据的主要证据是《申请》．该《申请》是1985年5月18日所写,对方当事人是2005年5月24日才去立案的,巳超过了《民法通则》第一百三十七条所明文规定的最长20年诉讼时效的强制性规定，而张俊、张争居然对这个证据予以了采信！

　　你张俊、张争难道还具备一丁点儿法官的素质吗？？？！！！:@:@:@

http://img.mala.cn/forum/201106/30/085632tcpgedjwv66zov2c.jpg

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-5 08:47

道德法庭继续开庭

　　现审第五个问题：

　　我们在本房屋确权案二审诉讼中曾提供王泽膏书函两封、王述槐信函三封等新证据, 二审法院于2005年8月26日主持诉讼双方对这些新证据进行了交换质证，对方当事人明确承认了这些新证据是王泽膏、王述槐两人亲笔所书写，也就是对这些新证据的真实性明确表示无异议．而二审法官张争却毫无道理的“不就上述材料作为新证据使用”。

　　我在此要质问二审法官张争，你为什么又“不就上述材料作为新证据使用”呢？？？！！！:@:@:@

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-5 12:21

道德法庭继续开庭

　　现审第六个问题：

　　在本房屋确权案一审诉讼中，证人王元珍未参加庭审质证，我们在2005年7月1日一审判决之后的8月9日主动找到证人王元珍进行质询并制作了一份《王元珍证言的公证书》，但二审主审法官张争竟公然颠倒时空以这份公证书“在一审诉讼中业巳存在”而不采用，由此可见本案法院判决是何等的荒谬！

　　你张争这可是创造了古今中外的荒谬奇迹！！！:@:@:@

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-5 17:27

道德法庭继续开庭

　　现审第七个问题：

　　在本房屋确权案一审诉讼中，法院判决所依据的证据《王泽膏简历》不具备作为证据使用所要求必需的外在形式条件，且在其内容中，没有任何一个字或一句话提到共同购买房屋以及与购买房屋有关的话语，但就是这个与本案争议房屋的购买毫无任何关联性的证据却被一审法官张俊采信作为主要证据荒谬的得出：“可以认定该房系王述槐与王泽膏在1948年共同经营药铺时购买，应属于二人共有财产”的结论来．

　　一审法官张俊，你看一下本证据有任何一个字或一句话提到共同购买房屋以及与购买房屋有关的话语了吗？？？！！！:@:@:@

　　 http://img.mala.cn/forum/201107/01/1403361byw3pqpyqyng77l.jpg

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-6 09:00

　　以上道德法庭完全是“以事实为依据，以法律为准绳”进行的！！！:):):)

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-6 15:21

道德法庭当庭宣判

　　通过本帖对成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争进行的七个具体问题质疑，本房屋确权案道德法庭当庭判决如下：

　　本房屋确权案原主审法官张俊、张争违反了法官道德规范、不具备一个普通法官应该具备的法律知识和基本素质！:@:@:@

杜涓白雪1993 · 发表于 2012-7-6 17:17

好长哦.....但也看完了...
顶下

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-6 23:50

　　成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争：
　　你们怎能一根纱不沾、如此赤裸裸毫无遮掩的不顾自已的脸面、不顾法官的职业道德、违背人类社会的常识和公理而公然进行枉法裁判呢？！

审判贪官 · 发表于 2012-7-7 00:06

他们是看不到的

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-7 16:06

　　成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争：
　　你们怎能一根纱不沾、如此赤裸裸毫无遮掩的不顾自已的脸面、不顾法官的职业道德、违背人类社会的常识和公理而公然进行枉法裁判呢？！

　　你们究竟是因为脸厚而恬不知耻！！！:):):)

　还是根本就没有脸呢？？？:@:@:@

晨辰 · 发表于 2012-7-7 16:31

有什么用呢？官官相互

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-7 22:21

　　成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争：
　　你们怎能一根纱不沾、如此赤裸裸毫无遮掩的不顾自已的脸面、不顾法官的职业道德、违背人类社会的常识和公理而公然进行枉法裁判呢？！
　　你们究竟是因为脸厚而恬不知耻？？？:):):)还是根本就没有脸呢！！！:@:@:@

　　你张俊、张争自已可以不要脸面，但你们怎么可以给四川的法官抹黑呢？？？！！！

琪瑜琼. · 发表于 2012-7-8 12:32

　　成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争：
　　你们怎能一根纱不沾、如此赤裸裸毫无遮掩的不顾自已的脸面、不顾法官的职业道德、违背人类社会的常识和公理而公然进行枉法裁判呢？！
　　你们究竟是因为脸厚而恬不知耻？？？还是根本就没有脸呢！！！
　　你张俊、张争自已可以不要脸面，但你们怎么可以给四川的法官抹黑呢？！

　　你张俊、张争自已可以不要脸面，但你们怎么可以给四川的法院系统抹黑呢？？？！！！:):):):@:@:@

[群众呼声] 第三封举报信第三封举报信

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区