第三封举报信

路见不平365

加油

琪瑜琼.

陆大椿 发表于 2012-6-1 20:05 static/image/common/back.gif
谨强烈呼吁党和人大政府，不要继续装聋作哑了，否则以后的后果不堪设想！

　  我这两个案子法院判决创造古今中外历朝历代的荒谬奇迹，事实清楚证据确凿，事关公平正义，难道执政党能容忍这些法官假借法院的名义一根纱不沾赤裸裸毫无遮掩的不顾自已的脸面、不顾法官的职业道德、违背人类社会的常识和公理而公然进行枉法裁判吗？！

琪瑜琼.

(接上)

　　尊敬的贺书记，以上我们揭发的是成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官杜渝枉法裁判的部份具体事实，我在四川新闻网麻辣社区发表的《江必新：对实体有错的案件坚决予以纠正》一帖中，公开对成都市锦江法院一审法官魏要武、张俊、成都中院二审法官杜渝在《道德法庭》上进行了十二个问题的开庭审判,其审判的事实丢尽了中国法官的脸面！现提供信息于此，请中共中央纪律检查委员会能逐一对此进行核实！

　　详http://www.mala.cn/thread-3366571-1-1.html 第60至80楼

   除了以上举报反映内容外，对拆迁案我还另外归纳了以下8点内容：

　　1.  成都市七中育才学校公然违反《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四条“本办法所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人”的明确规定，在七中育才学对本案被拆迁房屋法定证据房产证的真实性明确认可的情况下，还将拆迁补偿款发给与产权人王述槐无任何继承关系的王廷聪、王晓辉;

　　2.  成都市七中育才学校居然相信王廷聪、王晓辉的《承诺书》，公然违反《成都市城市房屋拆迁管理办法》第二十五条“拆迁前房屋的所有权已发生变更尚未办理登记的，由房屋产权产籍部门在收到当事人申请后5个工作日内出具认定书”的明确规定，严重违反拆迁操作规程将拆迁补偿款错误发给冒领者王廷聪、王晓辉;

　　3.  成都市七中育才学校居然伙同王廷聪王晓辉私刻派出所公章、制造虚假拆迁资料装入拆迁档案中，公然造假犯法，王晓辉还因此被抓过；

　　4.  在我们将成都市七中育才学校的以上明显过错诉之于成都市锦江区法院，而法院居然在2004年9月9日正式立案后，严重违反民事诉讼法的規定，直到2005年5月23日八个半月从未开庭审理过一次；

　　5.  法院在成都市七中育才学校对我们房产证真实性明确认可、且法院后来也在判决书中明确表示对房产证这个法定证据予以了采信的情况下，居然毫无任何法律依据的裁定“中止本案诉讼”，要在拆迁完成一年半之后，掩盖七中育才学校的明显过错而才去进行所谓的房屋确权；

　　6.  七中育才学校用确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决去证明其认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确，而主审法官居然置这两个案子相对应当事人的主体身份不同而违背最简单常识对此证据予以了采信，这明显是违背逻辑、违反常理的；

　　7.  七中育才学校超越时空的界线、用2005年11月17日才产生的法院判决，去作为证明其一年半之前2004年4月20日拆迁时的证据使用，而法院判决对此竟予以了采信，这就好比是“用清朝判案的结果，倒退回去作明朝判案的证据”一样荒谬！虽然这是很夸张的，但“超越了时空的界线”其法理却是一样的，这创造了古今中外历朝历代的荒谬奇迹；

　　8.  法院判决没有按照“诉什么判什么”的法理，公然违背法院“居中裁判”的基本原则，颠倒诉、判之顺序，反而判非所诉的认定我们起诉被告在拆迁中的过错“与本案处理结果无关，不能作为王廷中、王振华、王廷香向七中育才学校主张拆迁安置费的依据”！

庭中花香

:dizzy::dizzy::dizzy:

李晚秋

路过留印！！

278400

牛仔很忙。

美咲

路过！！！:o:o:o

2537508618

唉，真可惜。

琪瑜琼.

路见不平365 发表于 2012-6-1 22:43 static/image/common/back.gif
加油

                              ★房屋确权案法院判决创造了中国法律史上荒谬奇迹

　   现将我在２０１１年１２月２０日向中纪委贺国强书记举报反映房屋确权案的相关内容抄录于此：

    尊敬的贺书记，为了使我们反映的问题清楚明白，这封举报信就只反映房屋确权案的问题，房屋拆迁案的问题单独反映。现先向贺书记介绍房屋确权案法院判决总体情况。

　　在我们这个房屋确权民事案子中：

　　1. 我们所提供的房产证和原始产权登记薄是该诉争房屋产权归属的直接证据、原始证据、档案资料；

　　2. 这两个证据明确表明了该房屋所有权人属于我们父亲王述槐一人所有；

　　3. 这两个证据是建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证．依法登记的房屋权利受国家法律保护。”这个专门法规所明确规定的法定证据；

　　4. 法院明确表示对这两个证据的“真实性、合法性、关联性均予以确认”；对方当事人王廷健、王廷僚、王廷聪对这两个证据明确表示了“无异议”；

　　5. 三叔王泽膏在亲笔填写并签字盖章的《成都市房地产所有权登记申请书》这个原始档案资料中，其本人亲自承认房子是我父亲一人所有、他仅为代理人；

　　6. 在我们的房产证和原始产权登记薄直到现在都没有撤消、且民事判决不具有否定房产登记这样具体行政行为职能的情况下，法院居然在本房屋确权民事判决中认定该房屋是我们父亲和三叔合买，这的确是不可思议的！

　　就凭以上内容，我们国家任何一个不懂法律的成年人都会知道法院判决是明显错误的，这绝对创造了中国法律史上的荒谬奇迹！

(未完待续)

琪瑜琼.

                             ★房屋确权案法院判决创造了中国法律史上荒谬奇迹

　   现将我在２０１１年１２月２０日向中纪委贺国强书记举报反映房屋确权案的相关内容抄录于此：

    尊敬的贺书记，为了使我们反映的问题清楚明白，这封举报信就只反映房屋确权案的问题，房屋拆迁案的问题单独反映。现先向贺书记介绍房屋确权案法院判决总体情况。

　　在我们这个房屋确权民事案子中：

　　1. 我们所提供的房产证和原始产权登记薄是该诉争房屋产权归属的直接证据、原始证据、档案资料；

　　2. 这两个证据明确表明了该房屋所有权人属于我们父亲王述槐一人所有；

　　3. 这两个证据是建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证．依法登记的房屋权利受国家法律保护。”这个专门法规所明确规定的法定证据；

　　4.  法院明确表示对这两个证据的“真实性、合法性、关联性均予以确认”；对方当事人王廷健、王廷僚、王廷聪对这两个证据明确表示了“无异议”；

　　5. 三叔王泽膏在亲笔填写并签字盖章的《成都市房地产所有权登记申请书》这个原始档案资料中，其本人亲自承认房子是我父亲一人所有、他仅为代理人；

　　6. 在我们的房产证和原始产权登记薄直到现在都没有撤消、且民事判决不具有否定房产登记这样具体行政行为职能的情况下，法院居然在本房屋确权民事判决中认定该房屋是我们父亲和三叔合买，这的确是不可思议的！

　　就凭以上内容，我们国家任何一个不懂法律的成年人都会知道法院判决是明显错误的，这绝对创造了中国法律史上的荒谬奇迹！

(未完待续)

琪瑜琼.

2537508618 发表于 2012-6-3 13:16 static/image/common/back.gif
唉，真可惜。

:) :) :)

琪瑜琼.

:):):)

琪瑜琼.

回复怎么不显现呢？！

琪瑜琼.

(接上)

　　 下面我向贺书记检举揭发成都市锦江区法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争枉法裁判的具体事实。

　　　　　　　　　　　　　　             本案枉法裁判证据之一

　　在本房屋确认之诉案中，我们提供了该诉争房屋的法定证据房产证，该房产证明确写明了所有权人只有我父亲一人，证明了本案的法律事实 。

　　对我们提供的房产证，法院在判决书里明确表示对房产证的“真实性、合法性、关联性均予以确认”；对方当事人对该房产证明确表示了“无异议”．

　　根据《城市房屋权属登记管理办法》第五条“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证．依法登记的房屋权利受国家法律保护。”之规定；

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条 “下列事实,当事人无需举证证明：(三)根据法律规定或者巳知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实”之规定；

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条 当事人承认“对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”之规定；

　　该房产证都应该被采信作为诉争房屋权属的依据，而成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争却没有采信，这很明显是有法不依！




(未完待续)

陳年老酒

厉害，敢留真名必定不会太假。

琪瑜琼.

(接上)


           　　　　　　　　　　　　　　　

本案枉法裁判证据之二

　　在本房屋确认之诉案中，我们还提供了该诉争房屋的原始档案登记薄《成都市房地产所有权登记申请书》，该《成都市房地产所有权登记申请书》是诉争房屋的原始档案登记薄资料，是三叔亲自去办的。

　　三叔在该原始档案登记薄中承认了房子是我父亲1人所有他不是共有人仅为代理人，证明了本案的客观事实。为什么这样说呢？

　　因为三叔本人亲自去办的《成都市房地产所有权登记申请书》,该申请书有专门的共有人一栏.如果该房是我父亲和三叔共有的,按照日常生活经验法则，他一定也会将他的名字填写在共有人一栏,而绝不会只将他的名字填写在代理人一栏.正因为他知道房子是我父亲一人所有,他才会如此填写的.

　　由此可以得出三叔本人都承认房子是我父亲一人所有,虽然三叔现巳死去，但盖棺论定.因此该证据证明的事实也就是永远也不可能改变的客观事实．

　　对我们提供的《成都市房地产所有权登记申请书》，法院在判决书里明确表示对该证据的“真实性、合法性、关联性均予以确认”；对方当事人对该证据明确表示了“无异议”．

  　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条 “下列事实,当事人无需举证证明：(三)根据法律规定或者巳知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实”之规定；

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条 当事人承认“对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”之规定,

　　该《成都市房地产所有权登记申请书》都应该被采信作为该诉争房屋权属的依据，而成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争却没有采信，这很明显是有法不依！

　　三叔本人亲自承认了房子是我父亲1人所有他不是共有人仅为代理人这个“永远也不可能改变的客观事实”，主审法官最后在判决中反而却认定“该房屋应属我父亲和三叔二人共有财产”，这是何等的荒谬啊！

　　试问，法院明确表示对该《成都市房地产所有权登记申请书》的“真实性、合法性、关联性均予以确认”；对方当事人对该证据明确表示了“无异议”．那你主审法官张俊、张争还有什么理由不采用该证据呢？！



(未完待续)

琪瑜琼.

(接上)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

本案枉法裁判证据之三

　　在本房屋权属纠纷案中，对方当事人用来作为房屋产权归属主要依据的，是我于1985年按三叔来信要求所写的一个申请．而成都中院是以“该《申请》反映的情况是客观真实的，应当采信作为本案的定案依据”作出判决的．

　　在本案诉讼过程中我们提出，我们还不说该申请其它很多不合法的地方,单从诉讼时效来说，对方当事人用该申请主张权利,应该在《民法通则》所明文规定的诉讼时效期限内．

　　该[申请是1985年5月18日所写,对方当事人是2005年5月23日才去立案的,巳超过了《民法通则》所明文规定的最长20年诉讼时效，自然也就丧失了胜诉权，人民法院也就不予保护了。

　　《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条明文规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”， “诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。 但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”

　　在本案中，该诉争房屋的房产证上注意事项第一条明确规定：“如有转移变更,均应申请登记,否则不生效力”。该房产证上注意事项第二条明确规定：“本证为产权的唯一凭证”。

　　对方当事人拿到申请后，应当知道自己有权利向房管部门申请登记，如果不及时行使该权利，根据该房产证以上的两条注意事项，对方当事人也应当清清楚楚的知道，滞于行使该权利对自己造成了不能取得该房屋的后果．因此,依据《民法通则》第一百三十五条规定 ,该申请应该两年之内有效．

　　就算对方当事人辩解说不知道不申请登记的后果，那根据《民法通则》第一百三十七条法律条款来看，也超过了二十年最长诉讼时效的明文规定了！

　　然而本案成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官张争竟在判决中认为诉讼时效应从双方发生争议时算起，不知这又是依据的那一条法律规定？！

　　《民法通则》明确规定的诉讼时效有法不依，主审法官张俊、张争却要自已去制造一条“诉讼时效应从双方发生争议时算起”，这可是故意有法不依、任意歪曲法律。




(未完待续)