|
南充市中级法院法官、审委会领导和崔均院长：
申诉人于2009年12月6日收到你院邮寄来的南中法（2009）字第34号回复函。该函全文声称：“你的申诉信件（来访材料）已收到，经我院审查，你的申诉不符合法律规定的再审立案审查案件。希你服判息诉。”这个回复函是继你院（2003）南中刑终字第167判决书，（2004）南中刑再终字第6号裁定书的两次违法判决之后，再一次违法行动。其证据和理由如下：
一、既然回复函声称“经本院审查”。请问：对你院前判决和裁定书用以定罪量刑的预审卷中存在“第6页公安冒充 所谓受害人签名伪造证据，第9页公安篡改询问记录，增添对申诉人不利的内容未捺印；第53、59、64页公然把诱供逼供骗供证据记录在卷；第110页隐瞒证据；证人两次在案卷中证实公安机关暴力取证”等13条伪造和假冒证据，是如何审查的？你院在判决书和裁定书中故意把13条违法证据变通为有效的“瑕疵证据”使用，定案证据来源不合法，又是如何审查的？你院判决张雍强奸无确证，就在判决书和裁定书中采用“两个孤证，两个在法律上没有直接因果关系的证据，及一个诱供证据”将完全无罪的张雍当成罪犯判处10年有期徒刑，民事刑办，其事实清楚，证据确凿充分，一条一条地在预审卷中都能得到印证，铁证如山，无以抵赖。请问：又是如何审查的？
二、申诉人六年多来，拿着本案预审卷对照你院的判决书和裁定书，一条一条地当面指着让你院领导和法官看，你院是如何把完全无罪的张雍当成罪犯判决的，证据确凿充分，无从抵赖。依法，你院本应调卷审查，核实证据，纠正原来的错误判决，可你院并没有依法这样做，相反，顽固地坚持已错。申诉人不断地书面向你院申请和口头重申：只要你院能拿出合法有效的证据证实张雍有罪，申诉人立即息诉服判！可你院至今也没有作出过任何正面的回应。继续不断地变换招式，用“上面的”、“哪里哪里的”，或以“要新的证据”，上下糊弄，掩盖本院的违法判决，以此作为坐视不理的借口和资本。你院在前审判中犯错未纠，反向申诉人一再提出“要新的证据”，这与盗贼已被人赃俱获，反“理直气壮”地向被盗人“要新的偷盗证据”，又有什么两样？申诉人六年多来不断书面请求你院对本案预审卷中存在的13条伪造和假冒证据依法书面作出解答，对判决和裁定书依法书面释明，你院又何曾依据最高人民法院司法解释的规定，依法履行过义务？你院用伪造和假冒证据定案又作出过什么书面答复或释明？可从你院的判决到裁定，再到回复函，除了歪曲颠倒违法外，又何时依过法？人民法院，人民法官，均应在法律的底线内作为！
三、申诉人请求举行公开透明听证立案重新再审是有理有据有法可依的。
1、按《刑事诉讼法》162条之规定，审判机关应当把证据审查、核实、鉴定清楚之后才能定案，本案预审卷所有证据共同证实你院在二审、再审中均违反了法律的这一规定。国法如山，法院绝对不允许突然法律的底线，对完全无罪的张雍处以重刑。你院铸成了前错，制造出了重大冤案，依法本应尽职尽责履行全力纠正的义务。现行法律和党中央绝对没有有错不纠，顽固到底的规定。这是申诉人请求重新再审的最大理由和法律依据。
2、你院用以定罪量刑的预审卷中存在13条伪造和假冒证据，定案证据来源不合法，主要证据之间存在矛盾，符合《刑事诉讼法》204条2、3款规定的重新再审条件。这是申诉人要求举行公开透明听证立案重审的又一重大法律依据。
3、根据中共中央、中央政法委（2006）15号、（2007）8号等一系列文件的规定，对本案申诉人的申诉和合理诉求应“公开听证、公开案情、公开诉求、公开过程、公开做法、公开结果”，防止暗箱操作，继续藏垢纳污。这是申诉人的又一重大理由。
4、请求你院对判决书、裁定书和预审卷上网晾晒，把发了霉的判决和裁定书晒晒太阳，见见阳光，让广大网民看看你院的判决和裁定到底有什么正确性和合法性！
综上所述，法律的条条明确规定，难道还不足以满足“再审立案审查案件”的条件？因此，现将你院《回复函》原件退回。请求你院依法履行职责，依法办案，清除人为的种种障碍，依法举行公开透明的听证，立案重新再审，彻底纠正本案，回归到人民法院为人民的执法宗旨上来！
申诉人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号 张煜、李世容
二00九年十二月七日
|
楼主: maanzhangyu
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2009-12-7 13:32
