嚣张的中介、蛮横的买家、不作为乱作为的管理部门：一件稀奇古怪的二手房交易维权事件

信市场，少奴役 · 发表于 2017-9-5 01:33

莽娃儿发表于 2017-9-5 00:06
给网友们汇报一下进度。

今天，与陈姓网友一起到房管局了解进展。因为二十天前，其向房管局提出了一个书 ...

从你对事件的最新报告中，我也没有看出中介和买房人有构成法定的欺诈或强占罪的行为，反而证明了此事件就是一个经济纠纷。而中介在此纠纷中实施了有违商业道德的行为。
我再次声明，中介不负责任的行为必须受到惩罚，而房主的损失应该得到补偿，但是，不管是惩罚还是补偿都必须依法依规、依据“程序正义”，而不是依据个人的主观判断。
公知们不是一直在强调“程序正义”吗？当警方告知你们需要走“司法程序”，就是在用行动践行“程序正义”，而当“程序正义”落到你们头上时，你们却妄想公权力法外救济，难道对于“程序正义”的呼唤，不过是你们一场“叶公好龙”的表演？但愿你们不是。

信市场，少奴役 · 发表于 2017-9-5 01:46

报告版主，上面几位网友发言有谩骂和不文明用语行为，请依据版规处理。

手机网友 *发表于 2017-9-5 01:56* · 发表于 2017-9-5 01:56

报告版主，本帖有个叫信市场，少奴役的东西，是中介私养的恶犬，呲牙咧嘴地出来，又没套链子，吓人！应该清理出去

信市场，少奴役 · 发表于 2017-9-5 02:05

莽娃儿发表于 2017-9-4 23:44
和平行为不是判断合法与守法的必要条件。大量的欺骗、贪污等严重罪行，不一定要借助暴力。

但是明显的 ...

依据法律，中介当然无权处置他人未经授权的财产，具体到此事件，房主交钥匙的行为是否被中介故意错误理解，这是警方不能判断的，而中介又没有非法占有他人财产的行为，因此，警方判断这不够成欺诈和强占是有道理的。
是否有书面委托并不构成欺诈和强占要件，在市场行为中，口头委托，事后补充书面委托的市场行为屡见不鲜。

1968lzs · 发表于 2017-9-5 07:25

莽娃儿发表于 2017-9-5 00:06
给网友们汇报一下进度。

今天，与陈姓网友一起到房管局了解进展。因为二十天前，其向房管局提出了一个书 ...

那顺庆分局又如何答复？

手机网友 *发表于 2017-9-5 07:59* · 发表于 2017-9-5 07:59

炒房的人很讨厌！

手机网友 *发表于 2017-9-5 08:20* · 发表于 2017-9-5 08:20

中介嚣张

手机网友 *发表于 2017-9-5 08:43* · 发表于 2017-9-5 08:43

基层民警一般没多少技能，升迁无望，工作不积极，所以做事得过且过，这个可以理解

手机网友 *发表于 2017-9-5 09:21* · 发表于 2017-9-5 09:21

什么部门，局，机关，办事处，街道会都让老百姓有问题上法院，我就不懂，国家成立这么多部门，养这么多人做什么

手机网友 *发表于 2017-9-5 10:12* · 发表于 2017-9-5 10:12

吃空响！

手机网友 *发表于 2017-9-5 10:13* · 发表于 2017-9-5 10:13

养这么多人为什么：
“浪费粮食，制造垃圾，增加城市pm2.5的浓度”……

手机网友 *发表于 2017-9-5 11:47* · 发表于 2017-9-5 11:47

中介可以要求工商部门吊销营业执照，证据在手十年二十年后都可以告，吊销营业执照

手机网友 *发表于 2017-9-5 11:55* · 发表于 2017-9-5 11:55

吊销中介营业执照

莽娃儿 · 发表于 2017-9-5 12:12

信市场，少奴役发表于 2017-9-5 00:52
我并没把是否实施暴力作为是否违法的唯一标准，你可以不回我的帖，但回帖请你务必读懂我的发言。
我认为 ...

我读懂了的，你在794楼，明明就是表达的这种观念。

咱们来复习一下你的原话：“整个事件，目前为止当时双方都没有出现暴力或胁迫的行为-----中介卖房（卖房行为是否违法或侵权，这需要法院依法判决）、买房的老年夫妇买房和进驻都是和平进行的，并未有暴力强制或暴力进入房屋的事件发生。以现行的法律规定，警察只能对暴力、欺诈、偷盗等法律规定的违法行为采取强制措施，而不能对公民的和平行为采取强制措施……”

麻辣烫ab · 发表于 2017-9-5 12:33

好贴顶起！

手机网友 *发表于 2017-9-5 12:37* · 发表于 2017-9-5 12:37

结果

手机网友 *发表于 2017-9-5 12:38* · 发表于 2017-9-5 12:38

老家伙把中介赖上了

莽娃儿 · 发表于 2017-9-5 12:46

信市场，少奴役发表于 2017-9-5 00:52
我并没把是否实施暴力作为是否违法的唯一标准，你可以不回我的帖，但回帖请你务必读懂我的发言。
我认为 ...

关于强行入住问题，可能本帖楼层太多，你没有看到部分内容。

31页620楼，展示了一份中介与买方的居间合同，这份合同中卖方的签字是中介以代理人身份代签的。但陈姓网友根本没有对中介有任何委托。这就意味着中介可能存在欺诈故意，诱使买方与之签合同，达到自己收取中介费等目的。而相对的，目前有言正扌居显示，买方知道这是违法行为，曾向中介表示过担心，但还是签了这个合同。并在接下来的时间里，在违反合同内容，没有办理过户等手续的情况下，向中介交纳了20万的房款，入住该房屋，拥有主观故意，成了实际侵害人。

在这种背景下，卖方与买方是没有关联的。买方仅凭一份与中介的非法合同，就占据他人财产，针对卖方，这是特征明显的非法占有行为。

在此事件中，房屋被占后至今，房主都一再提醒对方，此事违法，但对方置若罔闻，继续侵占，要强买强卖，这就不仅仅是商业道德问题了。

至于寻求什么形式的救济，是公力还是私力，是房主的选择。我只负责观察、表述，向大众传递信息，让大众知晓这件维权事件中的方方面面，了解社会现实。

莽娃儿 · 发表于 2017-9-5 13:02

信市场，少奴役发表于 2017-9-5 01:33
从你对事件的最新报告中，我也没有看出中介和买房人有构成法定的欺诈或强占罪的行为，反而证明了此事件就 ...

因为你没掌握充分的信息，加上个人观念，没看出很正常。

就目前我们了解的情况，其实非常简单。中介在违背卖方意愿的情况下，代理当事人签名，把别人房子给卖掉，以赚取中介费，存在欺诈的主观故意，是导致事件发生的原因；买方明知行为违法，但依然与中介合作，实际侵占他人财产，是事件的后果。

个人主张与公权力的判断有差距，是很正常的事情。提出来让大家讨论，也是合情合理的事。

到目前为止，我们所走的一切程序都是合法的。就算是警方曾告知需要走司法程序，难道因为发现了新言正扌居，就不能再次向警方提出要求吗？

你这个私知从哪里得出“你们却妄想公权力法外救济”的结论的？

手机网友 *发表于 2017-9-5 13:03* · 发表于 2017-9-5 13:03

中介，买，两伙可能分赃没达成，内讧

嚣张的中介、蛮横的买家、不作为乱作为的管理部门：一件稀奇古怪的二手房交易维权事件

2017年优秀网友

2014年度优秀网友

2015年优秀网友

2016年优秀网友

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

嚣张的中介、蛮横的买家、不作为乱作为的管理部门：一件稀奇古怪的二手房交易维权事件嚣张的中介、蛮横的买家、不作为乱作为的管理部门：一件稀奇古怪的二手房交易维权事件

2017年优秀网友

2014年度优秀网友

2015年优秀网友

2016年优秀网友

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

嚣张的中介、蛮横的买家、不作为乱作为的管理部门：一件稀奇古怪的二手房交易维权事件