警方决定不起诉邓女了

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 14:30

QUOTE:

以下是引用93博士在2009-5-31 11:41:00的发言：

今天，我们要失声了？我们要妥协了？

-----------------逃之11，你在笑了吗？？？？？？

你主张无因杀人,故此你这话只屁大之事,所以我不打算知道你的具体原因.

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 14:33

QUOTE:

以下是引用gwb555在2009-5-31 11:53:00的发言：

我历来厌恶网骂，从来没有在网上骂过任何人——连一句重话都没有说过。对于一些人与桃芝的争吵，有的话说得有些过头，我本来对桃芝还有些同情，但我的回帖没有丝毫骂人的地方，完全是对法律的探讨，若有错误，当然可以批评，为何桃芝也要回骂？

算了，以后桃之的帖子，本人一律不回，我免介入一些本人不愿加入的争吵。

有更多东西我会比你感觉得更反感,但无奈入乡随俗.

93博士 · 发表于 2009-5-31 15:48

QUOTE:

以下是引用桃芝11在2009-5-31 14:08:00的发言：

这些垃圾囤积在社区已有一段颇长日子.

我等屁民都是垃圾，你是什么？为淫官辩护的人算什么？

93博士 · 发表于 2009-5-31 16:19

QUOTE:

以下是引用sumsn在2009-5-31 15:58:00的发言：
当一个人面对杀人犯时，是不是要等到被杀上几刀才能反抗？是不是要等到被杀死，才能实施不知道怎么实施的不算过当的防卫权?

邓玉娇一案已经成了中国法律的试金石：法律如果对如此清楚明白的案情都不起作用，那对其他任何案子还能起什么作用？还怎么让老百姓相信法律能保护自己？

93博士 · 发表于 2009-5-31 16:07

QUOTE:

以下是引用sumsn在2009-5-31 15:58:00的发言：
当一个人面对杀人犯时，是不是要等到被杀上几刀才能反抗？是不是要等到被杀死，才能实施不知道怎么实施的不算过当的防卫权。

问逃之11吧，她精通法律。

93博士 · 发表于 2009-5-31 16:03

QUOTE:

以下是引用桃芝11在2009-5-31 14:25:00的发言：

如果你也是因此情形被杀,我还是认为杀人者防卫过当,即,你生命权被非法剥夺,即,你死得冤.

为贵大鸣冤，你真的很无良。我一再的问你：如果你是玉娇，你会怎样？你怎么不回答？

sumsn · 发表于 2009-5-31 15:58

当一个人面对杀人犯时，是不是要等到被杀上几刀才能反抗？是不是要等到被杀死，才能实施不知道怎么实施的不算过当的防卫权?

93博士 · 发表于 2009-5-31 15:54

QUOTE:

以下是引用桃芝11在2009-5-31 14:30:00的发言：

你主张无因杀人,故此你这话只屁大之事,所以我不打算知道你的具体原因.

是无因杀人？将要被强奸了，还是无因？真没良知！！！

93博士 · 发表于 2009-5-31 15:56

QUOTE:

以下是引用桃芝11在2009-5-31 14:33:00的发言：

有更多东西我会比你感觉得更反感,但无奈入乡随俗.

你反感邓贵大之辈吗？？？为什么给他们辩护？！

93博士 · 发表于 2009-5-31 15:52

QUOTE:

以下是引用桃芝11在2009-5-31 14:20:00的发言：

本末倒置,你真疯还是在装疯?

疯了的是你，如果你遭遇邓贵大，你不举刀？你要妥协？

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 19:46

QUOTE:

以下是引用93博士在2009-5-31 15:48:00的发言：

我等屁民都是垃圾，你是什么？为淫官辩护的人算什么？

说来说去都是这句,你之前的底气去了哪里?

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 19:54

QUOTE:

以下是引用93博士在2009-5-31 15:52:00的发言：

疯了的是你，如果你遭遇邓贵大，你不举刀？你要妥协？

那么说你是装疯啰?!

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 19:59

QUOTE:

以下是引用93博士在2009-5-31 15:54:00的发言：

是无因杀人？将要被强奸了，还是无因？真没良知！！！

将要被强奸了?警方公布的案情说的?你想象力也颇丰富的,你怎不改行去做编剧?

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 20:07

QUOTE:

以下是引用93博士在2009-5-31 15:56:00的发言：

你反感邓贵大之辈吗？？？为什么给他们辩护？！

我一早就说过,就目前警方公布的案情来看,邓男可恶,但恶不至死.你先去将<<刑法>>由头到尾看一次,看邓男行为是否会被判死刑,然后再去闹事也未迟,OK?!

李英俊律师 · 发表于 2009-5-31 20:37

这个贴子成了骂大街的渲泄地了。

关于邓大贵等是否存在强奸行为，我是这样理解的：

首先邓大贵等三位国家公务人员，人民的公仆兼酒鬼刚开始的确只是准备去嫖娼的，在看上中国当代第一烈女邓玉娇后，邓玉娇明确表示自己不是挣那钱的，但邓大贵等三人仍然不放过，并且强制邓玉娇不准走，存在推拉按和用钱敲头的行为（可能还有其他不为人知的丧尽天良的行为）。此时已由最初的嫖娼转化为强奸行为，并且邓大贵和黄等已构成强奸共犯，此时邓玉娇对邓大贵等进行防卫未偿不可。

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 20:32

QUOTE:

以下是引用93博士在2009-5-31 16:19:00的发言：

邓玉娇一案已经成了中国法律的试金石：法律如果对如此清楚明白的案情都不起作用，那对其他任何案子还能起什么作用？还怎么让老百姓相信法律能保护自己？

你真胆大妄为,警方还没有公布案情的最终认定结论你居然挑战法律煽动百姓?

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 20:29

QUOTE:

以下是引用93博士在2009-5-31 16:03:00的发言：

为贵大鸣冤，你真的很无良。我一再的问你：如果你是玉娇，你会怎样？你怎么不回答？

你没认真看帖,在这四刀中,前两刀已致命,如果你不同意防卫过当,你先解释我听为什么要连出四刀?还有,如果你也是一样的情形下被四刀所杀,你的死是否活该?

桃芝11 · 发表于 2009-5-31 20:20

QUOTE:

以下是引用sumsn在2009-5-31 15:58:00的发言：
当一个人面对杀人犯时，是不是要等到被杀上几刀才能反抗？是不是要等到被杀死，才能实施不知道怎么实施的不算过当的防卫权?

你连最起码的常识都没有,你叫我如果答你?

你是说:当一个人(邓男)面对杀人犯(邓女)时,是不是要等到被杀上几刀才能反抗(警方公布邓男中四刀,但没说有否反抗)？是不是要等到被杀死，才能实施不知道怎么实施的不算过当的防卫权(邓男已死,恐怕不会有答案)? --你意思是说,邓男这法盲不知如何行使正当防卫权在犹疑中被杀?你怎知道的?