老规矩，引用你的话，我的回复用粗体表示:
如果房主自始至终都没同意出售房屋，另当别论了
房主同意出售房屋，但不同意与该买家交易。
如果中介在已征得房主同意作出销售行为，后面中介又以“需要将另外一处房产卖出后才能付全款”（背后的含义是，只有等到卖出才能付清全款，那么就有可能余款会无限期拖延下去），在这种情况下肯定已经违背了和房主间的口头约定，房主完全可以拒绝履行当初口头约定。
需要强调的是，介绍买家与拒绝交易是同时进行的。在谈妥了价格的情况下，马上提出了该资金要求，立刻遭到拒绝。因此不存在什么有效的口头约定。
如果“将另外一处房产卖出”是买方购房资金来源，但同意约定的付清全款时间，资金来源恐怕不成为不履行口头约定的条件。如果是这种情况，房主并不占理，当然房主可以不履行口头约定，违约方承担违约责任也属于诚信。但，在网上发帖用“嚣张的中介、蛮横的买家、不作为乱作为的管理部门”就显得嚣张且蛮横了。
结合上面给你讲的情况，第一种推测显然是错误的。在此背景下，房主数月来一直与之和平商谈，指出其非法性质，要求归还房屋，是仁至义尽的行为。但非但没得到对方的积极回应，还声称“要么租，要么卖”、“不搬，只有卖……”等，请问，这叫不叫嚣张、蛮横？某些部门，不顾事实真相，为了不明目的，不予解决，甚至出具 言正 明，破坏房主的止损行为，请问，叫不叫不作为、乱作为？
至于在房产中介，我不了解。但以常理推断：中介进行房产中介的时候，肯定是基于口头约定的基础上，再订立书面合同。如果每次都要把卖方、买房找齐来协商每一个具体问题，操作难度肯定很大。我相信，通过电话联系协商相关问题，最后再签订正式的买卖合同的情况是肯定存在的。
根据常理推断，没有签正式的买卖合同，就不能擅自将他人财产处置，就不能擅自强行入住别人的房屋，就不能在别人表示抗议后，依然不管不顾，意欲强买强卖……
要不国家制订《物权法》等做什么？制订中介行业规章制度做什么？制订严格的交易程序做什么？谁拳头大、谁敢耍横，谁就可以得利，岂不简单点？
当然，我所分析的情况是基于几种可能，并不是事实的真相，但事实的真相肯定在其中。
事实的真相就在于，出于个人目的，中介不守规矩，置法纪于不顾，违背客户意愿，非法与买主签定合同、收取定金，买方明知其行为不合法，依然强行占据他人房屋。而房主在合法维权过程中，遭遇到难以理解的困难。这就是全部。
|
楼主: 莽娃儿
手机网友
发表于 2017-8-25 12:00
客户端下载
楼主
