一次有趣的庭审——蓬安陈华状告公安非法行政拘留案旁听记

活着为了见证

人鱼泪153 发表于 2019-4-15 07:45
既然是事实部分的讨论，请问时间，地点，人物，事发经过？

前面我问你那么多问题，你有回答讨论一个吗？
在网民面前耍特权不好吧，即便是主子的心腹都不行。
一个一个地来，讨论清楚一个问题后再继续下一个。
前面一直是你问我答，现在也该我问你答了。

活着为了见证

我就复制前面你一直避而不答的问题。

当然你可以这样认为，那是你的权力，因为断章取义、盲人摸象也是你的自由。
而且我们都明确回答了你的问题，但你一直在回避我们提出的几个问题。

首先，公安局的法检报告受伤之处与党喜梅自述的受伤之处为何不一致？
第二，两份检验报告结果为何有天壤之别？
第三，13日正据截止，为何刻意补充一份15日的检验报告？井方不可能不知道这些规定，但为何要这样做？
第四，党事发前一周的11月8日，罗某和党喜梅一同去陈华办公室威胁她要对她不客气，当时就差点动手打陈华，你认为这事有没有联系？
第五，党喜梅老公罗某在公安局刑警大队，与法检室工作来往密切，你认为这份报告的真实性如何？与罗某有没有关系？
第六，你对党喜梅殴打陈华，却只字不提的事怎么看？

人鱼泪153

活着为了见证 发表于 2019-4-15 08:39
前面我问你那么多问题，你有回答讨论一个吗？
在网民面前耍特权不好吧，即便是主子的心腹都不行。
一个 ...

对不起，我只与莽哥讨论。

活着为了见证

人鱼泪153 发表于 2019-4-15 08:53
对不起，我只与莽哥讨论。

对不起，我只与人鱼泪153讨论。

莽娃儿

人鱼泪153 发表于 2019-4-15 07:45
既然是事实部分的讨论，请问时间，地点，人物，事发经过？

你是十万个为什么吗？

所有前面的问题，我都已经讲过了。现在我们需要听你来提出你的理由以及法律依据。

人鱼泪153

莽娃儿 发表于 2019-4-15 16:29
你是十万个为什么吗？

所有前面的问题，我都已经讲过了。现在我们需要听你来提出你的理由以及法律依据 ...

众所周知，公检法办案都是以事实为依据，大家对任何事情的评判，发表自己的观点，都是基于事实为前提，本帖对关键的事实部分连一个最简单的描述都没有，我只想问一个为什么？
没有最基本事实为前提，发表那么多的言论，请问意义何在？

莽娃儿

人鱼泪153 发表于 2019-4-15 17:25
众所周知，公检法办案都是以事实为依据，大家对任何事情的评判，发表自己的观点，都是基于事实为前提，本 ...

诬蔑莽哥嘛。”纠纷“是不是描述？

一个证人证言有错漏，伤情报告有矛盾，执法程序有问题的事，作为旁观者，你觉得除了用“纠纷”来形容，还有什么更贴切的词？

通过论坛的前期帖子，你了解得甚至比我还多，可你就是不敢提供你所了解的事实与细节，这很奇怪。

我觉得这种情况下，你参与讨论，的确没有意义。如果非要赋予意义的话，那么你执着地参与了顶帖，令这事让更多人知晓，算是有意义的事。

莽娃儿

手机网友 讨论事实，你旁听了一天，有没有听到有关陈某打人的内容？哪怕一句，被告的话你也应听一听吧，告诉网友。  (2019-4-15 17:29)  回复

公安不是声称陈某打了人，才把她拘留十四天的吗？法庭上他们肯定说了呀。

只不过他们通过  言正扌居 展示的这个“事实”，并不令人信服，可能是不实信息，因此个人觉得不宜公开传播。

这种事，你应该请对方当事人和公安来讲述一遍，那样才会避免信息不对称，引起误判。

人鱼泪153

莽娃儿 发表于 2019-4-15 17:54
诬蔑莽哥嘛。”纠纷“是不是描述？

一个证人证言有错漏，伤情报告有矛盾，执法程序有问题的事，作为旁 ...

莽哥说的是，我从2015年就开始关注了，但这次因为不知道事实真像，所以不敢妄加评论，而你呢，仅仅听了一次还不是全部的庭审，就主观臆断，凭直觉认定事实，是否太过草率。

人鱼泪153

莽娃儿 发表于 2019-4-15 17:54
诬蔑莽哥嘛。”纠纷“是不是描述？

一个证人证言有错漏，伤情报告有矛盾，执法程序有问题的事，作为旁 ...

莽哥通过庭审了解的情况，认为陈华没有打人，说明你是凭主观直觉得出的结论，请问莽哥是否知道事实上陈华打人没有呢？

人鱼泪153

蓬安美如画 发表于 2019-4-15 18:50
我认为相互抓扯了是实，只要没有动用棍棒刀枪之类的武器，至于说哪个把哪个打伤得多严重，什么脑震荡，轻伤 ...

请问你是否知道是谁先动手？

莽娃儿

人鱼泪153 发表于 2019-4-15 18:37
莽哥说的是，我从2015年就开始关注了，但这次因为不知道事实真像，所以不敢妄加评论，而你呢，仅仅听了一 ...

又在诬蔑莽哥了噻。

虽然只听过这一次完整的庭审，但是双方进行了质 言正 与辩论，庭上所列俱是法定的  言正扌居  ，而非你所听到的传言，何来主观臆断之说？贵县有一位公安可以出来指责我所讲的有任何虚妄之词吗？即使在这种情况下，咱也只是推理，以及引用法律条款来解释，这肯定不叫草率。

相反，你没有提供任何资料，提供任何与案件相关的情节，只是托着下巴做出一幅天真无邪的样子问下问题，就得出了重大结论……我觉得这不叫草率，这叫欲加之罪。

莽娃儿

人鱼泪153 发表于 2019-4-15 18:50
莽哥通过庭审了解的情况，认为陈华没有打人，说明你是凭主观直觉得出的结论，请问莽哥是否知道事实上陈华 ...

继续诬蔑我迈？

前面说过了，没有。

你可以讲你所知道的事实了。

活着为了见证

人鱼泪153 发表于 2019-4-15 18:37
莽哥说的是，我从2015年就开始关注了，但这次因为不知道事实真像，所以不敢妄加评论，而你呢，仅仅听了一 ...

原来你也知道这件事的起因是2015年有关单位不公正处理案件而留下的后遗症啊！

请问从2015年起与陈某有关的事件，你哪一件没插手发表你的意见？

你说唯独这件事情不知道真相，好像之前的事你都知道真相似的。

之前事件公安从未回复，你也并非当事人，你所谓的真相又是从哪里得知的呢？

为何这次事件你不敢发表意见？

而且在我们回答你诸多问题之后仍旧闭口不谈，为什么？

人鱼泪153

莽娃儿 发表于 2019-4-15 19:14
又在诬蔑莽哥了噻。

虽然只听过这一次完整的庭审，但是双方进行了质 言正 与辩论，庭上所列俱是法定的 ...

莽哥，你看你咋还激动了呢？你叫我来讨论事实部分，所以我请你描述一下当时的事发经过，你既然在发帖，想必应该知道，结果呢，原来你也不知道。那还讨论什么呢？