坐标改变，影像偏移致验收总量锐减：建筑施工企业的权益困境与法治反思

青川渡 · 发表于 2026-6-7 08:31

G245国道是国家重点项目，占用了大批增减挂钩项目已经实施好的图斑，为此秦鼎公司2018年7向合同的相对方茶坝政府去了G245国道占用挂钩项目地块的函，秦鼎自己明确了G245国道占用造成的损失1163.825万元，但在中院审理过程中院“金鑫公司复垦地块被占用，并非自然资源投资公司的过错所造成，自然资源投资公司不是赔偿义务主体。金鑫公司可另行向侵犯其权利的责任主体主张权利。”该裁定没有遵循公序良俗和最基本的民间规矩“打酒只问提壶人”的基本原则，草草带过。事实上现在由恩阳交通局牵头，茶坝政府主导，秦鼎公司主张权利，金鑫公司配合秦鼎公司正在推进损失的统计和核查工作，事实充分证明中院在案件的审理过程中没有查清事实，判决于法无据，违背公序良俗，对待严肃的审判工作缺乏认真负责的态度，案件判决显失公正，滥用自由裁定权。 G245国道占用复垦地块函.png

青川渡 · 发表于 2026-6-7 10:40

表面上“金鑫公司复垦地块被占用，并非自然资源投资公司的过错所造成，自然资源投资公司不是赔偿义务主体。金鑫公司可另行向侵犯其权利的责任主体主张权利。”中院这个裁定语言是通顺的，但2026年3月金鑫公司按照中院这个裁定通过信访维权；2026年6月2日在恩阳信访局会议室，恩阳信访局在组织分工的过程中“由恩阳交通局牵头，茶坝政府主导，秦鼎公司主张权利，金鑫公司配合秦鼎公司打损失报告”就证实了金鑫公司就是该向秦鼎公司主张权利，秦鼎公司该向茶坝政府主张权利，茶坝政府才是主导单位。因此判决金鑫公司向侵犯其权利的判决于法无据，违背公序良俗，对待严肃的审判工作缺乏认真负责的态度，案件判决显失公正，滥用自由裁定权。同时也印证了判决金鑫公司返还秦鼎公司还595.11万元及利息的判决也是有问题的，按照秦鼎的自报的损失1163.825万元，这个损失中有837.954万元应归金鑫公司所得，怎么还有595.11万元返还给秦鼎公司呢？即或是1163.825没有得到相关部门的追认，为什么不等政府核查结果出来再做正确判决，而非要草率的做出这种违背公序良俗，显失公正的判决呢？

青川渡 · 发表于 2026-6-7 11:29

一个地方的法治环境决定着这个地方的营商环境，作为法院是作为投资企业的进驻考察的前言窗口，作为投资人是否投资对当地法治环境的的考察是对一个地方投资的最重要的判定。现在大环境都内卷的情况下更应该注重地方法治建设，营造良好的营商环境为地方经济建设保驾护航。最简单的就四个字，把人民群众追求的“公平正义”放在首位，不要成为一句空话就好了。