省高院的新气象

木林

这些官员都是其他政党渗透来的，专给社会添乱

生锈老套筒

版主、各位网友：上午好！

       今天要外出办事，晚上才能回来继续向你们倾述。现把本帖连起来发一次，以有完整印象。请原谅。


                            对第二十二条的理解


       抄录了拆迁补偿的核心条款，附录了配套的规章和省地县政策，可以正确理解本案了。现在，原告综合法律、政策谈谈对22条的理解。

      本条是法令第三章拆迁补偿的核心条款。总则第五条作了强制性概括规定，限定“拆近人必须依照本条例规定” 对被拆迁人补偿安置；本条是对第五条的具体落实，与其构成一有机整体。故原告在历次申诉及审理中一直把这两条共同引用；也因此原因，本案一、二、三审判决均绕过原告诉求不审，另造命题审判；也因此原因，高院提审判决在引述原告申诉理由时，不引述第5条，只引述第22条，并东拉西扯把其定性为“属于管理性规定”。 原告现就第22条的定性谈谈看法。

       一、不以当事人的意志为转移的规定叫强制性规定。。

       1、什么叫强制性规定？是指不论当亊人的意思如何，不以当事人意志为转移、不能通过约定予以排除或变更的规定。这种规定具有强制适用的效力，当事人只能无条件地照着去做，如果走样、违反，即属违法，就会产生相应的法律后果。受到行政的、或经济的、或刑事的惩处。

      2、强制性规定的外在特点：凡强制性规定均用有表强制意思的词，如禁止、不许、不得；必须、须；应当、应该、应；依、依照、按照、按、遵照等等。78号令中绝大多数条款，特别是涉及安置补偿的5、9、12、19、22、29、35等条，均用有“必须、应当、按照、依照、禁止、不得”等词，均属强制性规定。

       二、第22条是典型的强制性规定

       1、该令第5条是强制性规定。第5条规定，“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置”。本条连用“必须”、“依照”两个表强制意思的副词，规定拆迁人的基本义务：必须依照本条例规定对被拆迁人给予补偿和安置；规定被拆迁人的基本权利：得到拆迁人依照条例规定给予的补偿和安置！第五条统领该令补偿、安置诸条款，限定只能无条件地按照条例规定补偿和安置，不许走样和违反，因而是强制性规定！

       第22条包含了第5条的内容，是对第5条补偿要求的具体落实，因此也是强制性规定！

       2、第22条是典型的强制性规定。第22条受第5条统领，但在用词上没用副词“必须” 、“应当”，只用了“按照” ，是否不表强制？单以“按照”而言，也完全表强制！查《现代汉语词典》，按、照，系同意复词，都是依照的意思，按照，即依照。指照着某种规定办理，不能走样、违反，否则即属违法而无效，因而第22条属强制性规定！譬如对冤假错案，中央有“依法纠错” 的要求。依法纠错就是依照法律纠错、按照法律纠错！我们能说因为没用副词“ 必须” 、“应该”，就不是强制规定，是管理性规定、任意性规定，就可不按照法律而凭法官性格随心所欲，或依情或依钱或依势乱纠、乱判？显然不能！本条用上“按照”一词，与用上” 必须” 、”应该” 一样，指的是只能无条件地按照本条规定补偿！照本条规定补偿，拆迁人就尽了法定义务，被拆迁人就享有了法定权利！ 因此，本条属典型的强制性规定！

      三、第22条对拆迁补偿行为内容本身作了强制性限定。

       1、第22条单就拆迁补偿行为内容本身从四方面进行了界定，作了强制性限定：

          A、限定了适用的范围：城市房屋拆迁非住宅房屋产权调换。

          B、限定了补偿行为的主体：拆迁人和被拆迁人。其他任何个人、法人或组织、任何国家单位均不许介入、干预。

          C、限定了补偿结算的标准：结算等面积结构差价用重置价格，结算超面积价格用商品房价格。这个标准不能由拆迁人定，也不能由双方约定，必须是权威部门依法、依政策确定！

          D、限定了补偿结算的方法：只能用安置新房的重置价减去被拆除旧房的重置价，求出等面积结构差价；超面积部分按照商品房价格结算！不能由任何人离开两价相减，随意定个无根无据的结构差价；超面积不能用市场价代替商品房价格结算。因为当年的普通商品房价格是由政府定价，只有面对侨民、使领馆人员的高档住宅才实行市场指导价。。

       2、执行第22条，只能明确界定，不能意思自治。

      从上面的四种限定看出，拆迁双方只有权依条例第12条所定，按照本条规定一步一个脚印地对其权利、义务作出明确界定，没有丝毫的意思自治的权力，不能谈判协商！人们不能用当代市场经济时期的市场交易规则（自由买卖规则）---意思自治，来规范十九年前计划经济时期保民生的拆迁补偿活动！

       3、上述四种限制构成一个有机整体，不能分拆，缺少或违反其中任何一种，均属违反强制性规定的行为，是无效行为。

       4、这里需要说明的是，条例未对补偿结算标准由谁确定作出明确的规定。但非常肯定的是，这个标准只能由各地（市）、县根据对条例[释义]的理解自行确定。

      这好理解，当年是计划经济时期，凡进入流通领域的商品，特别是关系国计民生的商品，大到汽车、房屋、车票，小到生活日用品米面、油盐、火柴、均由政府定价。同时，条例第20条【释义】解释，所谓“重置价格”， 即指重新生产或建造该类物品的价格。“房屋的重置价格也就是指上一年重新建造与所拆房屋相同结构、相同标准、相同质量的房屋的价格。”房屋“重置价格” 是以房屋单方工程造价计算。而当年拆迁所建新房都要到县审计局审计决算，得出基本造价。房屋拆迁事关众多群众基本生活，其补偿结算的标准，必须由当地政府统一确定，才具有准确性、公正性、权威性、可行性，所以绵阳市91年规定由市房管局确定、公布，梓潼县93年规定由县统迁办确定、公布。

      国家计划委员会综合全国成功办法，于94年11月作出统一规定----政府定价，补上了条例这点漏洞！  

      声明：本段阐述的是重置价由谁确定才公正、权威的问题，不是说用规章、政策来判定两个补差款的效力。请别会错意！

      四、违反第5、9、12、22条拆迁的行为会受到国家惩处。

      凡强制性规定都有强制执行力，不执行或错执行，均会产生不利的法律后果。本条也不例外，违反本条规定会受到国家惩处。条例：

      第三十五条  对有下列行为之一的，由房屋拆迁主管部门予以警告、责令停止拆迁，并可处以罚款：

       （一）、未取得房屋拆迁许可证或者未按房屋拆迁许可证的规定擅自拆迁的；

       （二）、委托未取得房屋拆迁资格证书的单位拆迁的；

       （三）、擅自提高或者降低补偿、安置标准，扩大或者缩小补偿、安置范围的。

       第四十一条  房屋拆迁主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

       五、违反条例第5、9、12、22等条规定所签协议，依《合同法》第五十二条（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”，“合同无效” ！

       本条规定合同无效的唯一法定要件是违反法律、行政法规强制性规定，排除了其他任何条件。这是维护全民利益、国家利益！不管你是主动自愿或者是迫于圧力亦或是受骗上当，或者是出于误解签的协议，只要协议主要内容违反了法律、行政法规强制性规定，合同必定无效。这是国家意志！

费解

  是的“五.违反条例第5.9.12.22等条规定所签协议，依《合同法》第五十二条（五）‘违反法律、行政法规的强制性规定’，‘合同无效’！
      本条规定合同无效的唯一法定要件是违反法律、行政法规强制性规定，排出了其他任何条件。这是维护全民利益、国家利益！不管你是主动自愿或是迫于压力亦或是受骗上当，或是出于误解签的协议，只要协议主要内容违反了法律、行政法规强制性规定，合同必定无效。这是国家意志！

生锈老套筒

版主、各位网友：晚上好！


      在下从今晚起准备发第三批帖子，披露双方"座谈"、"协商"过程，以事实证明两个补差款是在官方压力下迫使原告接受的。不是"约定"，更不是原告"自愿"，同时要发表一些看法。敬请网友评判。

      更希望学过法律专业、从事律师工作或者穿上马甲的政法界网友能指正在下的错谬，就是词语用错这类小错，也欢迎毫不客气地指摘，以利修改，助在下写好正式的民事申诉书。

     谢谢啦！

生锈老套筒

版主：在下发新帖了，请审查。

      第三部分：认定事实错误---谎言重复三次，竟成铁定无疑的事实！

     本案原审判决均以无证据证明被告有欺诈、胁迫行为，经过多次座谈协商，双方签字、盖章，条文中写有“达成协议”等字，因而协议中两个补差款是合意、约定，是双方真实意思表示，不违反法律、政策，所从协议全部有效。这是谎言！

      省高院对此谎言不只全盘听信，更变成了高级谎言：“罗良仲自愿达成安置补偿协议”、“双方当事人自愿就补偿价格进行了约定”！ 这真是：谎言重复三次就变成了铁定无疑的事实！

      自愿，自己愿意，认为符合自己心愿而同意（做某事）。原告不是低智，更不是白痴，还不知375.16元与2500元的区别、不懂911.78元和4000元的差异？原告刚打赢行政官司，会认为违法的2500元、4000元符合自己心愿？这个“约定” 、“自愿” 从何说起？原告只是一介清贫的退休教师，不是亿万富翁，不会傻到为显摆钱多而甘心情愿、主动地找到被告，答应其违法条件签协议。所谓“自愿”一 说，于被告可以理解，为胜诉会出卖灵魂、不择手段，说谎造谣是其本性；但于法官却令人百思不得其解：面对被告无证据支持的说词、原告当庭斥为造谣的“自愿” 说，为什么不翻看原告陈诉词和双方所交证据、竟轻率地采纳并作为判决理由？还好，还没有加工成“罗良仲跪地苦求达成安置补偿协议”，总算给原告留了点做人的脸面。

生锈老套筒

【承接上楼】


      原告在此向上级痛苦地声明：判决如此审理、认定，是精心设置的一个伪命题。


      首先，原告的诉讼请求是请求确认协议中两个补差款因违反法律、行政法规国务院78号令第5、22条强制性规定而无效，请求确认原告依据合法的政府定价求出的两个补差款。依照法律规定，法官应该围绕原告诉求进行审判，但是，法官不对原告诉求进行审判，却另辟蹊径，提出所谓被告是否进行胁迫、欺诈这个虚假命题大审特审并据以认定、判决，从此把本案的审判引入歧途！

费解

   众所周知：宪法，法律强制性规定、道德意识、天理良心、世间定律、专家肯定：一切《协议》、《合同》所产生的权益，是对双方当事人有相同的、对等的收益；而不是掠夺、侵害另一方，让另一方像奴隶一样地受逼迫、压制接受被告方趁人之危而胁迫承认、签订的《协议》、《合同》都是违法的、无效的、丧天良的、是丧失公平正义的、只是被告方为富不仁的强迫手段和吃人的霸王条约的证据！两冤主所被迫签订的《协议》，就是这类典型的违法《协议》，，肯定是无效的！——这是铁的事实所证明的！【被告和两法院的枉法判案就是利用这违法的霸王协议、用“自愿”的幌子，掠夺去原告的房和所有积蓄，被告不花一分钱而净赚200万元】！被告和枉法判案者，必须退还60万元违法所得，给两冤主！——这是最简切有效、正义、实在、和谐、给被告和违法判案者“下台阶”留面子的省事省时省精力的事！是受害者、援助者、网友们、公正判案的法院、公正办案判案的执法人员、检察院、检察官员、论坛、被告方、枉法判案者、当地政府、两法院、国家以及亿万坚持真理正义，维护法律的执法人员.....一切为解除这两冤案的人们还回尊严！求真务实地和谐社会、让人们安居乐业！也好促进其他冤案的解决！

生锈老套筒

【上接1126#】


      因为不管有无胁迫、欺诈，不管有无签协议的其他任何原因，都与两个补差款是否违反法律、行政法规强制性规定无关，不影响对照78号令第5、22条对补差款进行审查：只要违反了法律、行政法规强制性规定，就一律无效，而且自始无效。所以“提出被告是否进行欺诈、胁迫”是设置伪命题进行审判，属于法律所禁止的超出诉讼请求范围审判的行为。虽说是伪命题，但原告却不能不被牵着鼻子就这个伪命题一诉拾余年，至今还无合法的判决。

生锈老套筒

版主。在下要把昨天的帖子连起来发一次。请审查。


       原告在此向上级痛苦地声明：判决如此审理、认定，是精心设置的一个伪命题。


       首先，原告的诉讼请求是请求确认协议中两个补差款因违反法律、行政法规国务院78号令第5、22条强制性规定而无效，请求确认原告依据合法的政府定价求出的两个补差款。法官应该围绕原告诉求进行审判，但是，法官不对原告诉求进行审判，却另辟蹊径，提出所谓被告是否进行胁迫、欺诈这个虚假命题大审特审并据以认定、判决，从此把本案的审判引入歧途！


      因为不管有无胁迫、欺诈，不管有无签协议的其他任何原因，都与两个补差款是否违反法律、行政法规强制性规定无关，不影响对照78号令第5、22条对补差款进行审查：只要违反了法律、行政法规强制性规定，就一律无效，而且自始无效。所以“提出被告是否进行胁迫、欺诈”是设置伪命题进行审判，属于法律所禁止的超出诉讼请求范围审判的行为。虽说是伪命题，但原告却不能不被牵着鼻子就这个伪命题一诉拾余年，至今还无合法的判决。

生锈老套筒

      网友们看出法院设置伪命题审判的原因了吗？不复杂，很简単。

      依法应该审判原告诉求。对照78号令第5、22条衡量，协议中两个补差款确实违反了该强制性规定，应该支持原告诉求，判两个价格无效，把原告结算的两个价格作为补差款。但如此审判，被告保护伞必定大发雷霆，法院任何人无那个胆量！而且房管局长几乎天天到法院“协调” （我曾遇见两次），代表领导以保障旧城改造、稳定拆迁大局为由过问进展，干预判决。因为行政诉讼官方输了，大丢面子，工作被动，这次再也不能依法正判了！据说房管局长打着书记、县长的旗号找到院长要审查判决书，经院长同意后还修改过判决书（此事留待下一步有时间再谈）。于是法官只能绕过原告诉求，设置伪命题审判。

      领到判决书后我曾质疑这种审判法，法官为难地说，不这样无法下判----当时还沒有效力性、管理性一说，法官也还不会扯烂筋。

      我理解一、二审法官的处境！

生锈老套筒

[上接1129#]


      其次，假设这个伪命题成立，被告确实没有胁迫、欺诈，协议中两个补差款是双方的真实意思表示，于是判两个补差款有效，那是按照变更之诉、用《合同法》第五十四条第二款进行审判得出的有效，这里暂名为“彼有效”。按原告诉求审理，假设两个补差款没有违反78号令第5、22条强制性规定而有效，这是按照确认之诉审理、适用《合同法》第五十二条第（五）项得出的有效，这里暂名为“此有效”。但是“彼有效”与“此有效”是两种不同的有效，各有法定要件，不容混淆，就如同两个同姓同名的人却原来是一男一女不容交换一样！原审判绕过原告诉求不审，自然得不出“此有效”，便拉马填槽，以“彼有效”顶替“此有效”，反复判原告败诉。这是伪命题中又用上了冒名顶替，属法律所禁止的错误适用法律！


      尽管是伪命题，在依法改判之前，判决具有法律效力！

生锈老套筒

版主、各位网友：在下把这份"声明"帖完整地发一次。因为这份帖子的观点是否正确还是未知数，很想听听网友的看法。谢谢啦！


       原告在此向上级痛苦地声明：判决如此审理、认定，是精心设置的一个伪命题。


      首先，原告的诉讼请求是请求确认协议中两个补差款因违反法律、行政法规国务院78号令第5、22条强制性规定而无效，请求确认原告依据合法的政府定价求出的两个补差款。法官应该围绕原告诉求进行审判，但是，法官不对原告诉求进行审判，却另辟蹊径，提出所谓被告是否进行胁迫、欺诈这个虚假命题大审特审并据以认定、判决，从此把本案的审判引入歧途！

      因为不管有无胁迫、欺诈，不管有无签协议的其他任何原因，都与两个补差款是否违反法律、行政法规强制性规定无关，不影响对照78号令第5、22条对补差款进行审查：只要违反了法律、行政法规强制性规定，就一律无效，而且自始无效。所以“提出被告是否进行胁迫、欺诈”是设置伪命题进行审判，属于法律所禁止的超出诉讼请求范围审判的行为。虽说是伪命题，但原告却不能不被牵着鼻子就这个伪命题一诉拾余年，至今还无合法的判决。


     其次，假设这个伪命题成立，被告确实没有胁迫、欺诈，协议中两个补差款是双方的真实意思表示，于是判两个补差款有效，那是按照变更之诉、用《合同法》第五十四条第二款进行审判得出的有效，这里暂名为“彼有效”。

     依法按原告诉求审理，假设两个补差款没有违反78号令第5、22条强制性规定而有效，这是按照确认之诉审理、适用《合同法》第五十二条第（五）项得出的有效，这里暂名为“此有效”。

      但是“彼有效”与“此有效”是两种不同的有效，各有法定要件，不容混淆，就如同两个同姓同名的人却原来是一男一女不容交换一样！原审判绕过原告诉求不审，自然得不出“此有效”， 但是法院又必须针对原告诉求作出认定、判决，无奈之下只好拉马填槽，以“彼有效”顶替“此有效”，反复判原告败诉。这是伪命题中又用上了冒名顶替，属法律所禁止的错误适用法律！


      尽管是伪命题，在依法改判之前，判决具有法律效力！

生锈老套筒

各位网友：晚上见。


版主、各位网友：大家好！

      原告的“声明帖” 所写认识，一审后钻研判决书即有疑惑，但被判决牵着鼻子，忙于针对判决书上几个严重问题（包括有无胁迫、欺诈）写上诉状，驳斥错误认定和错误适用法律，就这样被这个伪命题一牵就是十年。当然这里有原告水平低又额外自信分不开，与判决书歪起写迷惑人的水平高有关，还有一个重要原因：无钱请水平高又正派的律师。

      就这样被迷糊到钻研这次高院提审判决，才被判决书中的矛盾之处激醒：原来是这样害我的。经过三个多月的学习、钻研，才归纳出这些认识。当然，这是在下这点可怜的水平所认知的“真谛”， 还需正直的高水平的法官认可才行。

      不认可也行，反正已如此境况，所有材料都保管得好好的，就慢慢来，反复认知，直到抓住真理，改判为止。

      多么希望网友们能对在下的帖子“拈过拿错” ， 以利在下修改。特别是那几位精通法律、从事法律工作的网友   尤律师
律师贺博士  wotingtingyuli  tucucongwei  77777777
法制办主任  yunhaizhijia   维权路    网友KK  若能跟帖指正多好啊！


      谢谢各位网友关注。

李克

省高院是监督全省中级法院的最后一道司法防线,对省高院寄与厚望!

生锈老套筒

版主、各位网友：晚上好！现在接着跟帖。

      一、证明协议签订过程的证据及其内容

      现在，原告假设这个伪命题成立，按照伪命题思路，依据一、二审法院采信的证据，对照法律规定考究一下双方“座谈”、“ 协商”的过程是否合法，被告是否有胁迫、欺诈之嫌，两个补差款是否属双方约定、原告自愿，检验一下判决是否正确，以解法官之惑！


     （一）、两审判决所采信的证据

       对双方呈交的证据，提审判决未予列明，现原告代为列出：

       原告方：《房屋拆迁安置补偿协议书》、法律文书、《协商笔录》（6份）、《陈诉书》、《补充陈诉词》、《驳被告谬论》、《78号令释义》、国家计委文件及省、市、县三级政府拆近政策等。

       被告方：《拆迁座谈记录》（8份），《答辩书》、《代理意见》、《民事答辩状》、询问笔录、拆迁办《代办费收据》、17号文件等


       此外，还有法院的调查函、询问笔录、证人证言、庭审记录等。


       上列所有证据形成了证据链，完全能证实签协议的真实过程。

生锈老套筒

      问题在于：

      所列证据是一、二审后我在法院复制的，而由法院取证的证据未获准复制。经过多年的反复折腾，所交证据是否齐全，会否遗失都不敢肯定。有些关键书证，如被告代理人的《代理意见》是否还在不敢肯定。

      不过也不怕，因为该《代理意见》的内容被一审判决引用过，用原吿所交复印件一对照即可查明。

生锈老套筒

[承接上楼]


       (二）、《拆迁座谈记录》的内容

       被告在一审的<代理意见>中强调，“双方争论的焦点是价格。从向法庭提交的约十次会谈记录看，字行里间，确与‘欺诈、胁迫’无缘。拆迁办工作人员程  勇的记录足以证明。”这是被告再次书面确认双方所呈证据的效力，表示应以此为据认定事实！

       现以被告方所呈证据为依据，列出签协议的过程。

       78号令第12条及建设部奉命所作行政司法解释《城市房屋拆迁管理条例释义》相关条款强制规定，“拆迁人应当与被拆迁人依照本条例的规定就补偿、安置等问题签订书面协议” ，协议中“拆迁当事人应该对双方的责任和权利作出明确的界定”。梓潼拆迂办却把“明确界定”改成“协商、谈判”，其过程经历了两个阶段：

生锈老套筒

[承接楼上1137#]


      第一阶段。99年9月10号后至12月6号前，拆迁办多次通知原告到梓潼与被告协商。然而出面的却是拆迁办工作人员程勇、陈忠华等四人。他们自称拆迁办受开发商委托代办拆迁，代表开发商与原告谈判，要求原告响应县委号召，支持旧城改造，让开发商赚大钱，按县拆迁办发布的《时价通知》第三条营业门面找补结构差价3300元/平米签协议。原告已粗略学过官方规定执行的国务院78号令、绵阳市1号令和梓潼【93】第20号通知，当然不同意这个价格，并多次指出他们所说结构差价明显违反法律和政策，原告不能接受。就这样，隔两天又通知原告回梓潼协商一次，不成又来。胶着到12月6号，拆迁办以<时价通知>为据，按78号令第14条规定对原告裁决，发行政裁决书。

生锈老套筒

[承接上楼]


       裁决中把原告房屋营业用房功能隐去不提，把面积抠掉4.41平米，结构差价由3300元/平米提高到4250元，超面积为5000元/平米。按裁决的价款计算，原告三间门面调换回两间，要交补差款469140元！


      原告不服，以裁决中补偿价格结算等违反78号令强制性规定为由，向县法院起诉，请求撤销行政裁决；被告为第三人出庭应诉。
                        -----------------------------------

      此事当年算把天戳了个窟窿----惹了大祸！但不如此不能维权，只能咬住牙坚持下去。

费解

   前天，二台报道前三季度物价上涨3.6%，是近些年上涨最高数，专家分析：是属翘尾原因，但也不排除“哄抬市价，绕乱经济秩序的因素。