新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-17 23:33

王成只死了一次，对同一事件人的死亡原因、性质
2010新津民初字第(1145号）新津县法院认定（终审亦同样认定）：医疗损害占80%的死亡责任、医疗损害是主因，是近因。
而出自同一法院的 (2011)新津民初字第1362号《四川省新津县人民法院民事判决书》又认定：疾病死亡是主要原因，是近因。
同一法院如此对立的判定，不能不让人究其判决依据的是与非！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 09:31

80% 死亡责任不是主因？主审出了啥问题？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 10:59

强烈请求有关部门介入调查，给死者及其家属一个公道！

wenhanmo · 发表于 2012-5-18 11:09

法律的武器都不可靠有问题请找谁

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 12:02

80%责任＜20%责任这样的判决，让人感叹！法律公正何在...............

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 12:16

80%责任＜20%责任这样的判决，让人感叹！法律公正何在...............

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 14:55

医院方80％的死亡责任不是主因， 20％的疾病次要责任反倒成了主因！
新津县法院主次不分，法院糊涂！

薄情的红唇 · 发表于 2012-5-18 16:09

这个帖子很火啊！看看什么情况

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 17:06

新津县法院如此断案，法律的尊严何在？？？？？？？？？？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 17:45

试问：哪部法律有如此颠倒界定的条款:80%责任＜20%责任

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 18:23

医院方80％的死亡责任不是主因， 20％的疾病次要责任反倒成了主因！
新津县法院主次不分，法院糊涂！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 19:02

同一事件、同一法院、同样是法官、三份判决。
两份判决认定医疗伤害占80%死亡责任。
一份判决认定疾病占80%的死亡责任，这是自打耳光、枉法裁判。

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 19:59

新津县法院如此断案，法律的尊严何在？？？？？？？？？？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 21:22

新津县法院如此断案，法律的尊严何在？？？？？？？？？？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-18 22:05

如此枉判，该不该予以纠正呢？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-19 10:43

县、市两级法院认定的80%的医疗损害死亡生效判决都被否决，这是司法奇闻。

凤凰友人 · 发表于 2012-5-19 12:18

如此枉判，该不该予以纠正呢？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-19 18:34

一个人只有一个死因，然而在新津县法官们的笔下，王成却有两个死因，这事蹊跷？？？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-19 19:02

什么情况下 20％责任＞ 80％责任？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-19 19:04

答：1、在答案错误的情况下， 20％＞ 80％

新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！

浏览过的版块

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！

浏览过的版块

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！