|
现将我在２０１１年１２月２０日向中纪委贺国强书记举报反映房屋拆迁案的相关内容抄录于此：
尊敬的贺书记，为了使我们反映的问题清楚明白，这封举报信就只反映房屋拆迁案的问题，房屋确权案的问题单独反映。为了显示我向您反映问题的真实性，故引用房屋拆迁案法院判决书原文进行重点剖析。
下面是我诉成都市七中育才学校拆迁过错案子里一审判决中的一段原文：
被告七中育才学校提供的证据有：1、建设用地规划许可证、红线图、拆迁许可证、代办拆迁许可证，用以证明七中育才学校拆迁手续齐备；2、被拆迁人王廷聪与王晓辉出具的《情况说明》、王廷中、王廷香、王振华及王廷玲要求变更房屋产权人的《申请》、王廷聪出具的《承诺书》，用以证明确认安置对象所依据的材料及手续；3、与王廷聪签订的补偿协议书、成都市房屋拆迁服务公司拆迁赔偿单、王廷聪与王晓辉的身份证，用以证明巳将房屋拆迁安置款付给了王廷聪与王晓辉；4、我院(2005)锦民初字第1041号民事判决书及成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书，用以证明房屋属于王泽膏的三个继承人所有，安置对象正确。
在此需要说明的是成都市中级人民法院(2005)成民终字第1929号民事判决书产生于2005年11月17日、是确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的，而七中育才学校是在2004年4月20日对我们的房屋进行拆迁的、认定的被拆迁人是“王廷聪、王晓辉二人”。
从上面判决书七中育才学校提供证据序号的２、３项内容来看，其在拆迁时所认定的被拆迁人都是王廷聪、王晓辉二人；而从七中育才学校提供证据序号的第４项内容来看，它又用生效判决书“用以证明房屋属于王泽膏的三个继承人（王廷健、王廷僚、王廷聪）所有，安置对象正确。”．
首先，由于主体身份不相同，确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决肯定不能证明七中育才学校在拆迁时认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确！－－－－－－这是最简单的日常生活经验法则！
其次，在2005年11月17日才产生的法院判决，肯定不能超越时空的界线而去作为证明七中育才学校在2004年4月20日拆迁时认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确的证据使用！－－－－－－这是古、今、中、外各朝各代恒古不变的公理！
法院判决产生于2005年11月17日，它没有溯及力，只能证明判决生效后的房屋权属情况。
而我们是2004年9月9日去立案的,起诉的拆迁事实发生在2004年4月20日以前.
法院判决这个证据能让时光倒流回去作为七中育才学校一年半以前拆迁的证据吗？显然不能！！！
让时光倒流,本案成都市锦江法院一审法官张俊、成都中院二审法官杜渝竟对七中育才学校提供的法院判决这个证据予以了采用！这绝对创造了古、今、中、外、历朝历代的荒谬奇迹！
尊敬的贺书记，下面我将用最高人民法院司法解释的明确规定来证实本案法院判决创造了古今中外历朝历代的荒谬奇迹！
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条 下列事实,当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者巳知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实：
(四)巳为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
为什么最高法院规定这无需举证证明的六条规定只有第二条不可推翻呢？就是因为只有自然规律及定理这才是不可变更的，而本案法院判决却让时光倒流、用“一年半以后才取得的生效判决作为一年半以前的证据使用”就是违背了这样的自然规律。
这样的法院判决就好象是“用清朝判案的结果，倒退回去作明朝判案的证据”一样荒谬！虽然这是很夸张的，但法理却是一样的．这样的枉法裁判绝对创造了古、今、中、外、历朝历代的荒谬奇迹！
|
楼主: 琪瑜琼.
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
楼主
发表于 2012-5-29 14:35
