敬告版主：在下合并帖子再发一次，请放行
研究案情 自己释疑
04年8月中院对本案的再审判决，至今还未完全读懂。为准备这次提审的陈述，才算把判决书认定部分的思路摸清。判决书前面还较客观，到后面就开始歪了。判原告败诉是既定方针，所以第一次见法官，他就说高院的指令再审往往是错误的，我们多数都是维持原判。而且说高院只下了裁定，无我的再审申请等材料，无法审，让我交两份再审申请。不知法官葫芦里装的什么药，便说：你们总要开庭审嘛？法官回答，当然要开庭审。我舒口气说：只要开庭审，看你们怎么判，我总可阐述观点。于是交了两份再审申请，又交了其他材料，等候开庭通知。
为防、堵法院歪判途径，审前设想了各种刁钻答辩，预作充分准备，分类写好回答要点，庭审中确实用上了。原以为我把路给你堵死完了，你总没法歪判了吧！怀着忐忑心情等待判决。
庭审那天，旁听的人不少，有我十几位老同学，有从家乡来的十几位老乡，还从盐亭来了几位诉讼当事人。看到如此场面，我心凉了半截：犯忌啊！但不知消息是怎么漏出去的，我只给部分同学透了个气。事已至此，只好硬着头皮硬扛到底！输赢都不顾了，先把庭审这仗打好。
由于准备充分，抓住对方的谬误痛斥，被告及其代理人完全被我击败，红着脸趴在桌上不吭气。只可惜庭长不保证我的诉权，我要驳斥谎言，不许；我要最后陈述，不准！由于不愿开罪法官、庭长，便忍气坐下。然后宣布休庭。一看表，刚两小时。
原告抓住对方什么把柄才击败对方的？是被告在答辩中当面造谣，引起原告愤怒地反击。
被告代理人答辩说，原告以受欺诈起诉，至今都没有变更诉讼起求，不知道变更成什么，无法答辩！原告先表扬：有进歩，今天没有说梓潼法律了，该表扬！一审时你说按梓潼法律，两个价格合法有效，我当面批你梓潼何时独立建国？何来梓潼法律？你这是分裂国家言论！请审判长取消其代理资格，驱逐出法庭！今天没说梓潼法律了，有进步！
接着又说：一审时也是你代理，第二次开庭时我当庭宣读撤销原变更之诉，变更为确认之诉的书面申请，法官和审判长研究后决定批准。此时，你抱怨原告捣突然袭击，无法答辩，请求给你15天答辩期。庭长同意，宣布了下次开庭时间后就休庭了。今天你怎么又当面造谣说没有变更诉讼请求？
被告代理人人性还未完全泯灭，还有羞耻心，没再继续造谣，红着脸坐下不吭气了，被告则趴到桌上闭目养神。
大概是原告太过强盛，庭长两次限制我的发言，原告只好休庭后把材料交法官手上。
最终法官兑现了预言，判原告再次败诉：维持原判！
被告造谣骗人是一贯的。
拆迁开始，他除办了立项批复外，未到工商、国土、房管部门办理任何该办手续，就是至关重要的拆迁许可证也未办，是在一审开庭前一天才补办的，但他们对群众说办齐了各种手续，是合法拆迁。中院再审本案时，被告又在庭上造谣，说原告仍是变更之诉，从未变成确认之诉，欺骗法庭。因原告揭露，其面目被戳穿，才有气无力地趴在桌上不吭声。此次高院提审，被告又故伎重施，当庭说谎，说原告当年是为了就地还房，主动答应两个价格的；判决生效后主动交了款，认可了协议，现在又申请抗诉，是违背诚实守信原则，在缠访、缠诉......也遭到原告斥责。
他们造谣、说谎，是为了欺骗法庭！不过在下会书面驳斥其谬论，指斥其说谎惑众，再用当年强制执行裁决为证，其阴谋不会得逞。
原告确实不是诉讼者的料，缺乏系统全面的法律知识和临阵经验，对于庭审的辩护策略一窍不通，把庭审现场当成了课堂，只准说合法的话，不许说谎，不懂得对方造谣、说谎是诉讼策略，目的在于激怒对手，打乱对手思路，让对手随着自己思路走。庭审时原告一听到谎言就火冒起来，出声斥责，违反庭审纪律，当然要被法官制止！这是教训！
既然是省高院指令再审，肯定二审判决错误；既然原告在庭审中把被告违法之处阐述论证得清楚明白，把歪判的路都堵死了，那么再审肯定依法改判！但是，考虑到绵阳的司法环境，被告保护伞的势力，估计仍要败诉，所以忐忑难安。不过抗争到底的决心一下，便着手准备到省高院申请再审。
领判决了，问法官是否是维持？回答：是！拿着判决看下去，越到后面越乱写，越读不懂，除老调重弹外别无新意，于是在送达单上签上"枉法判决"四个大字和名字，对法官说：这下好了，终于离开中院势力范围了，这次到高院申请再审，肯定改判了。他却说：休想！(待续)
现在想来，他说休想，是基于此次判决是指令再审的终审判决，已无机会再申请再审了，只能属于申诉，让你泄泄怨气，最后死了或累了，自已终止了事。他估计不到司法改革的进程会加快，没估计到检察院会出手救济！
这位法官不是坏人，他只能执行审委会决定，而审委会要听从院长莫亚林指挥！在下认为，此案的错判，他不该负责任。
要上省院申请再审，必先抓准枉法之处。接连几天研读判决，发现前面表述诉讼经过尚客观，到认定部分就“歪”起来了，而且越来越“歪”！
“歪” 的核心有四。
一是象前两审一样，避过原告诉讼请求不予审理、认定。尽管三次庭审中原告重点陈述、论证的是协议中的违法之处、原告请求确认的价格合法之处，再审申请也以不审诉求属违反法定程序为由提出，但判决蛮不讲理，就是要避开此诉求不予审理、认定。
二是篡改原告诉讼请求进行审判。原告是确认之诉，诉求是违法的内容无效，合法的内容有效，没有请求确认其他的内容。判决却把原告已于四年前撤销的变更之诉的理由“被告进行欺诈胁迫，迫使原告违心地签了协议”，
篡改成确认欺诈、胁迫存在并判其无效的诉讼请求，“原告以受欺诈等理由向法院提起诉讼”，“原告诉称锦湘公司进行胁迫、欺诈，迫使其违背真实意思、违心签订了协议，但未提供充分证据支持该主张”——
无证据证明，欺诈胁迫就不存在，所从协议是双方的真实意思表示，应为有效协议。法院未经原告授权，篡改诉求，大审特审并据以判决，这种手法真是闻所未闻！
三是认定事实错误。客观事实是被告违反法律、法令强制性规定，自定拆迁补偿补差款，有其提供的大量书证证明，被告自己书面承认，判决却违背事实，强行认定为双方“约定”，并以此作为定案依据。
四是适用法律错误。判决以一句原判“适用法律正确”，盖过枉法之处。三审判决蓄意错误适用法律有下列三处：
1、判决认定双方签了字、盖了章，协议中约定了价格等内容，因而是双方真实意思表示，应为有效协议。法律规定签字、盖章属合同成立，即有这个合同；要依法成立的合同才自成立时生效。没有把双方真实意思表示定为合同生效的法定要件！本案恰恰是主要内容违反78号令强制性规定，虽成立而依法无效。判决把合同成立的条款当生效条款用，属适用法律错误。
2、判决认定协议中的两个补差款是约定，因而合法有效。按照78号令第5、22条强制规定，拆迁房屋产权调换，只能用政府公布的新房基本造价减旧房重置价求出等面积结构差价，超过旧房部分用新房商品房价格结算；不能违反第35条禁止性规定，“擅自提高或降低补偿安置标准”；也不能由双方约定或由开发商自定，否则违法而无效。而协议中的结构差价是“按新房基本造价结算，每平米找补2500元，超面积为市场价4000元”。如此明显地违反强制性规定、按合同法第五十二条（五）项规定应为无效的协议，判决却以是约定为由，认定不违反法律政策——即合法有效。此属适用法律错误。
3、判决认定协议中的两个补差款没有超出梓潼时价，而时价是有效文件——用时价作判案的准绳。梓潼时价不公布新房基本造价、超面积商品房价格，无法结算，又超越授权，编造一个无根无据的结构差价每平米3300元，强迫群众执行。此时价内容严重违反78号令第22条强制性规定，违反第35条禁止性规定，“擅自提高或降低补偿安置标准”，依《立法法》规定属无效，虽未修改或废止也应无效。判决以违法无效的梓潼时价为准绳判案，属适用法律错误。绵阳中院胆大妄为到公开搞司法独立，在现实司法活动中实属少见！
以上清晰认识，是为准备高院提审而反复研判、请教内行得到的收获，现写出来供网友借鉴。
一、指导思想：制造口实，判原告败诉，保被告平安过关。
二、操作步骤：
1、坚决不审理原告诉讼请求，让其丧失胜诉立足点；
2、再把原告已死亡四年之久的变更之诉复活。在叙述案件经过时，详细叙述变更之诉的提出及内容（一、二审判决书中未涉及已撤销的变更之诉），作后面操作的铺垫；
3、把变更之诉的理由，篡改成确认之诉的诉讼请求大审特审：无证据支持，没有欺诈胁迫，认定协议系真实意思表示，应为有效协议。
4、最后，以“原判认定事实清楚，适用法律正确”，遮盖原判认定事实错误、适用法律错误的枉法之处，封死案子，让原告永世不得翻身！
三、善后措施：既定政策是，不能让原告得到高院提审的再审裁定；若有复查机会，一律制造借口封杀。
实践证明中院的善后措施是行之有效的：
高院立案庭对原告第二次再审申请，违背司法解释【法发（2002）13号】规定操作，发信访回复函，而且以后不再受理。
06年6月，中央政法委发文，要求全国地方三级法院院长开门大接访，依法解决涉法涉诉信访案件。这真让人喜出望外：我案有出头之日了！因中院已无资格再审我案，便把希望寄托在高院李少平院长接访上。7月14号早歺后刚八点，正准备出门上街看《商报》，找李少平接访的消息。突然有人敲门，开门一看，竟是承办人带来几人站在门口，我疑惑地看着他们，承办人说，这是我院新调来的骆付院长，带领我们几位来拜访你。想到骆付院长刚调来，好心拜访，若拒之门外太过失礼，便请他们进屋。坐定后经他们解释，才知骆军副院长管审监，带领两位副庭长和承办人入户下访。他们说，你曾经到北京上访申诉，现在省院要求对反应强烈的申诉案进行复查，你是绵阳第一户，想听听你对案件的看法。事出意外，无从谈起，他们说随便谈。想到不能太拂客人美意，只得从头拉杂地谈起，直到骆付院长看表，才发觉已十二点了，提了一点要求便怱怱结束。骆付院长说，中院已无再审此案的机会了，回去把你的要求向审委会汇报。然后要我在记录上签字。送他们上车已是十二点半，他们连开水都未喝，实感欠然。
由于想到要向审委会汇报，也有可能采取措施，促成我案再审改判，便不再考虑到高院求见李少平，专心等中院回话。等到十月下旬去中院问结果，回答是审委会研究决定，你案程序和实体都没错，不能进入再审，已向高院报告。再到高院求见李院长，回答说：大接访已于9月份结束。这才发觉上当了。09年7月听说，那次是先排查，决定不进入再审后才入户做息诉服判工作，而且全市无一案进入再审。这才感叹中院不愧是中院，办亊心机之深世所罕见。令人不得不佩服！
后来还听说07、08、09年的几次大排查，中院均以此案若果再审改判，其他类似案子也要再审改判，中院会受不了为理由予以封杀——对外是：程序和实体都无错，不能进入再审。
但是，人算不如天算！中央决心维护公平正义，胡锦涛总书记在十七大政治报告中，要求加强法律监督，在全社会推进公平正义。中院对本案的封杀终于失败：十七大后的十一月一日，我向市检申诉，接访的陈波副检察长与中央保持一致，自觉贯彻十七大精神，受理我的申诉，经民行处严格审查，经领导审查批准，向省检察院提请抗诉；省检审查后向省高院提交《民事抗诉书》，省高院在一个月之内依法裁定提审！这个被绵阳市中院莫亚林院长、审委会反复封杀的错案终于获得新生！。庭审已于3月24日下午依法举行，只等依法下判了！
前面说到本案下判的指导思想中有“制造口实”，即找个枉法判决的借口，以掩盖枉法判处的真实原因。制造个什么借口？据承办人后来闲谈：当年再审庭审后，由中院一领导带队到梓潼找党政征求意见。有当地领导说出担心，若此案依法改判，梓潼所有被拆迁户会到法院告状，法院会受不了，甚至会闹事，群体进京上访，影响稳定，这个责任谁担当得起？于是中院只好维持。
初一听，好伟大的原因，细思量，说法漏洞百出：
第一、真的有人如此说？此“领导”的言论是县委、县府的意见还是个人观点？因为被告保护伞早已调走，当时是拆迁后的新班子。
第二、若是个人观点，这个领导是站在公正立场估计形势，或者是被告关系户，用此谎言保护被告以报答恩情？因为当年被告通过拆迁“结交”了不少政界人士。
第三、梓潼的拆迁情况是：被拆迁户中多数是住宅户，完全按78号令解决，他们不诉讼，不上访；门面户中，部分卖断产权，部分签的是两套协议，无法诉讼，只有六户进入诉讼，其他则打死不诉讼，只到市、省上访（反复进京的只是遭强拆而无房的两户）。哪里会出现全体被拆迁户群体进京上访之事！既是领导，不知晓这种情况？能说出这样耸人听闻的话吗？所以在下认为无此说法；若真有此说，则必定是响应法院“诱导”而随口说的溜须话而已！
第四，所谓“梓潼所有被拆迁户会到法院告状，法院会受不了”， 更明显是谎言！被拆迁户都知道民事纠纷只有两年保护期，过了时效，法律不予保护。01年11月1日，78号令废止，305号令生效，到03年11月1日，78号令施行期间的拆迁全部过了时效，04年8月怎会出现被拆迁户集体告状的事？百姓的智商不低，不会自讨没趣！法官竟然相信这样的鬼话，足见其无话可说了。
因此，原告认为此说纯属谎言，为掩盖真实原因而设局制造的谎言！
中院既然于04年以维护梓潼稳定为由维持原判，为什么06年大接访又不以此理由忽悠原告，而是耍手段让原告错过省高院大接访？07、08、09三年大排查中，封杀本案的原因又变成了“此案若果再审改判，其他类似案子也要再审改判，中院会受不了”，由自己戳穿了自己的谎言！堂堂中级法院，竟然为坚持错判不改，制造、散布谎言，实在掉架！(唤，太长了，一次登不完，只好分次登。
楼主: 生锈老套筒
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2010-5-30 21:36
楼主
