那么，绵阳中院枉法判处本案的真实原因是什么呢？原告不知，世人不晓；坊间传言不少，但都无证据佐证。只能从现象中发现蛛丝马迹。
本案二审时，合议庭要依法改判，发中止诉讼裁定，要被告决算；被告保护伞求中院照顾梓潼拆迁，维持原判。道理很简单——县处级最多相当于中院副院级。依此逻辑，再审时，梓潼要想保稳定，就必然主动求中院仍然维抒原判；相反，却是中院谦恭得为怎样判决而主动征询梓潼意见，而且按个别官员愿望判决。中院讲政治、保稳定真是做到家了！
然而几年后中院又自己否定了自己。
被告在原告所在片区还有一场官司：原告邻居苏氏一家，诉被告拆迁补偿价格违反78号令强制性现定，请求确认协认中违法部分无效，03年法院判协议全部有效。05年9月，县府动员苏氏打违约官司，而且免交诉讼费、指派律师代理。苏氏又状告被告锦湘公司违反协议约定，请求法院按协议约定追究被告违约责任。08年底县法院判决，认定被告多处违约，应承担违约责任，但又推定苏氏也违约，须承担责任，两相抵消，判苏氏给被告找补差价款七万多元。因只比诉求多了四万元，苏氏积极筹款，准备忍痛执行，又探听到对方已上诉，只得也上诉。
中院庭审后却放下不判，据说对如何判决有了分歧。09年8月终于下判了，但却离奇得令苏氏痛不欲生：承认被告把门面修窄60公分、面积小了6.31平米，但却推定为不构成违约，不承担违约责任；相反，把苏氏因被告修窄修小门面暂不付补差款，待补救后再付款的行为，推定为构成违约，要承担责任。这就开创了绵阳中院司法改革新纪元：违约推定！判决对被告另两处违约行为不按协议约定惩处，而是一处不处理，一处用另外的办法象征性地处理。最终判苏氏给被告找补差价款二十九万多元，加上被告05年底前所收租全八万多元，被告所得已达三十七万多元，比协议总金额还多了一万多！即是说，经过中院审判，三处违约的被告不只未受丝毫惩处，反而又多赚了一万多元！苏氏向领导哭诉冤屈，又经多方了解，才知其中原委：中院一副院长带上庭长、法官为如何下判到梓潼征求意见，表示县法院判处有误，要改判，因为被告未违约，是原告违约，所以要判二十几万。据说几位领导均不同意，解释：这家人房子被拆近十年，无营业收入，家景实在困难，而且一直老实听话，未找过麻烦、这样判肯定无法承受，要逼出问题，引起上访，影响稳定；如果中院有困难，就发回重审或维持原判，由县上设法解决。但中院不接受。于是在国庆60周年大典前，中院作出这样一个差点逼出人命的枉法判决！
中院为什么不接受基层党政的意见、不采纳其建议？为什么不顾及梓潼稳定大局了？不是要讲政治、保稳定么？如此判处暴露了自己言行不一的真实面目：主动到区、县征求对案件的判处意见，只是作秀，实际是为自己肆意枉法裁判制造借口而已！一旦基层意见不合自己口味，就按既定方针下判，管你稳定不稳定，反正信访是分片负责，与我无关！
这两起案件的判处，给人们留下强烈的印象：在绵阳市中院，只要是事涉被告邹正武的案子，无论被告怎样违法、违约，无论原告从哪个角度诉讼，起诉方多么合法、合理，无论案件间隔的时间多长，无论中央怎样严要求、勤督促，无论群众怎样呼唤公正与效率，被告邹正武都铁定无疑地一律胜诉！这是个什么人？后台有多硬、靠山有多大？与中院是什么关系、有多深交情？才使得中院忘记党纪国法、忘掉自已的职责，尽心尽力地、不顾一切地保其过关？个中原委确实值得探求一番！
无独有偶。在下想起了宁夏的一串怪案。
09年3月6日，宁夏网登了一篇通讥：《宁夏高院徐福荣玩忽职守一审获刑》，引起在下兴趣，到百度一搜索，才知徐福荣被判刑是因商人丁海玉恶意诉讼而起。据南方网报道，“丁海玉是一个奇特的商人，他在前期经营中还做日常生意，在后期最重要的‘经商方法’却变成了通过打官司来牟取暴利。他的‘官司生意经’，其成本投入就是行贿法官，收入就是打赢官司。从2001年8月至2003年4月，多数与他有过生意往来的商家都被他官司‘打了个遍’。他在石嘴山中级法院、银川中级法院和宁夏高级法院掀起了连赢数十场的‘官司风暴’，被当地人认为是奇迹。”
徐福荣案是中宁县检察院历经8个多月的艰苦初查、立案侦查和认真审查起诉的大案要案。中宁县法院审理查明，自治区高级法院原民二庭副庭长徐福荣，在担任审判长并主审丁海玉与昊都公司委托合同（收购）纠纷案中，昊都公司向法院申请调取相关证据以证明双方不存在委托关系，徐福荣对此关键证据未予调取，且未将该情况向审委会汇报，导致高院审委会做出维持原判的裁定，致使575.7万元公共财产遭受重大损失，其行为属玩忽职守，已触犯刑律，构成玩忽职守罪，判处徐福荣有期徒刑1年6个月。
徐不服而上诉。其理由是未调取相关证据是属于对案件事实和法律的认识问题，不属于玩忽职守行为，不应受到刑事追究。中卫中院审理后认为:徐福荣作为一名长期从事民事审判的法官，应当具备相关的法律常识，应当知道在该案中，不存在法律规定不明确而导致认识上的偏差问题,因此，所谓徐福荣未调取证据是缘于对案件事实和法律的认识问题，不应追究刑事责任的辩护意见不成立。徐福荣在审理丁案期间，既不调取关键证据，又不向审委会汇报，导致高院审委会做出维持原判的裁定，致使公共财产遭受重大损失，上述行为属于不正确履行法官审判职责，玩忽职守，已构成玩忽职守罪，依法应当追究刑事责任，遂维持原判。
丁海玉的翻船缘于离退休老干部从03年起向中纪委持续举报、中纪委悄然成立了“丁海玉专案组”；06年6月，丁某在四川什邡涉嫌合同诈骗被警方抓获。在接受中纪委调查期间，丁海玉陆续揭发出38名受贿官员和法官，其中包括石嘴山市中级法院、银川市中院、宁夏高院25名法官受贿后枉法裁判的情形。导致了人事变动，相关案件的再审、改判，并导至警示教育活动，进而转变了作风，修复了法院受损形象！
本案邹某所涉案件（共四件）不是丁海玉案的翻版，徐福荣领刑也因玩忽职守而非对案件事实的认识错误、对法律的理解错误。不过两案有相似性：丁某主动进攻，犹如驾驶坦克所向披靡，场场皆赢，最终被火箭弹击毁；邹某被动应诉，却似进入了保险柜，案案胜诉，至今仍安然无恙。为什么情有独钟，将邹某妥为保护？凡夫俗子们无从得知，只能猜测了。您估计是什么原因？
读了有关徐福荣案的相关报道，解了百姓之惑。什么是对事实认识错误、对法律理解错误？中卫中院在审理徐福荣上诉案判决中界定得非常清楚！只有法律规定得不明确或者法律没有相关规定，才可能发生认识出错或理解不同，才会不负法律责任。那些打着对法律理解不同、对事实认识不同的幌子而肆意枉法审判的法官、院长，应当收手了：不要为了抹不开说情者的面子而替别人买单，不要为区区几千块、几万块钱而出卖灵魂、出卖法律、出卖法院、出卖领导，你们都是硕士、博士，属精英型人士了，要讲人格、讲操守，做一个有道德的人！
读了有关徐福荣案的相关报道，也使百姓懂得了什么是玩忽职守。这个短语是什么意思？玩忽，不严肃认真地对待；忽视。职守，工作岗位；工作责任。玩忽职守是指不严肃认真对待所干工作、所负责任，而是随随便便、无所谓，该办不办，该请示汇报却不报告，该这么办却违反规定那么办，甚至上班时间干私事、玩耍。这种行径，上世纪九十年代前叫“吊而朗当”，当时有句流行很广的玩笑话：“吊而朗当当干部，谨防哪天犯错误。”当年人少事多、要求又严，凡玩忽职守，轻微者批评，稍重者纪律处分，就严肃了纪律，端正了风气，还未听说有玩忽职守罪。现代，玩忽职守已经“发扬光大”了，推诿、忽悠、拖延成风，该办不办，该这么办却那么办，还敢放言“你告我去！”至于上班办私事、玩耍，晚来早走，大家已经习以为常，就闲事少管了。前两年抓了一下作风建设，把上班上网炒股的、打游戏的、“偷菜”的处分了几个，才把这股风煞住。
徐福荣的职务是自治区高院副庭长，至少正处级，有可能还是副局级；她所负职责是依法审判案件。根据《法官法》规定，办案法官首先要对案件事实负责。这一点，相信她非常明白。不知什么原因，她却吊儿朗当办起案来：昊都公司向法院申请调取相关证据以证明双方不存在委托关系，徐福荣对此关键证据却违反规定不予调取，并且隐瞒该情况，不向审委会汇报，导致高院审委会做出维持原判的裁定，致使公共财产遭受575，7万元的重大损失。
该调取关键证据却故意不调取，该汇报却有意隐瞒，致使公共财产遭受重大损失。这就不是一般的吊儿朗当了，属于不正确履行法官审判职责，玩忽职守，构成玩忽职守罪，当然应当依法追究其刑事责任。对此判决，有人认为，虽判其有罪是司法的进歩，但总觉得判轻了：虽说公诉方未指控其因受贿而卖法，但徐有意乱判，后果严重，形同与丁海玉同流合污，比一般贪污受贿严重得多，应该判个五、六年才合实情。
类似徐福荣案，但受损的是私人企业或个人，是否不属犯罪而属锗误？据在下浏览高检司法解释，“枉法裁判，致使公民的财产损失十万元以上，法人或者其他组织财产损失五十万元以上的”，够刑事立案标准。要件有两个，一是枉法裁判，二是造成的损失巨大，另外，枉法裁判，引起当事人及其亲属精神失常或者重伤的，也够立案标准。(待续)
楼主: 生锈老套筒
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
楼主
发表于 2010-6-7 04:02
