判后释义：对网民“生锈老套筒”反映拆迁安置一案的解释说明（涉法涉诉）

生锈老套筒 · 发表于 2011-6-30 23:18

在本驳论中对被告胡乱定义任意性规定未驳清楚。

被告说“只关系到当事人自己利益的事项的法律规范，皆为任意性规范”，这是给任意性规范胡乱下定义。中国从无这种分

法，因为协议双方可以是个人，也可以是多人，双方权利义务由双方独立、公平协商约定，不涉及案外人。如果双方勾结伤害到案外

他人则属另外条款规范。被告此说是胡说八道，目的是下此定义以便以协议为依据认定该条是任噫性规定。

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-1 12:00

                                             热烈庆祝中国共产党成立九十周年

   今天是中国共产党成立九十周年纪念日，我诚挚地祝贺我们党成立九十周年！

   有了中国共产党，才有新中国的建立，才有民族的繁荣昌盛、人民的幸福生活！

   全国人民感谢党的领导，衷心拥护党的领导！

   我少年时受党和国家培养，青年时被党和国家信用，老迈时又蒙党和国家供养、护佑，对党和国家充满感恩、热爱之情！

   我永远忠于党和国家，听党话、跟党走，永远维护党和国家的利益！

   我永远不会出卖党和国家的利益！

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-1 23:23

                                 对zisangtanbin点评的回应

   呵呵，纸上谈兵先生今天不下二点而是晚九点过点评，无法致辛苦了。

   今天坐在电脑前收了庆祝大会实况视频，两次仔细聆听总书记讲话，四处找讲话全文（新华网一直未现，凤凰网又是片段），

晚八点过才在高院网站看见，复制以后又同新华网登的全文对照：重点学习民主政治建设部分。因是党的生日，我没有就原主题跟

帖，准备明天跟剩余的部分（这两年都是这样：节假日一律停笔。先生不信可查旧帖子）。

   看来先生压根儿不相信我的话，以为是我说的假话。大概因为你说假成习惯，所以以你之腹度我这小人之意。唉，我们从未接

触，当然互不了解，无法强求。

   我诉讼及辫冤正名的目的，在后面的《自白帖》中专门谈，呆两天你就会看见。

   这之前，建议先生思考一下部分和整体、个人和国家、个人和执政党的关系。

   谢先生点评。

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-2 12:25

      [承接上页400#]

                                                                     驳被告谬论

   二、谬论二、即使按笫22条来结算，两个差价款也合情合理。

   被告的理由是：第22条仅规定了”按照重置价格结算差价” ，除了结构差价，还有地段、位置、面积、朝向以及满足原告全

部就地还房的要求，所以原告自愿协议两个价格。

   既说按22条结算，为何不列出算式，求出差价？不列出超面积商品房价格？协议上写明”按基本造价结算每平米找补2500

元”，怎么不列出基本造价、旧房重置价？被告是虚晃一枪，然后老调重弹：原告自愿协商签协议，所以就合情合理。

   1、法令第20条规定了三种补偿形式供被拆迁户选择。被告拆迁原告片区，就地还建商住楼，原告三间营业用房，有权原地

调还三间营业新房，这是原告的权力，不是被告的恩赐或照顾，不须被告“满足原告全部就地还房的要求”；相反是原告响应县委书

记让开发商赚大钱的号召，让一间门面指标给被告去出售，只调换回两间。

   2、第22条规定了三个法定要件：两个补偿价格、价格结算方式、结算主体，排除了其他任何要件。重置价格是指每平米工程

造价！所谓地段、位置、面积、朝向，与重置价格及结构差价不沾边！

   3、所谓“原告自愿协议”、自愿接受两个价格。对此，原告在所有庭审中都做了详细陈诉，有大量证据佐证，此不赘述。原

告只问被告：你为什么向拆迁办交代办费？二审时为什么向法官承认几位局长找原告谈话？”座谈”时，为什么每次都有人大法工委

主任、公安派出所长、国土局长、法院法井、城建委主任、房管局长、拆迁办官员参加，而且是主要发言人？这些能证明是原告自愿

接受两个补差款吗？何况你们的全权代理人在一审的《代理意见》中承认：“本协议的价格，是参照该办的两个文件，被告作了大幅

度的让步情况下订立的”！新房的建修双包价才平米448元，结构差价就2500元、超面积商品房价，绵阳最贵才911.78元，你们却

定为市场价4000元，这是合情、合理、合法吗？

   4、庭审辩论时被告又提出十七号文件、退红线问题。

   对17号文件，原告二审时作过详细陈述，再审时在<再审的补充陈述>中对退红线作了详细说明，请查卷宗。原告认为，它们

都与本案无关。一处拆迁，从立项动员开始，到新房建成迁回，是一个较长的过程。本案所涉片区拆迁，99年9月开始，01年9月回

迁，被告任拆迁负责人的<拆迁公告>(证据13)中，规定执行梓潼拆迁办法及实施细则，协议也如此写明，并且协议未按17号文件设

定权利义务！00年3月出台的17号文件无溯及力，与本案无关。

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-2 19:10

[承接上楼]

      在批驳被告第二个谬论时犯了错误，顾了一头忘了另一头：以为已言明是“就地还建商住楼”就说明白了，忘了具体驳其“除

了结构差价，还有地段、位置、面积、朝向”的欺骗性。

   当年拆迁是产权调换、就地还房。按市、县政策是拆旧房在原址上修建新房，即在原地段、原位置、依原朝向修建新房偿还，

自然不存在地段、位置、朝向诸因素。这些因素是买卖营业商品房的价格构成因素，与本案无关。

   被告代理人把商品房价格构成因素掺入78号令第22条，连同结构差价，一并作为协议中差价款构成因素，证明协议中两个补

差款合情合理、合符条例规定，以此来忽悠不了解当年情况的法官。遗憾的是判决采信了被告的谎言，作为判维持的理由之一。

   另外，被告提出所谓十七号攵件问题，判决未采纳，显示出其睿智。因为再审判决即否定了被告适用十七号文件的要求，判决

中未涉及该攵件；同时，在驳斥中原告对此文件的适用作了准确到位的批驳，所以判决中未提此事。

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-2 22:17

[上承404#]

      三、谬论三、依法正判本案会影响梓潼稳定。

   不法之徒贯用的手法之一是欺诈、胁迫。欺诈、胁迫就是欺骗、威胁，只不过方式有异、程度不同而已。面临败诉的被告，对

高院也用起了这种手段，以求胜诉。

   1、欺骗法庭。

   被告说，原告“主动自愿履行了协议，表明本人认可该协议。现再次申请抗诉，有违诚实信用原则”。这是当面造谣，欺骗法

庭！目的是给法官留下原告不诚实守信、胡搅蛮缠的印象，企求法官向其倾斜。

   原告忠厚耿直、言而有信，奉公守法、谦恭待人，遇事忍让，不是忍无可忍，不会奋起反抗，是有德之人！

   原告从未认可协议中的两个补差款！虽说遭遇多次枉法判决，但坚持依法维权，履行法律赋于的权利！被告诬原告滥用诉权，

缠访、缠诉，想以此吓退原告，白日梦！

   本案二审后，因判决未对补差款数额作出认定，被告以原告不交款接房为由起诉，原告败诉，又上诉，自然又败诉（证据14、

15）。伺后，被告申请强制执行，由县法院裁定从原告存折中划拨应找补之差价款(证据16)。这是强制执行生效判决，不是自愿履

行协议，认可协议！被告用“协议”偷换“判决”，想给法官留下原告言而无信的印象，是徒劳的！法官不会受骗！

   2、威胁法庭。

   被告说，本案涉及几十名被拆迁户，如果依法改判，势必有很多被拆迁户要求重新计算安置补偿，甚至包括1991至2001年梓潼县的拆迁工作全部重来，影响稳定，请求驳回。
这是被告面临高院改判而假设情况，欺骗法官，吓唬法庭！
首先，根本不会出现群众要求重新计算的问题。本片区原有十三户，有营业门面的只有5户，两户卖断产权，三户产权调换；其余为住宅，按78号令解决。调换产权的三户进入诉讼，一户与被告调解成功，原告和邻居至今还未依法纠错。
其次、全县十年来的拆迁工作根本不会重来！据原告所知，78号令颁布以来梓潼县除个别危房改造外，基本未动。98年旧城改造列入日程，但规模小，住宅完全按法令执行，营业门面规定了违法的结构差价1250元平米，由于处理灵活，银行按揭，群众尚能承受，无人上访，无人诉讼。99年换了领导，旧城改造进入高潮，住宅按78号令解决，营业门面则猛提差价到3300—3500元，群众无力承受，引发上访潮，要求纠正；原告则进入诉讼。到2002年底，主要街道改造完成，被告保护伞升官而去，新班子则研究解决拆迁问题：房改政策作了调整，鼓励按规划、规格自建联建；对历史遗留问题，依政策积极处理。经三届努力，特别是到本届领导，很好地解决了问题，群众与县府达成协议，永不反悔。所以根本不会出现十年拆迁工作重来的现象！。
同时，遭强拆的两户，县府已在黄金地段买门面按政策偿还。
再次，不会出现拆迁诉讼潮。原告进入诉讼后，多年来，全县共六户进入诉讼。由县府与开发商协调，双方合解，解决了两户；另两户败诉后未上诉，已执行了判决；只剩原告及邻居两户坚持诉讼。原告的案子依法改判了，执行判决的两户有可能向法院申诉，但那是公民的权利，自有诉讼程序管制。其他被拆迁户会乘原告胜诉东风而进入诉讼吗？群众智商比被告高：都知道民事纠纷两年时效的法律规定，不会做蠢事！何况问题早已解决！
综上，原告依法胜诉根本不会影响梓潼稳定！只能证明依法治国不是口号，法律终必实施，必须敬畏，错案终必纠正！只能修复法院被损形象，提高公信力，增强百姓对司法的信心！依法判处本案有百利而唯一“害”：被告必须把七年前多吃的十七八万元吐出来，原告将用其三分之二做公益事业！面对铮铮高院法官，面对如此败局，被告无牌可出，便故伎重施，假设影响社会稳定情况欺骗、威胁法官，以求维持原判。相信高院法官心明眼亮，严格依照法律审判的意志坚定，会识破被告阴谋，严格依法判处本案！
被告的《民事答辩状》和口头答辩，逻辑混乱、语无伦次，含混不清；想凭三寸不烂之舌，以个人之力歪曲法律内涵、改变法律性质、阻止法律适用，实为可笑；其歪理不值得批驳。但为防被告在改判后对法庭反扑，故将庭审发言整理细化，逞交法庭。

原告罗良仲
2010年4月5日

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-2 22:21

版主：刚才点斜了一点，还未排完版就发出去了，字小而密。在下要把未排版部分再发一次。

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-2 22:30

2、威胁法庭。

   被告说，本案涉及几十名被拆迁户，如果依法改判，势必有很多被拆迁户要求重新计算安置补偿，甚至包括1991至2001年

梓潼县的拆迁工作全部重来，影响稳定，请求驳回。

   这是被告面临高院改判而假设情况，欺骗法官，吓唬法庭！

   首先，根本不会出现群众要求重新计算的问题。本片区原有十三户，有营业门面的只有5户，两户卖断产权，三户产权调换；

其余为住宅，按78号令解决。调换产权的三户进入诉讼，一户与被告调解成功，原告和邻居至今还未依法纠错。

   其次、全县十年来的拆迁工作根本不会重来！据原告所知，78号令颁布以来梓潼县除个别危房改造外，基本未动。98年旧城

改造列入日程，但规模小，住宅完全按法令执行，营业门面规定了违法的结构差价1250元平米，由于处理灵活，银行按揭，群众尚

能承受，无人上访，无人诉讼。99年换了领导，旧城改造进入高潮，住宅按78号令解决，营业门面则猛提差价到3300—3500元，

群众无力承受，引发上访潮，要求纠正；原告则进入诉讼。到2002年底，主要街道改造完成，被告保护伞升官而去，新班子则研究

解决拆迁问题：房改政策作了调整，鼓励按规划、规格自建联建；对历史遗留问题，依政策积极处理。经三届努力，特别是到本届领

导，很好地解决了问题，群众与县府达成协议，永不反悔。所以根本不会出现十年拆迁工作重来的现象！。

   同时，遭强拆的两户，县府已在黄金地段买门面按政策偿还。

   再次，不会出现拆迁诉讼潮。原告进入诉讼后，多年来，全县共六户进入诉讼。由县府与开发商协调，双方合解，解决了两

户；另两户败诉后未上诉，已执行了判决；只剩原告及邻居两户坚持诉讼。原告的案子依法改判了，执行判决的两户有可能向法院申

诉，但那是公民的权利，自有诉讼程序管制。其他被拆迁户会乘原告胜诉东风而进入诉讼吗？群众智商比被告高：都知道民事纠纷两

年时效的法律规定，不会做蠢事！何况问题早已解决！

   综上，原告依法胜诉根本不会影响梓潼稳定！只能证明依法治国不是口号，法律终必实施，必须敬畏，错案终必纠正！只能修

复法院被损形象，提高公信力，增强百姓对司法的信心！依法判处本案有百利而唯一“害”：被告必须把七年前多吃的十七八万元吐

出来，原告将用其三分之二做公益事业！面对铮铮高院法官，面对如此败局，被告无牌可出，便故伎重施，假设影响社会稳定情况欺

骗、威胁法官，以求维持原判。相信高院法官心明眼亮，严格依照法律审判的意志坚定，会识破被告阴谋，严格依法判处本案！

   被告的《民事答辩状》和口头答辩，逻辑混乱、语无伦次，含混不清；想凭三寸不烂之舌，以个人之力歪曲法律内涵、改变法

律性质、阻止法律适用，实为可笑；其歪理不值得批驳。但为防被告在改判后对法庭反扑，故将庭审发言整理细化，逞交法庭。

                                                                           原告罗良仲

                                                                           2010年4月5日

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-3 10:58

      提审判决书原来已发过，就不浪费时间了。

   本案攵字材料已发完。

   回顾十一年多的诉讼历程，除学到一些法律知识、感受三级法院运行规则、认识一批法官和几位检察官外，还有收获：对自己

有了全面认识，对社会有了深入认识，这对自己安渡晚年有益。

   感谢这频遭危险、损失惨重的诉讼维权历程！

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-3 13:41

                           六、老套筒坚持诉讼，更是为了公共利益
                           -----我的自白书

tfgvcil 先生：

   你挑起的这场争论从2月底至今已四个月了，因为两次节外生枝，多拖了个多月，现在老套筒以此自白帖作结。

   你的《判后释义》存在诸多问题，除老套筒已澄清之被你歪曲的事实、辩析之你的司法歪理论、指正之你对78号令含义的曲解

外，尚有三处：

   一处是鱼目混珠，用不伦不类的《判后释义》偷换《判后释疑》，以疑似高院身份增加你言辞的份量，压我息诉服判；

   二是用无可比性的交通事故损害赔偿，证明在拆迁中强制性规定第22条不适用于拆迁人，而是双方协商约定权利、义务，只有

政府裁决时才适用这条强制性规定，以便用“约定大于法定，约定优先”忽悠老套筒，同时，暗含严重警告：再坚持你的观点、再不

息诉服判就要判刑、出车祸被碾死。

   三是无端指责老套筒“受党教育多年，一辈子吃国家、用国家，却为了一己之利，到老了都还成天给国家找麻烦，太不应该。

该反思了”，暗示老套筒是个忘恩背义、胡搅蛮缠的小人。

   前两点一读就懂，对法令的适用无大碍，故不评说。

   但对第三点却要申辩，因为你歪曲了在下的诉讼维权目的，贬低了老套筒的人格：老套筒非见利忘义之人，坚持诉讼不单是为

了“一己之利” ，更是为了公共利益！

   1、合法的私人利益受国家保护。

   人，都有“一己之利”，我有你也有；对其私利都想维护，但只有合法的私利不容损害，受国家保护！如：

   《宪法》规定，“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权” ；

   《民法》规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯” ；

   《78号令》规定，“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置” 。

   老套筒得到依法合理补偿是国家赋于的权利，受法律保护！

   何谓补偿？补足（缺欠、差额）。房屋拆迁产权调换原地还房，即以原地再建之新房交换原有之旧房。法令、政策规定等面积

按重置价相减结算差价，超面积按商品房价结算。新房造价肯定比旧房高，为公平、等价，由旧房主向开发商补足差额。这就是依法

合理补偿。

   我是三间各宽3.6米、进深均为7米营业用房，按当时政策，门面以间为单位调换，理应换回三间；但为了响应县委书记号召，

支持拆迁，让开发商赚大钱，主动让一间门面指标给被告去出售，只换回两间（在梓潼是唯一一户），但要求按市府时价结算补差

款，计为32025.50元。可是在强大行政压力下却定为按被告所定标准结算，共计补差204465元。被告的建房双包价才448元/平

米，所定结构差价2500元是其五倍多，补差款204465元比依法结算之32025.50元多了十六万多元。这就不是依法合理补偿，而是

被掠夺：把未来十余年的收益提前奉献给被告！！

   如此数额连一、二审法官都咋舌连连：天文数字、天文数字！你却认为是不值得去争的小利，争了就是“为了一己之利”，

显得小气了。

   tfgvcil 先生，合法的私利都该维护，何况对老套筒是天文数字般的十六七万！当年即或你是千万富豪，若遇此遭遇，你会毫

不介怀地笑嘻嘻地双手捧钱献上吗？

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-3 20:08

[紧承上楼]

      2、依程序诉讼维权是国家赋于公民的权利。

   任何个人都是弱势，即或是位身怀绝技、孔武有力的新型律师，一人独处荒野时也是弱势，而无权、无势、缺钱的普通百姓更

是渺小，但是，共和国公民的合法权益均受国家保护。出于对法律的信仰、对公正司法的迷信，老套筒不上访、信访，走诉讼维权

路。

   诉讼维权的程序，《民诉法》和司法解释有系列明确规定：一审不服可上诉；对生效裁判认为有错误的，第178条规定可以向

上级法院申请再审，只要有第179条规定之两款十四项情形之一的，“人民法院应当再审”。本案前三审均坚持不审原告诉求，另行

设定诉求审理，又枉法认定事实、枉法适用法律判决，原告当然有权依法向上级法院申请再审。老套筒维护法律尊严、维护司法解释

权威，遵照胡锦涛总书记“严格依照法定原则和程序进行诉讼活动”的指示，照章办事，合规中矩，无可挑剔，怎么是滥诉、缠诉？

怎么是给国家找麻烦？

   中院再审仍枉法判决，04年5月再次到高院申请再审，却因无“新证据”可交而不予立案；求驳回，竟违反【法发（2002）

13号】文件规定，发一份《来信来访回复函》，要求息诉服判，把我封杀。如此不公，自然坚持申诉。期间也曾特快专递《情况反映

和建议》，向胡锦涛总书记反映司法现状，提出建议；多次专递材料向高法、中政委申诉，请批转再审，但都无回音（09年7月在中

院才听说申诉均层层转回中院处理，中院均以“稳定”为由而封杀）。06年8月又到高院找原承办人，先后有三位男法官劝我走抗诉

之路，并指点：检方抗诉无时限，只要抗诉就会再审。但是，同04年一样，市检不受理：到07年10月的十七大会上，胡锦涛总书记

要求加强法律监督，才有11月1号市检依法受理申诉，省检察院的依法抗诉。

   老套筒申请抗诉也合规中矩，无可指责！怎么在你们眼里竟成了缠诉、滥诉，为了私怨寄厚望于检方抗诉权？是谁“浪费了司

法资源”， “给国家找麻烦”？不是老套筒，更不是执行总书记指示的检方！

   你对老套筒的指责无事实、无法律依据！

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-3 22:53

[紧承上楼]

      3、老套筒诉讼，不单是为了维护“一己之利”，更是维护公共利益----维护法律尊严，维护中央权威，维护法院公正廉洁形

象，提升公众对司法的信心！

   非常明显，通过诉讼以减掉要冤枉多交的十六万多元，不只保护了原告的合法私利，更是彰显法律的公正、威严，也展现人民

法院公正司法的正面形象！因为行政诉讼的依法正判，展现了法院的正义形象，法官的公正、廉洁，让人们景仰，使百姓对法律更加

信仰，对司法公正具有信心；拆迁官司能依法正判，这个意义就非同一般了！

   相信会依法判决，所以准备接收新房后立即实践夙愿----到少数民族地区义务支教！但在强大行政压力下，法院只得枉法判

决。这好理解：拆迁正处高潮，一旦判补差款无效，开发商会跑光，城建便会停顿，我也不愿看到如此局面，所以不怨法官、法院，

上诉就行了。律师告诫：你案若依法判，肯定胜诉，但在四川可能胜不了，到高法才有希望。对中央权威和法律的信仰使我意志坚

定，回答道：只要最终能依法胜诉，就是10年也干---从此酣睡于公正梦中！

   二审发中止诉讼裁定，预示中院要依法正判，让我兴奋了一段时间，后来知道被告保护伞进行了干预，估计要败诉，便开始积

极筹措资金以应对执行。果然，02年3月6日审委会枉法维持原判。这也好理解：拆迁正处高潮，一旦改判，被拆迁户蜂拥而起，梓

潼拆迁将出现大面积烂尾楼，这种局面我也不愿看到，所以不怨中院，更不怨法官。申请再审行了。

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-3 23:55

[ 紧承上楼]

         胡锦涛总书记宣告：“宪法法律至上”！这给我巨大鼓舞：权大于法现象将消失，依法胜诉必会到来，便积极申请再审。让

人感激的是未花一分钱便得到了高院指令中院再审的裁定！这让至亲好友惊奇，纷纷问我花了多少钱，告之未送一分，让大家感叹，

认为高院法官公正廉洁！对司法的信心有了恢复。因已于03年8月被强制执行，同时门面出租有了收益，只需按计划还债，经济不再

窘迫，于是决定执行回转后实践99年春向梓潼县委许诺的一个公益诺言：给母校梓潼中学捐五万元，作升学奖励基金，以激励农村勤

学孩子。

04年4月，中院再审竟枉法维持原判。这让我不解：78号令已废止三年多，拆迁高潮已结束2年多，2000年拆迁未诉讼之被拆迁户

早过2年时效保护期，当年主事官吏均发财升官而去，为什么还要不顾高院脸面坚持枉法判决？未必然被告保护伞又出手了？歪判造

成恶劣社会影响，败诉激起我的斗志：哪怕你以手遮天，也只能遮住绵阳这一块；我要再到高院申请提审，相信一定成功，届时即用

法大于权、依法正判的结果来扫你这权大于法者的脸面---诉讼已演变为法与权的较量了！

      谁知竟因无“新证据”可交而不立案，按信访处理，并且不再受理。这让我感受到权大于法严重存在，被告保护伞的影响力

竟延伸到了高院，要想依法改判，只能求上级部门了。若果胜诉，追回之款我也决心不要了，悉数献给国家！于是在05年5月后的历

次特快专递高法、中政委的申诉材料中，首页都是我的《保证书》，向中央保证：批转高院提审，改判执行后，追缴之款全部献给国

家，由执行局直寄中央，我只享受成功捍卫法律尊严、胜利维护中央权威所带来的胜诉喜悦！口说无凭，立此为据。如若食言，愿受

法律制裁！

      如此恳切的多次申诉竞无回音。09年7月才从中院获悉，历次申诉逐层批转，转回中院后，均遭封杀。

      由于省检抗诉，09年10月，高院裁定提审。胜败在两可之间。因不是中央批转，所以对追回之款的使用也作了调整：用于

公益事业，除给母校梓潼中学献五万外，另献五万给梓潼县清真寺作地震损坏维修费，所余三分之一用来感谢省检和高院----有众多

媒体参与，由军乐团伴奏、轰轰烈烈地各奉献一面宽大的高级匾牌：庆贺法律的胜利！


      老套筒维护公共利益的心思还储存在历次《陈诉词》中，限于时间，仅摘录提审《陈诉词》相关部分：

   “为维护合法权益，从九九年行政诉讼起，经过长短不同的县、市、省三级法院的七次审判、三轮申请再审、共十个回合，

奋斗了整10年。除行政诉讼胜诉、省高院指令再审外，全是败诉。不是检察院提起抗诉，原告肯定还在申诉途中。原告不计成本、不

顾健康、不避羞辱，坚持诉讼，是因为酣睡在必定依法正判的公正梦中！原告想看看，最终要到哪一级法院才会依法正判本案！想以

此向世人证实：依法治国是真实的，法律是公正的，错案终必依法纠正！并用此提升群众对司法的信心！

      原告认为，高院是高明、公正的。希望你们牢记胡总书记法律至上的教导，牢记周永康、王胜俊、江必新同志的有关讲话要

求，识破被告方阴谋，不惧怕其威胁，守住公平正义这条生命线，严格依照法律判处本案！”

      维护公共利益、款项开支计划也储存在提审《驳被告谬论》中：

      “综上，原告依法胜诉根本不会影响梓潼稳定！只能证明依法治国不是口号，法律终必实施，必须敬畏，错案终必纠正！只

能修复法院被损形象，提高公信力，增强百姓对司法的信心！依法判处本案有百利而唯一“害”：被告必须把七年前多吃的十七八万

元吐出来，原告将用其三分之二做公益事业！面对铮铮高院法官，面对如此败局，被告无牌可出，便故伎重施，假设影响社会稳定情

况欺骗、威胁法官，以求维持原判。相信高院法官心明眼亮，严格依照法律审判的意志坚定，会识破被告阴谋，严格依法判处本

案！”

      出乎估计，提审又维持原判，而且判得离奇古怪！这是为什么？08年地震后，我曾两次访问接访的县委领导，汇报诉讼经

历，梓潼官方干预而败诉情况，现在高院可能再审，请求县委、县府不再干预司法，并约束下级也别以组织名义干预。领导当众明确

答复：县委、县府从来尊重司法，过去未干预，今后也不会干预；你走诉讼维权路是正确之举，放心去诉讼；答应向县委书记汇报。

庭审及判决后又先后两次到梓潼了解，高院确实未去人“征求”意见。既然如此，为什么又枉法维持原判？经过一年的探索，终于找

到了败诉的原因：不是被告合法，而是必须判原告败诉！

      离奇古怪的维持原判，把我从公正梦中唤醒，我一下懂事不少。败诉就败诉，没什么不得了，不就十六万多元么？不就是剥

夺了依法胜诉权么？我认了！因连年的紧缩开支、省吃俭用，2010年9月，我已连本带息还完外债，年底又还完内债，除身体衰弱多

病、气喘吁吁外已无债一身轻。唯有对法律至高无上地位，党中央权威，中政委、高法权威被践踏而耿耿于怀，对法院形象的再次自

我抹黑而深深遗憾！

      悠悠苍天，此何人哉？

      但是，判决书天生各种漏洞，留下了向中央申诉的机会和理由，只要申诉，相信便会提审、改判！若果改判，这笔执行回转

之款，又如何处置？我仍然不要，也不用于公益事业，全部献给国家，发展国防工业---委托执行局直接全部寄给中央！我只享受成

功维护法律尊严、捍卫中央权威所带来的胜诉喜悦！

      口说无凭，以此帖为据！请网民监督！若敢食言自肥，任何网民均可向法院起诉，控我言而无信欺诈罪！

      tfgvcil 先生，这就是老套筒诉讼维权之目的、心理历程、思想状态！和盘托出只为证明你对老套筒诉讼目的之歪曲是对我人

格的贬低！以此表明，老套筒思想境界虽然没有革命先烈们的境界崇高，但绝不卑劣！

      借此平台，向世人重申：老套筒是党和国家培养、信用、供养、护佑的人，永远不会出卖党和国家的利益！

生锈老套筒 · 发表于 2011-7-4 00:02

各位网友：

老套筒发完了本质疑帖！该下线休息了。

祝网友们健康快乐！

费解 · 发表于 2011-7-8 18:34

《今日观察》报道：走私贩毒罪犯害得亲儿子洗钱犯罪坐牢，儿子悲惨泪诉：“自己最痛心的是：将会害自己还没出世的孩子......”——这就是百姓们的口碑：“作贼的世世代代都会是贼”！！

费解 · 发表于 2011-7-10 10:44

道德的败坏、良心的泯灭，就丧失公正、正义；还会丧失一切；这是历史的规律！要学会自爱和明智。

娃娃头 · 发表于 2011-7-13 15:21

顶顶顶

费解 · 发表于 2011-7-13 15:47

严重违背实事，违背道德、公德，极力为哄抬市价高出10至12.5倍的拆迁补偿价的开发商当保护伞，制造物价高涨，破坏社会经济秩序，扰乱国家经济稳定发展的腐败执法人员、腐蚀国家干部的不法开发商，应该认清自己对国家带来的损失，对受害户造成的伤害，对你们的接班人营造的陷阱制造的危害有多么大，这是你们自己开辟的不归路；立马改判还算亡羊补牢——为时不晚。要学会疼惜自己、疼惜创造财富的人；要懂得“滴水之恩应当涌泉相报”！！