判后释义：对网民“生锈老套筒”反映拆迁安置一案的解释说明 （涉法涉诉）

生锈老套筒

     二、你帖中几件失实之事

      1、把网上剖析判决书歪曲成上访信访、缠访。

      2、把剖析、评论判决书歪曲成“到处攻击抹黑政法部门”。

    政法部门，即公、检、法三家。“攻击抹黑”，指捏造事实、恶意指责，丑化别人的形象。“到处攻击抹黑政法部门” ，指捏造事实，到处恶意指责、丑化公、检、法。

    公、检、法三家属政法委领导，只有政法委能代表他们。若果tfgvcil先生是法官，也只能代表法院一家，非经授权不能代表政法部门；若果tfgvcil先生是被告代理人，此举则属冒名顶替，招摇撞骗。

    你说我“到处攻击抹黑政法部门”， 这个罪名安不到我头上。因为全国普通百姓的人身安全和其他合法权益，仰仗公、检、法保护，所以我对这三家不只不会攻击抹黑，反而钦佩、敬重、维护。

    你指摘的依据是我“近两年来，一直在互联网上反映该案判决错误”。你这是以点代面。从2009年7月14日起，我在群众呼声栏发了五帖：

   《判后网上释疑》是请市中院网上释疑，以求发现错判，但估计中院不会理睬，才以自问自答的方式平和地摆事实、讲法律。

   《敬礼，四川省人民检察院》是表达对省检提抗的感谢之意。

   《礼乐声声献锦旗》是表达对市检提请抗诉的感激之情。

   《省高院的新气象（一）》、《省高院的新气象（二）》则是叙写在高院领取提审裁定所闻所见，由衷赞美高院作风的转变；还计划发第（三）帖以感谢高院依法判决，了结原告求到公正的心愿；更准备依法判决后由乐团伴奏给高院敬献一面大大的匾牌以表感谢。因栏目调整，把两帖合并成现在的一帖。

    五帖中只有第一帖属投诉性质，其余四帖均系歌颂、赞美，这在全国找不出第二例。这能算攻击抹黑吗！

生锈老套筒

    嗬！你们出手了。

    这么久未出现的事又发生了：已审查了十五分钟而不显示，是扣下了。

生锈老套筒

    再发一次试试。


    如果我估计的不错，又会被扣下。

生锈老套筒

[上接81楼]

    出乎意料，法官竟用离奇的手法、荒谬的理由维持原判。这显然是对至高无上的法律的践踏、对中央的大不敬，是对奉公守法、蒙冤十年的原告的构陷。如此判决，让人气愤，决心申诉。但因专业所限，对判决书理解不准，必须先读懂判词，把握真谛，于是边学习，边归纳，以《省高院提审判决书中的瑕疵》为题，逐日逐段寄生在《省高院的新气象》中，恭求网友斧正。这系法官胡乱判决引发，责任在法官身上。帖文内容完全是引用判决书原文，以法律文书、证据为据，以法律、司法解释为准绳，对照着进行平实叙写，理性剖析，无一处不实之辞；唯评论中“玩忽职守”、“ 滥权渎职”有些刺耳，但仅系泄怨气而已，不起任何丑化作用！

    诉讼当事人对照法律，实事求是地对个案判决书在“群众呼声”上剖析、评论，指出其错误，评论其枉法，是对法律、对中央的信仰，是捍卫法律的尊严，是对司法的监督，是践行司法民主、阳光司法。河南省不是于09年就把所有判决书发上网并任由群众评论吗？高法不是决定全国法院都要在规定时间内这么作么？而且高法早在06年就规定必要时可在网上判后释疑。所以，我此举不是对高院工作的妄加指责、否定，更不是歪曲、捏造事实以丑化政法部门！

    若果非要加诛语不可，顶多也只能算缺乏组织纪律性，不经领导批准就在网上对判决书剖析、评论，是对承办法官的大不敬。

    tfgvcil先生，说到法律，你是专家，庭审时你的答辩就是篇高水平奇文，玩得我不知所措；对网上剖析判决书一事的性质，你心中有数，扣上“四处攻击抹黑政法部门”恶名，是重施故伎----支招！


    要知道，为了钱，有的人什么事都干得出来！

生锈老套筒

    想不到同样的帖子今天登出来，证明我的估计错误。


    谢版主理解-----澄清了事实，解释清楚了，我就满足了。

口口口

26日00:05分被“扣下了”（不予发出），
        21:38分才予发出，


请问版主——为什么呢？？？

生锈老套筒

据你所说，可能是忙忘了。

生锈老套筒

版主：接84#跟帖。


       二、你帖中几件失实之事

       1、把网上剖析判决书歪曲成上访信访、缠访。

       2、把剖析、评论判决书歪曲成“到处攻击抹黑政法部门”。

       3、把原告诉讼请求歪曲成一种“认为”。         ，

      你在《判后释义》里说“其坚持认为‘拆迁安置协议中两个补差款因违反国务院78号令〈城市房屋拆迁管理条例〉第5、22条的强制性规定而无效’” 。

      这是把原告的诉讼请求歪曲成主观认识。

      我在《省高院的新气象》第89页1763#给你的第二次回复帖第四段中说：“我的诉讼请求是确认协议中两个补差款因违反78号令第5、22条强制性规定而无效 ”，简言之，是“请求确认……两个补差款……无效”，不是“坚持认为……两个补差款……无效” 。

      诉讼请求，是诉讼中原告提出的请求法院支持的要求；被告提出的相反的要求。这是当事人的实体权利。按民事审判不诉不理的原则，法院必须围绕诉求进行审理，依实体法进行认定，进而判决。法院不能另外设置诉求审判，否则是“遗漏或者超出诉讼请求范围审判”，属应当再审的条件。

      本案诉讼11年，被告只是被动应诉，从未提出过反诉请求。

      认为，对人或事物确定某种看法，作出某种判断。这是个人的主观认识。任何诉讼当事人的“认为” 均无法律效力，法院可采纳可不理睬；诉讼中只有法院的“认为”属国家认定，有法律效力，是判决的依据。

      如本案中原告认为78号令第22条是强制性规定，把其作为认定协议效力的依据；被告则认为该条是任意性规范，可不遵照执行。对这相反的主观认识，法官采纳被告的认识，认为该条可不遵照执行。于是被告的主观认识就变成判决的认为，属国家认定，作为了判决的依据。

      你把原告的诉讼请求歪曲成“认为” ，是为后面不审原告诉求，另行设定诉讼请求审判作准备----清除障碍。

生锈老套筒

[承接上楼]

        二、你帖中几件失实之事

       1、把网上剖析判决书歪曲成上访信访、缠访。

       2、把剖析、评论判决书歪曲成“到处攻击抹黑政法部门”。

       3、把原告诉讼请求歪曲成一种“认为”。  

       4、把拆迁安置补偿歪曲成“拆迁安置”。

       本案协议全称是《房屋拆迁安置补偿协议书》。因为双方对安置无异议，而纠纷在于补偿违反78号令第22条强制性规定，限于协议名称，所以案由是拆迁安置补偿纠纷。对此，原告诉讼11年都未含糊过。

     tfgvcil先生却在帖子《判后释义》的标题中写成“反映拆迁安置一案” ，砍去了本案争议的核心---补偿。这是行文不慎而出的疏漏？抑或是有意替换而鱼目混珠？生锈老套筒认为是有意而为，以淡化争议焦点。

生锈老套筒

     对不起，操作不规范，字体不一。

口口口

回复 tfgvcil 的帖子



  楼主法官：

         该你回话、辩论了哈！！！

生锈老套筒

    我分析，他不是法官，是被告礼聘的代言人。

生锈老套筒

                            对tfgvcil先生所发《判后释义》的质疑

       一、tfgvcil先生，你代表谁？

       二、你帖中几件失实之事

       1、把网上剖析判决书歪曲成上访信访、缠访。

       2、把剖析、评论判决书歪曲成“到处攻击抹黑政法部门”。

       3、把原告诉讼请求歪曲成一种“认为”。  

       4、把拆迁安置补偿歪曲成“拆迁安置”。

      三、把原告签协议的原因设置成诉讼请求，按变更之诉<判后释义>。

      tfgvcil先生在帖中概括说，“我们认为该案判决适用法律正确、事实清楚，处理适当 ”。对此概括，我的理解是： 所谓“事实清楚” ，指双方签字、盖章签署了协议；所谓“适用法律正确”、指依合同法第五十四条第二款认定两个补差款是真实意思表示，是约定；所谓“处理适当”，指依《合同法司法解释二》第十四条规定，不支持检方抗诉理由，维持原判----被告未按第22条给原告补偿，但该条是管理性强制规定，不能作为认定协议效力的依据。

      这里不准备就此概括再发表意见，因为在《省高院提审判决书中的瑕疵》第五部分已阐述明白，关注本案的网友早就听腻了；但生锈老套筒准备就法院另设诉求审判、tfgvcil先生另设诉求<判后释义>的事说说。

生锈老套筒

[承接上楼]

     1、三级法院四次审理，均按变更之诉认定、判决。

    本案原告诉求是请求确认协议中两个补差款因违反78号令第5、22条强制性规定而无效。在一至四审中，原告对诉求反复按事实、依法律阐述得清清楚楚；特别是高院提审时，原告把诉讼请求变更经过及签协议的原因作为第一个重点详细陈诉，以防止再次公然篡改诉求的怪事发生。法官应该依法律规定，按诉求审判。但是，三级法院四次审理，均坚持围绕被告胁迫、欺诈原告，迫使原告接受违法条件这样的事是否存在进行审理；在采证时对原告的陈述听而不闻、对众多证据又视而不见，以没有证据证明被告有胁迫、欺诈行为，因而两个补差款是真实意思表示，是约定为由，判两个补差款合法有效。如此审判明显违法、我自然要针对此认定及判决进行申诉，这就互相纠缠在一起了。

    tfgvcil先生不愧是省城高级律师。对法院扭住胁迫、欺诈不放，反复枉法认定，我用“纠缠”表述，属口语；你用“纠结” 概括，既是书面语言又很切贴。纠结，互相缠绕。这很形象：法院判词中缠过来，我在上诉、再审申请、庭审陈述中又反绕过去，于是就互相缠绕了。凭你用上“纠结”一词就够我佩服了


。

口口口

回复 tfgvcil 的帖子





                     

                      ？

生锈老套筒

[上接94#]

     2、《判后释义》中再提伪命题。

    对这个纠结的问题，在《高院提审判决书中的瑕疵》帖文中曾多次阐述(在<省高院的新气象>第57页第1225#曾归纳成一篇短文，请查阅) ，我认为已说清楚了：这是按变更之诉审理，依《合同法》第五十四条第二款判决。可能是你忙于代理，没有看，所以在你2月27号及3月1号的帖子和《判后释义》中三次提出这个命题：生锈老套筒认为本案协议“是受开发商胁迫签订的、不是其真实意思表示”。受人所托，忠人其事。你应为被告服务；我为求真理、求公正，只得再聊聊这个“纠结”了。

     tfgvcil先生，你不是批评我“对法律理解错误，没能全面正确理解法律”么，现在把我的理解向你托出，请指教。

    这个“你纠结的就是《拆迁补偿协议》是开发商等胁迫你签订的、不是你的真实意思表示” 是怎么钻出来的？因为一审时根据原告诉求进行审理，两个补差款确实违反了78号令第5、22条强制性规定，依《合同法》第五十二条第（五）项为准绳衡量，铁定无效。但当年形势不允许依法判，在行政强力干预下，法官只好把原告在协议上签字的原因设置成诉讼请求进行审理，面对如山证据，又认定无证据证明有胁迫、欺诈行为，所以协议是双方真实意思表示，约定两个补差款不违反法律政策，协议全部有效。此后的二审、再审、提审都按这个思路审理、判决。这就是我在《高院提审判决书中的瑕疵》帖攵中所说 “设置伪命题” ----按照变更之诉审理，依《合同法》第五十四条第二款为准绳判决。

生锈老套筒

[紧接上楼]


    审理确认无效之诉，好下判，适用的是合同法第52条第（五）项。本条规定合同无效的唯一法定要件是违反法律、行政法规强制性规定，排除了其他任何条件。只要协议主要内容违反了法律、行政法规强制性规定，其法律后果是必定无效。这是国家意志！本案只需弄准确是否违反了78号令强制性规定，其他则迎刃而解：不管你是主动、自愿或者是迫于压力签的协议，不管你是受骗上当或者出于误解而订的合同，只要违反了强制性规定就一律无效！这是维护全民利益、国家利益，不会含混马虎！


    审理变更之诉则好操作，适用合同法第54条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销” 。“当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销” 。变更之诉的法定要件是一方实施了欺诈、胁迫行为或者乘人之危，这需要证据证明，更需法官公正认定；而其诉讼请求只能是变更或撤销，不能请求确认无效。经审理，认定有欺诈、胁迫行为或确系乘人之危，就支持变更或撤销的请求；没有这种行为，就驳回其请求，维持合同效力。这种维持原合同是针对无胁迫、欺诈而言。

samantha_sq

luguo

生锈老套筒

    楼上samantha_sq 网友：


    你的跟帖luguo  是什么含义？


    哦，是"路过"。谢谢。