请求启动对申诉人的申诉控告申请举行公开透明听证程序的请求书
尊敬的仪陇县委、仪陇县人民政府、仪陇县人大、仪陇县纪委、仪陇县政法委、仪陇县法院、仪陇县检察院、仪陇县信访局、仪陇县涉法涉诉大调解中心、马鞍镇党委、政府和信访办、文琳居委会：
申诉上访人张煜、李世容，住四川省仪陇县马鞍镇南路69号，为子张雍依法诉讼。现根据中共中央政法委（2006）10号、15号，（2007）8号，中央“一规定”、“一法”、“两条例”，及2009年8月中央政法委要求涉法涉诉信访“不到北京也能解决问题”的文件精神，请求如下：
一、请求落实本案的包案领导人和责任领导人。从2007年以来，申诉人请求落实和明确告知本案的包案领导人和责任领导人，可多次通过信访、亲访、询问，均未确知，更无领导承认本人就是本案的包案领导和责任人。因此，按律依纪按文件规定，申诉人请求落实中央的规定，并书面告知本案的包案领导人和责任领导人是谁。请求做到：政府有人管，申诉上访有人具体处理，政策法律有人具体落实；申诉人有理有处讲，有冤有处伸，畅通上访的法律渠道。
二、请求“工作从源头抓起”，具体落实申诉人的诉求，举行公开透明的听证，核实申诉人的诉求是否有理有据。
从2003年以来，申诉人先后分别向仪陇县政法委、仪陇县检察院、仪陇县法院、仪陇县人大、仪陇县信访局、仪陇县纪委、县委、县府和10多位领导人，年年月月地从未间断地呈交申诉状、控告状（信），请求对判决依法释明的申请书，及请求举行公开透明听证的申请书，至今均未作出任何书面答复。在2007年7月8日，申诉人对仪陇县法院刑事审判庭庭长杨劲松用公安收集的13条伪造和假冒证据枉法判决，依法具状书面控告，当日分别呈交到了上述政府部门，后又追诉了15次，按律在60日应作出答复，现一年三个月了，尚无一纸答复。因此，请求启动举行公开透明听证程序，让政府、让群众、让人大、人大代表，让媒体评一评申诉人的申诉、控告、申请是否有理有据，诉求是否合理合法，杨劲松判决的定案证据来源是否合法，预审卷中是否存在13条伪造和假冒证据，是否应当依法处理解决申诉人的信访问题。
三、上访申诉控告的法律程序是否终结。1、按律一审、二审、再审的审理程序已结束，但四川省高级法院和最高人民法院对本案并没有作出审理判决，依法法院的审理程序尚未结束。2、上访申诉、控告、申请的上访法律程序尚未启动。因为申诉人的申诉、控告、申请，县级主管部门和相关权力机关并没有依法进行听证，或作出具体处理解决，或书面答复。
法院的审理程序与上访的法律程序是两个概念。申诉人因为对前者的错误裁决不服，才请求启动后者的法律程序，达到依法处理的目的。为什么不去证实仪陇县法院（2003）第68号判决的定案证据来源不合法，用以定罪量刑的预审卷中存在13条伪造和假冒证据呢？为什么推三阻四不愿举行公开透明的听证，让社会各界看看仪陇县法院是如何办案的？用违法证据作出的判决到底合法性和有效性在什么地方？为什么就不去看看几十万网民对违法判决的强烈呼声？能采用手段制造出上下违法的判决，还能封住几十万人的口？一味将两个不同的法律程序混淆起来，用“上面的”、“哪里哪里的”来掩盖“下面的”错误，用前者推卸后者应依法对上访问题作为的责任，包庇护短；或以公权力表达个人意志，仪陇县法院单方面做出上访问题终结。申诉人并没有请求县级去解决处理“上面的”或“哪里哪里的”，请求处理的是在县级管理范围内发生的司法腐败，坑害无辜的事实。这为什么又不能举行公开透明的听证呢？是否怕把司法腐败的问题暴露在光天化日之下了？这本是不可推卸和责无旁贷的职责和义务，所以，恳请忠诚于党的事业、人民利益的领导干部，依法履职尽责，不要用这样那样不能成立的理由推诿、搪塞、扯皮，拖延不办。
在此，再次恳请对申诉人的申诉、控告、申请举行公开透明的听证。
此致
请求人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号 张煜、李世容
二00九年十一月八日 |
楼主: maanzhangyu
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2009-11-9 12:39
