按律法院不应该用伪造和假冒证据定案一再追诉完全无罪的当事人？

maanzhangyu2008

感谢您论坛里的朋友

maanzhangyu2008

感谢网友支持!

maanzhangyu2008

请求启动对申诉人的申诉控告申请举行公开透明听证程序的请求书

尊敬的仪陇县委、仪陇县人民政府、仪陇县人大、仪陇县纪委、仪陇县政法委、仪陇县法院、仪陇县检察院、仪陇县信访局、仪陇县涉法涉诉大调解中心、马鞍镇党委、政府和信访办、文琳居委会：

申诉上访人张煜、李世容，住四川省仪陇县马鞍镇南路69号，为子张雍依法诉讼。现根据中共中央政法委（2006）10号、15号，（2007）8号，中央“一规定”、“一法”、“两条例”，及2009年8月中央政法委要求涉法涉诉信访“不到北京也能解决问题”的文件精神，请求如下：

一、请求落实本案的包案领导人和责任领导人。从2007年以来，申诉人请求落实和明确告知本案的包案领导人和责任领导人，可多次通过信访、亲访、询问，均未确知，更无领导承认本人就是本案的包案领导和责任人。因此，按律依纪按文件规定，申诉人请求落实中央的规定，并书面告知本案的包案领导人和责任领导人是谁。请求做到：政府有人管，申诉上访有人具体处理，政策法律有人具体落实；申诉人有理有处讲，有冤有处伸，畅通上访的法律渠道。

二、请求“工作从源头抓起”，具体落实申诉人的诉求，举行公开透明的听证，核实申诉人的诉求是否有理有据。

从2003年以来，申诉人先后分别向仪陇县政法委、仪陇县检察院、仪陇县法院、仪陇县人大、仪陇县信访局、仪陇县纪委、县委、县府和10多位领导人，年年月月地从未间断地呈交申诉状、控告状（信），请求对判决依法释明的申请书，及请求举行公开透明听证的申请书，至今均未作出任何书面答复。在2007年7月8日，申诉人对仪陇县法院刑事审判庭庭长杨劲松用公安收集的13条伪造和假冒证据枉法判决，依法具状书面控告，当日分别呈交到了上述政府部门，后又追诉了15次，按律在60日应作出答复，现一年三个月了，尚无一纸答复。因此，请求启动举行公开透明听证程序，让政府、让群众、让人大、人大代表，让媒体评一评申诉人的申诉、控告、申请是否有理有据，诉求是否合理合法，杨劲松判决的定案证据来源是否合法，预审卷中是否存在13条伪造和假冒证据，是否应当依法处理解决申诉人的信访问题。

三、上访申诉控告的法律程序是否终结。1、按律一审、二审、再审的审理程序已结束，但四川省高级法院和最高人民法院对本案并没有作出审理判决，依法法院的审理程序尚未结束。2、上访申诉、控告、申请的上访法律程序尚未启动。因为申诉人的申诉、控告、申请，县级主管部门和相关权力机关并没有依法进行听证，或作出具体处理解决，或书面答复。

法院的审理程序与上访的法律程序是两个概念。申诉人因为对前者的错误裁决不服，才请求启动后者的法律程序，达到依法处理的目的。为什么不去证实仪陇县法院（2003）第68号判决的定案证据来源不合法，用以定罪量刑的预审卷中存在13条伪造和假冒证据呢？为什么推三阻四不愿举行公开透明的听证，让社会各界看看仪陇县法院是如何办案的？用违法证据作出的判决到底合法性和有效性在什么地方？为什么就不去看看几十万网民对违法判决的强烈呼声？能采用手段制造出上下违法的判决，还能封住几十万人的口？一味将两个不同的法律程序混淆起来，用“上面的”、“哪里哪里的”来掩盖“下面的”错误，用前者推卸后者应依法对上访问题作为的责任，包庇护短；或以公权力表达个人意志，仪陇县法院单方面做出上访问题终结。申诉人并没有请求县级去解决处理“上面的”或“哪里哪里的”，请求处理的是在县级管理范围内发生的司法腐败，坑害无辜的事实。这为什么又不能举行公开透明的听证呢？是否怕把司法腐败的问题暴露在光天化日之下了？这本是不可推卸和责无旁贷的职责和义务，所以，恳请忠诚于党的事业、人民利益的领导干部，依法履职尽责，不要用这样那样不能成立的理由推诿、搪塞、扯皮，拖延不办。

在此，再次恳请对申诉人的申诉、控告、申请举行公开透明的听证。

此致

请求人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号 张煜、李世容

二00九年十一月八日

马中徐可

请求启动对申诉人的申诉控告申请举行公开透明听证程序的请求书

尊敬的仪陇县委、仪陇县人民政府、仪陇县人大、仪陇县纪委、仪陇县政法委、仪陇县法院、仪陇县检察院、仪陇县信访局、仪陇县涉法涉诉大调解中心、马鞍镇党委、政府和信访办、文琳居委会：

申诉上访人张煜、李世容，住四川省仪陇县马鞍镇南路69号，为子张雍依法诉讼。现根据中共中央政法委（2006）10号、15号，（2007）8号，中央“一规定”、“一法”、“两条例”，及2009年8月中央政法委要求涉法涉诉信访“不到北京也能解决问题”的文件精神，请求如下：

一、请求落实本案的包案领导人和责任领导人。从2007年以来，申诉人请求落实和明确告知本案的包案领导人和责任领导人，可多次通过信访、亲访、询问，均未确知，更无领导承认本人就是本案的包案领导和责任人。因此，按律依纪按文件规定，申诉人请求落实中央的规定，并书面告知本案的包案领导人和责任领导人是谁。请求做到：政府有人管，申诉上访有人具体处理，政策法律有人具体落实；申诉人有理有处讲，有冤有处伸，畅通上访的法律渠道。

二、请求“工作从源头抓起”，具体落实申诉人的诉求，举行公开透明的听证，核实申诉人的诉求是否有理有据。

从2003年以来，申诉人先后分别向仪陇县政法委、仪陇县检察院、仪陇县法院、仪陇县人大、仪陇县信访局、仪陇县纪委、县委、县府和10多位领导人，年年月月地从未间断地呈交申诉状、控告状（信），请求对判决依法释明的申请书，及请求举行公开透明听证的申请书，至今均未作出任何书面答复。在2007年7月8日，申诉人对仪陇县法院刑事审判庭庭长杨劲松用公安收集的13条伪造和假冒证据枉法判决，依法具状书面控告，当日分别呈交到了上述政府部门，后又追诉了15次，按律在60日应作出答复，现一年三个月了，尚无一纸答复。因此，请求启动举行公开透明听证程序，让政府、让群众、让人大、人大代表，让媒体评一评申诉人的申诉、控告、申请是否有理有据，诉求是否合理合法，杨劲松判决的定案证据来源是否合法，预审卷中是否存在13条伪造和假冒证据，是否应当依法处理解决申诉人的信访问题。

三、上访申诉控告的法律程序是否终结。1、按律一审、二审、再审的审理程序已结束，但四川省高级法院和最高人民法院对本案并没有作出审理判决，依法法院的审理程序尚未结束。2、上访申诉、控告、申请的上访法律程序尚未启动。因为申诉人的申诉、控告、申请，县级主管部门和相关权力机关并没有依法进行听证，或作出具体处理解决，或书面答复。

法院的审理程序与上访的法律程序是两个概念。申诉人因为对前者的错误裁决不服，才请求启动后者的法律程序，达到依法处理的目的。为什么不去证实仪陇县法院（2003）第68号判决的定案证据来源不合法，用以定罪量刑的预审卷中存在13条伪造和假冒证据呢？为什么推三阻四不愿举行公开透明的听证，让社会各界看看仪陇县法院是如何办案的？用违法证据作出的判决到底合法性和有效性在什么地方？为什么就不去看看几十万网民对违法判决的强烈呼声？能采用手段制造出上下违法的判决，还能封住几十万人的口？一味将两个不同的法律程序混淆起来，用“上面的”、“哪里哪里的”来掩盖“下面的”错误，用前者推卸后者应依法对上访问题作为的责任，包庇护短；或以公权力表达个人意志，仪陇县法院单方面做出上访问题终结。申诉人并没有请求县级去解决处理“上面的”或“哪里哪里的”，请求处理的是在县级管理范围内发生的司法腐败，坑害无辜的事实。这为什么又不能举行公开透明的听证呢？是否怕把司法腐败的问题暴露在光天化日之下了？这本是不可推卸和责无旁贷的职责和义务，所以，恳请忠诚于党的事业、人民利益的领导干部，依法履职尽责，不要用这样那样不能成立的理由推诿、搪塞、扯皮，拖延不办。

在此，再次恳请对申诉人的申诉、控告、申请举行公开透明的听证。

此致

请求人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号 张煜、李世容

二00九年十一月八日          

马中徐可

希望会有更多的人来关注 ,,,,,让更多了人来看清现在的社会

895751455

适用法律不当

M疵

民告官有三难:立案难；(判案)干预多；(判决后)不执行。基本上所有久拖不决的行政诉讼案件,都能在其中找到“三难”如影相随。尽管难,却没有丝毫放弃的理由。要实现法院独立审判的终极目标,却不能仅靠司法机关自身的努力,而需要多方合力。民告官难,往往难在司法之外。

895751445

不知这腐败何时寿终正寢？但愿快点！

895751445

没有人民的司法就没有人民的一切,打黑除恶，清除一大批腐败的司法高官，整顿司法，以畅通老百姓上访的渠道，建设和谐社会。

M疵

强烈要求按中央最新精神对张雍涉嫌强奸一案举行公开透明的听证

 

 

——申诉人再次重申：只要四级法院能拿出合法有效的证据证实张雍有罪，申诉人立即息诉息访！但申诉人向四级法院重访重诉重控重请六年多来，四级法院均拿不出合法有效的证据证实张雍有罪！纯属栽赃陷害！

其证据和理由如下：

一、仪陇县原马鞍派出所长孙政捏造证据加害。

孙政滥用职权设陷敲诈一万元未遂，便恶意在预审卷中采取“第6页冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对申诉人不利的内容，未捺印；第55、59、64页把诱供逼供骗供的证据记录在卷；第110页隐瞒证据；全案没有一份所谓受害人‘刘琴’签名捺印的笔录”等手段，捏造出了13条伪造和假冒证据加害。因此，全案证据来源均不合法。

二、仪陇县法院法官、庭长杨劲松枉法判决。

该院判决书的定案证据来源不合法，把公安孙政收集的13条伪造和假冒证据全部作为了定案证据。判决强奸无确证，就采用两个孤证、两个在法律上没有直接因果关系的证据、及一个诱供证据判处张雍12年有期徒刑。

三、南充市中级法院院长、审委会掌舵法官崔均渎职侵权枉法判决。

该院二审和再审合议庭法官对本案经庭审查明认定：张雍不构成犯罪。并向院长崔均进行了数次口头和书面报告，可院长崔均为获取个人好处，在该院两审均经庭审查明“张雍不构成犯罪”的前提下，竟然两次以院长、大法官的身份决定把13条伪造和假冒证据作为定案的“瑕疵证据”，下达了枉法裁判的判决书和裁定书。该院审委会也仅仅是为崔均的个人行为履行程序而己。真是天大地大法律大，申诉人有罪无罪仅凭崔均的一句话！

四、采取违法违纪手段对本案进行终结，案结冤未了。

最高人民法院立案庭调卷审查本案的法官，在南充市中级法院利害关系人“不惜一切代价和哪怕请客”的暗箱操作中，违法伪造出了（2007）119号通知书。该通知书违法有三：

1、该通知书不合法。以“我院决定不对该案提起再审”的通知书，应当盖“人民法院的印章”，却用“立案庭”内部使用的印章下达人民法院的正式法律文书。明知“院”与“庭”的界线和关系，而肆意为之。这个贪渎腐败的通知书，现已成为上下不纠正的依据和借口，严重地侵犯了申诉人的人权、自由。

2、程序不合法。2007年3月27日四川省高级法院对本案举行了听证，院方听取了申诉人和律师对“张雍不构成犯罪”的举证发言，收下了两份《申诉人的举证材料》，并当即表示：尽快审理，公正判决，等候通知。可最高人民法院在2007年4月上旬就把四川省高级法院对本案听证之后，正在审查中，尚未作出判决的本案调去审查裁判，超越了法律规定的审理程序。

3、枉法裁判。既然最高人民法院是调卷审查核实证据，本案只要一打开案卷材料，“第6页公安冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对被告人不利的内容未捺印；第55、59、64页公然把诱供逼供骗供证据记录在卷”等13条伪造和假冒证据明明白白地跃然纸上，形成了公安伪造证据加害，法院枉法判决的证据链。这些事实在预审卷中均可以一条一条地得到印证，铁证如山、无从抵赖。可经最高人民法院这么一审查，违法证据居然都变成合法证据；枉法裁判就变成了公正判决；本案定案证据来源不合法，判决确实错误，符合《刑事诉讼法》第204条第2、3款规定的重新再审条件，却裁判为不符合再审条件，明目张胆枉法裁判！

本案只要一打开预审卷，公安孙政伪造的13条违法证据跃然纸上，法院枉法判决的事实清清楚楚，一条一条地都能得到印证，铁证如山，无从抵赖。不要说案卷中存在如此恶毒的13条，就是存在2、3条，四级法院就不能用违法证据认定张雍构成了犯罪！

五、请求落实正派公正的包案领导，对本案举行公开透明的听证。

请求调卷核实申诉人六年多来向县、市、省、中央呈交的过万份书面申、控状，及八次上京，和数十次或过百次到县、市、省亲访，到底是申诉人的申诉有理有据？还是法院无理无据纠缠冤判？澄清事实，明辨是非。反对过去的包案领导对本案越包越复杂，越包伤害越惨重，甚至包出了一个最高人民法院立案庭的伪造通知书来！包出了对申诉人长期的“坑、蒙、虐、骗、控、跟、恐、陷”！原本是“听证会”篡改成“约谈会”。申诉人在会上提出的10多条无罪证据，市中院参会的法官尹林，会后核实材料后，认为本案的判决确实错误，数次向本院院长崔均和市政法委副书记洪潮勇汇报，要求写出书面报告，被这二官吏扼制。因而一年二个月了也不拿出书面的约谈结果！

因此，再次强烈要求对本案举行公开透明的听证，要求调卷查清事实，核实证据。本案预审卷所有证据共同证实法院的判决书、裁定书、通知书确实错误，依据《刑事诉讼法》204条第2、3款的规定重新再审，撤销本案全部刑事判决书，纠正本案，把完全无罪的张雍从共产党的牢房中放出来！

 

申诉人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号张煜、李世容

二00九年七月二十四日   

M疵

AAAAAAAAAAAAAAAaaa

M疵

强烈要求按中央最新精神对张雍涉嫌强奸一案举行公开透明的听证

a15881797315 发表于 - 2009-7-26 16:39:00

强烈要求按中央最新精神对张雍涉嫌强奸一案举行公开透明的听证     ——申诉人再次重申：只要四级法院能拿出合法有效的证据证实张雍有罪，申诉人立即息诉息访！但申诉人向四级法院重访重诉重控重请六年多来，四级法院均拿不出合法有效的证据证实张雍有罪！纯属栽赃陷害！ 其证据和理由如下： 一、仪陇县原马鞍派出所长孙政捏造证据加害。 孙政滥用职权设陷敲诈一万元未遂，便恶意在预审卷中采取“第6页冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对申诉人不利的内容，未捺印；第55、59、64页把诱供逼供骗供的证据记录在卷；第110页隐瞒证据；全案没有一份所谓受害人‘刘琴’签名捺印的笔录”等手段，捏造出了13条伪造和假冒证据加害。因此，全案证据来源均不合法。 二、仪陇县法院法官、庭长杨劲松枉法判决。 该院判决书的定案证据来源不合法，把公安孙政收集的13条伪造和假冒证据全部作为了定案证据。判决强奸无确证，就采用两个孤证、两个在法律上没有直接因果关系的证据、及一个诱供证据判处张雍12年有期徒刑。 三、南充市中级法院院长、审委会掌舵法官崔均渎职侵权枉法判决。 该院二审和再审合议庭法官对本案经庭审查明认定：张雍不构成犯罪。并向院长崔均进行了数次口头和书面报告，可院长崔均为获取个人好处，在该院两审均经庭审查明“张雍不构成犯罪”的前提下，竟然两次以院长、大法官的身份决定把13条伪造和假冒证据作为定案的“瑕疵证据”，下达了枉法裁判的判决书和裁定书。该院审委会也仅仅是为崔均的个人行为履行程序而己。真是天大地大法律大，申诉人有罪无罪仅凭崔均的一句话！ 四、采取违法违纪手段对本案进行终结，案结冤未了。 最高人民法院立案庭调卷审查本案的法官，在南充市中级法院利害关系人“不惜一切代价和哪怕请客”的暗箱操作中，违法伪造出了（2007）119号通知书。该通知书违法有三： 1、该通知书不合法。以“我院决定不对该案提起再审”的通知书，应当盖“人民法院的印章”，却用“立案庭”内部使用的印章下达人民法院的正式法律文书。明知“院”与“庭”的界线和关系，而肆意为之。这个贪渎腐败的通知书，现已成为上下不纠正的依据和借口，严重地侵犯了申诉人的人权、自由。 2、程序不合法。2007年3月27日四川省高级法院对本案举行了听证，院方听取了申诉人和律师对“张雍不构成犯罪”的举证发言，收下了两份《申诉人的举证材料》，并当即表示：尽快审理，公正判决，等候通知。可最高人民法院在2007年4月上旬就把四川省高级法院对本案听证之后，正在审查中，尚未作出判决的本案调去审查裁判，超越了法律规定的审理程序。 3、枉法裁判。既然最高人民法院是调卷审查核实证据，本案只要一打开案卷材料，“第6页公安冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对被告人不利的内容未捺印；第55、59、64页公然把诱供逼供骗供证据记录在卷”等13条伪造和假冒证据明明白白地跃然纸上，形成了公安伪造证据加害，法院枉法判决的证据链。这些事实在预审卷中均可以一条一条地得到印证，铁证如山、无从抵赖。可经最高人民法院这么一审查，违法证据居然都变成合法证据；枉法裁判就变成了公正判决；本案定案证据来源不合法，判决确实错误，符合《刑事诉讼法》第204条第2、3款规定的重新再审条件，却裁判为不符合再审条件，明目张胆枉法裁判！ 本案只要一打开预审卷，公安孙政伪造的13条违法证据跃然纸上，法院枉法判决的事实清清楚楚，一条一条地都能得到印证，铁证如山，无从抵赖。不要说案卷中存在如此恶毒的13条，就是存在2、3条，四级法院就不能用违法证据认定张雍构成了犯罪！ 五、请求落实正派公正的包案领导，对本案举行公开透明的听证。 请求调卷核实申诉人六年多来向县、市、省、中央呈交的过万份书面申、控状，及八次上京，和数十次或过百次到县、市、省亲访，到底是申诉人的申诉有理有据？还是法院无理无据纠缠冤判？澄清事实，明辨是非。反对过去的包案领导对本案越包越复杂，越包伤害越惨重，甚至包出了一个最高人民法院立案庭的伪造通知书来！包出了对申诉人长期的“坑、蒙、虐、骗、控、跟、恐、陷”！原本是“听证会”篡改成“约谈会”。申诉人在会上提出的10多条无罪证据，市中院参会的法官尹林，会后核实材料后，认为本案的判决确实错误，数次向本院院长崔均和市政法委副书记洪潮勇汇报，要求写出书面报告，被这二官吏扼制。因而一年二个月了也不拿出书面的约谈结果！ 因此，再次强烈要求对本案举行公开透明的听证，要求调卷查清事实，核实证据。本案预审卷所有证据共同证实法院的判决书、裁定书、通知书确实错误，依据《刑事诉讼法》204条第2、3款的规定重新再审，撤销本案全部刑事判决书，纠正本案，把完全无罪的张雍从共产党的牢房中放出来！   申诉人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号张煜、李世容 二00九年七月二十四日

M疵

强烈要求按中央最新精神对张雍涉嫌强奸一案举行公开透明的听证   ——申诉人再次重申：只要四级法院能拿出合法有效的证据证实张雍有罪，申诉人立即息诉息访！但申诉人向四级法院重访重诉重控重请六年多来，四级法院均拿不出合法有效的证据证实张雍有罪！纯属栽赃陷害！ 其证据和理由如下： 一、仪陇县原马鞍派出所长孙政捏造证据加害。 孙政滥用职权设陷敲诈一万元未遂，便恶意在预审卷中采取“第6页冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对申诉人不利的内容，未捺印；第55、59、64页把诱供逼供骗供的证据记录在卷；第110页隐瞒证据；全案没有一份所谓受害人‘刘琴’签名捺印的笔录”等手段，捏造出了13条伪造和假冒证据加害。因此，全案证据来源均不合法。 二、仪陇县法院法官、庭长杨劲松枉法判决。 该院判决书的定案证据来源不合法，把公安孙政收集的13条伪造和假冒证据全部作为了定案证据。判决强奸无确证，就采用两个孤证、两个在法律上没有直接因果关系的证据、及一个诱供证据判处张雍12年有期徒刑。 三、南充市中级法院院长、审委会掌舵法官崔均渎职侵权枉法判决。 该院二审和再审合议庭法官对本案经庭审查明认定：张雍不构成犯罪。并向院长崔均进行了数次口头和书面报告，可院长崔均为获取个人好处，在该院两审均经庭审查明“张雍不构成犯罪”的前提下，竟然两次以院长、大法官的身份决定把13条伪造和假冒证据作为定案的“瑕疵证据”，下达了枉法裁判的判决书和裁定书。该院审委会也仅仅是为崔均的个人行为履行程序而己。真是天大地大法律大，申诉人有罪无罪仅凭崔均的一句话！ 四、采取违法违纪手段对本案进行终结，案结冤未了。 最高人民法院立案庭调卷审查本案的法官，在南充市中级法院利害关系人“不惜一切代价和哪怕请客”的暗箱操作中，违法伪造出了（2007）119号通知书。该通知书违法有三： 1、该通知书不合法。以“我院决定不对该案提起再审”的通知书，应当盖“人民法院的印章”，却用“立案庭”内部使用的印章下达人民法院的正式法律文书。明知“院”与“庭”的界线和关系，而肆意为之。这个贪渎腐败的通知书，现已成为上下不纠正的依据和借口，严重地侵犯了申诉人的人权、自由。 2、程序不合法。2007年3月27日四川省高级法院对本案举行了听证，院方听取了申诉人和律师对“张雍不构成犯罪”的举证发言，收下了两份《申诉人的举证材料》，并当即表示：尽快审理，公正判决，等候通知。可最高人民法院在2007年4月上旬就把四川省高级法院对本案听证之后，正在审查中，尚未作出判决的本案调去审查裁判，超越了法律规定的审理程序。 3、枉法裁判。既然最高人民法院是调卷审查核实证据，本案只要一打开案卷材料，“第6页公安冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对被告人不利的内容未捺印；第55、59、64页公然把诱供逼供骗供证据记录在卷”等13条伪造和假冒证据明明白白地跃然纸上，形成了公安伪造证据加害，法院枉法判决的证据链。这些事实在预审卷中均可以一条一条地得到印证，铁证如山、无从抵赖。可经最高人民法院这么一审查，违法证据居然都变成合法证据；枉法裁判就变成了公正判决；本案定案证据来源不合法，判决确实错误，符合《刑事诉讼法》第204条第2、3款规定的重新再审条件，却裁判为不符合再审条件，明目张胆枉法裁判！ 本案只要一打开预审卷，公安孙政伪造的13条违法证据跃然纸上，法院枉法判决的事实清清楚楚，一条一条地都能得到印证，铁证如山，无从抵赖。不要说案卷中存在如此恶毒的13条，就是存在2、3条，四级法院就不能用违法证据认定张雍构成了犯罪！ 五、请求落实正派公正的包案领导，对本案举行公开透明的听证。 请求调卷核实申诉人六年多来向县、市、省、中央呈交的过万份书面申、控状，及八次上京，和数十次或过百次到县、市、省亲访，到底是申诉人的申诉有理有据？还是法院无理无据纠缠冤判？澄清事实，明辨是非。反对过去的包案领导对本案越包越复杂，越包伤害越惨重，甚至包出了一个最高人民法院立案庭的伪造通知书来！包出了对申诉人长期的“坑、蒙、虐、骗、控、跟、恐、陷”！原本是“听证会”篡改成“约谈会”。申诉人在会上提出的10多条无罪证据，市中院参会的法官尹林，会后核实材料后，认为本案的判决确实错误，数次向本院院长崔均和市政法委副书记洪潮勇汇报，要求写出书面报告，被这二官吏扼制。因而一年二个月了也不拿出书面的约谈结果！ 因此，再次强烈要求对本案举行公开透明的听证，要求调卷查清事实，核实证据。本案预审卷所有证据共同证实法院的判决书、裁定书、通知书确实错误，依据《刑事诉讼法》204条第2、3款的规定重新再审，撤销本案全部刑事判决书，纠正本案，把完全无罪的张雍从共产党的牢房中放出来！ 申诉人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号张煜、李世容 二00九年七月二十四日

强烈要求按中央最新精神对张雍涉嫌强奸一案举行公开透明的听证   ——申诉人再次重申：只要四级法院能拿出合法有效的证据证实张雍有罪，申诉人立即息诉息访！但申诉人向四级法院重访重诉重控重请六年多来，四级法院均拿不出合法有效的证据证实张雍有罪！纯属栽赃陷害！ 其证据和理由如下： 一、仪陇县原马鞍派出所长孙政捏造证据加害。 孙政滥用职权设陷敲诈一万元未遂，便恶意在预审卷中采取“第6页冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对申诉人不利的内容，未捺印；第55、59、64页把诱供逼供骗供的证据记录在卷；第110页隐瞒证据；全案没有一份所谓受害人‘刘琴’签名捺印的笔录”等手段，捏造出了13条伪造和假冒证据加害。因此，全案证据来源均不合法。 二、仪陇县法院法官、庭长杨劲松枉法判决。 该院判决书的定案证据来源不合法，把公安孙政收集的13条伪造和假冒证据全部作为了定案证据。判决强奸无确证，就采用两个孤证、两个在法律上没有直接因果关系的证据、及一个诱供证据判处张雍12年有期徒刑。 三、南充市中级法院院长、审委会掌舵法官崔均渎职侵权枉法判决。 该院二审和再审合议庭法官对本案经庭审查明认定：张雍不构成犯罪。并向院长崔均进行了数次口头和书面报告，可院长崔均为获取个人好处，在该院两审均经庭审查明“张雍不构成犯罪”的前提下，竟然两次以院长、大法官的身份决定把13条伪造和假冒证据作为定案的“瑕疵证据”，下达了枉法裁判的判决书和裁定书。该院审委会也仅仅是为崔均的个人行为履行程序而己。真是天大地大法律大，申诉人有罪无罪仅凭崔均的一句话！ 四、采取违法违纪手段对本案进行终结，案结冤未了。 最高人民法院立案庭调卷审查本案的法官，在南充市中级法院利害关系人“不惜一切代价和哪怕请客”的暗箱操作中，违法伪造出了（2007）119号通知书。该通知书违法有三： 1、该通知书不合法。以“我院决定不对该案提起再审”的通知书，应当盖“人民法院的印章”，却用“立案庭”内部使用的印章下达人民法院的正式法律文书。明知“院”与“庭”的界线和关系，而肆意为之。这个贪渎腐败的通知书，现已成为上下不纠正的依据和借口，严重地侵犯了申诉人的人权、自由。 2、程序不合法。2007年3月27日四川省高级法院对本案举行了听证，院方听取了申诉人和律师对“张雍不构成犯罪”的举证发言，收下了两份《申诉人的举证材料》，并当即表示：尽快审理，公正判决，等候通知。可最高人民法院在2007年4月上旬就把四川省高级法院对本案听证之后，正在审查中，尚未作出判决的本案调去审查裁判，超越了法律规定的审理程序。 3、枉法裁判。既然最高人民法院是调卷审查核实证据，本案只要一打开案卷材料，“第6页公安冒充所谓受害人‘汤晓莉’签名未捺印；第9页篡改笔录，增添对被告人不利的内容未捺印；第55、59、64页公然把诱供逼供骗供证据记录在卷”等13条伪造和假冒证据明明白白地跃然纸上，形成了公安伪造证据加害，法院枉法判决的证据链。这些事实在预审卷中均可以一条一条地得到印证，铁证如山、无从抵赖。可经最高人民法院这么一审查，违法证据居然都变成合法证据；枉法裁判就变成了公正判决；本案定案证据来源不合法，判决确实错误，符合《刑事诉讼法》第204条第2、3款规定的重新再审条件，却裁判为不符合再审条件，明目张胆枉法裁判！ 本案只要一打开预审卷，公安孙政伪造的13条违法证据跃然纸上，法院枉法判决的事实清清楚楚，一条一条地都能得到印证，铁证如山，无从抵赖。不要说案卷中存在如此恶毒的13条，就是存在2、3条，四级法院就不能用违法证据认定张雍构成了犯罪！ 五、请求落实正派公正的包案领导，对本案举行公开透明的听证。 请求调卷核实申诉人六年多来向县、市、省、中央呈交的过万份书面申、控状，及八次上京，和数十次或过百次到县、市、省亲访，到底是申诉人的申诉有理有据？还是法院无理无据纠缠冤判？澄清事实，明辨是非。反对过去的包案领导对本案越包越复杂，越包伤害越惨重，甚至包出了一个最高人民法院立案庭的伪造通知书来！包出了对申诉人长期的“坑、蒙、虐、骗、控、跟、恐、陷”！原本是“听证会”篡改成“约谈会”。申诉人在会上提出的10多条无罪证据，市中院参会的法官尹林，会后核实材料后，认为本案的判决确实错误，数次向本院院长崔均和市政法委副书记洪潮勇汇报，要求写出书面报告，被这二官吏扼制。因而一年二个月了也不拿出书面的约谈结果！ 因此，再次强烈要求对本案举行公开透明的听证，要求调卷查清事实，核实证据。本案预审卷所有证据共同证实法院的判决书、裁定书、通知书确实错误，依据《刑事诉讼法》204条第2、3款的规定重新再审，撤销本案全部刑事判决书，纠正本案，把完全无罪的张雍从共产党的牢房中放出来！ 申诉人：四川省仪陇县马鞍镇南路69号张煜、李世容 二00九年七月二十四日

M疵

aaaaaaaaaaaaaaaaAA