新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-1 19:17

如此自相矛盾、完全对立的判决，难道不是新津县人民法院，在自己打自己的耳光吗！

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-1 19:20

强烈请求有关部门介入调查，给死者及其家属一个公道！

不-要-说-谎 · 发表于 2012-5-1 19:22

能回帖不，我有话说

凤凰友人 · 发表于 2012-5-1 19:33

为什么不能呢？请发表高见。

凤凰友人 · 发表于 2012-5-1 21:54

同一事件三份判决不同，前两份判决认定医疗伤害占80%死亡责任、后一份判决认定疾病占80%的死亡责任，这是自打耳光、枉法裁判:@。

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 19:03

此自相矛盾、完全对立的判决，难道不是新津县人民法院，在自己打自己的耳光吗！

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 19:09

“20%疾病死亡是主要原因，是近因。”那“80% 的医疗损害死亡责任”的生效判决，该作何解释？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 20:30

请问新津县的法官们：20%的疾病责任就真的大于80%的医疗损害责任吗？如果把王成看作你们的兄弟，你们会作何感想？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 22:25

一审法院罔顾事实，不顾生效判决认定，将被保险人意外死亡曲解为疾病身故。

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 12:25

请问新津县人民法院： 20％＞ 80％吗？？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 12:33

一审法院罔顾事实，不顾生效判决认定，将被保险人意外死亡曲解为疾病身故。
请问新津县人民法院： 20％疾病责任＞ 80％医疗损害责任吗？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 19:45

20％责任＞ 80％责任
如此的判决，难道不是新津县人民法院，在自己打自己的耳光吗！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 20:52

假病历作法医学鉴定依据材料，鉴定意见不真实，不合理、不合法

凤凰友人 · 发表于 2012-5-4 11:12

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！
强烈请求有关部门介入调查，给死者及其家属一个公道！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-4 18:45

占 80%责任的“医疗损害”是死亡的主因、近因！
王成自身的主动脉夹层动脉瘤病仅占20%责任不是主因、近因，而是次因！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-4 20:30

在新津县法院医疗损害案1145号判决书中，王成的死亡原因是由于占80%的医疗损害造成的。
然而在新津县法院保险理赔案1362号判决书中，王成的死亡原因是由于在医疗损害案中仅占20%的自身疾病造成的。同一事件的当事人，却有两个不同的死亡原因，请问法官，80%＜20%吗?？？？？？？？？？？、

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 11:33

请问：

   什么情况下 20％责任  ＞  80％责任  ？

答：1、在答案错误的情况下，    20％  ＞  80％

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 16:41

请问：

   什么情况下 20％责任  ＞  80％责任  ？

答：1、在答案错误的情况下，    20％  ＞  80％

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 16:58

医生都不能让死去的王成复活，然而新津法院的法官们却能让死去的王成再死一次，否则哪来2个死因！！！！！！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 17:02

请问：

   什么情况下 20％责任  ＞  80％责任  ？

答：1、在答案错误的情况下，    20％  ＞  80％

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！

关于我们